О ненормальных

Небезопасный контент

Здравствуйте.



Я парень и я люблю парней. Только вот об этом никто не знает, потому что я боюсь рассказать. Почему? Да потому что и убить могут. Только вот за что?


Уважаемые, нормальные(!) натуралы, почему вы нас так ненавидите? Давайте пробежимся по списку самых популярных упрёков:


1) "Это против природы". Человек уже не первый день является высшим разумом. То есть он может думать своей головой, а не жить следуя инстинктам. Стало быть, почему мы должны жить по животным законам природы? Если вы скажете, что влечение к женщинам - инстинкт, который отвечает за продолжение рода, то частично ошибаетесь.

Людям просто нравится заниматься любовью, так что тут дело вкуса, а не стремление продлить род.


2) "Ваши дебильные гей-парады". Думаете мы любим этих разукрашенных людей, которые выходят толпами на улицу и всеми силами дают понять :"Вот они, мы здесь, смотрите и принимайте нас".. Это явно не признак порядка в голове, так что не стоит по этим людям описывать всех нас.


3) "Понижение уровня рождаемости". Действительно, гейская пара не сможет родить ребёнка, но это не значит, что принятие геев сделает всех натуралов такими же , гетеросексуальные семьи всё равно будут в большинстве, а геи, которым датут нормально жить, будут усыновлять\удочерять детей из детских домов, это я вам гарантирую.


4) "Вы разлагаете общество". Ну конечно, 2 парня, которые любят друг друга - раковая опухоль на теле нашего социума, а бухающий дядя Вася и его бухающая жена тётя Лена, которые хрен работают и не могут прокормить своё "любимое" чадо (даже и не пытаются) не разлагают, потому что они НАТУРАЛЫ, они НОРМАЛЬНЫЕ.

Можно привести тысячу примеров, так что это самый тупой упрёк. Разлагают общество дебилы, а не люди, вышедшие за рамки "нормальности".

Более на ум ничего не приходит, но нормальные люди найдут к чему придраться.


Так кто мне ответит, почему нас нужно презирать, гнобить, считать "ненормальными", истреблять и т.д. ?



Прощу прощения, что пишу это на Пикабу, а не на какой-нибудь психологический форум. Нужно мнение самого обычного человека, который зашёл вечерком почитать посты.


Спасибо за внимание.

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Все очень просто. Общество - система, к которой большинство стремится к сохранению устоявшегося положения вещей, отвергая все слишком отстоящие от нормы явления. Притом, вне зависимости от того, вредны они, полезны или нейтральны. Вы не являетесь частью оного порядка вещей, потому отношение логично.

Раздражающими факторами являются, как само ваше наличие, так и действия активистов ЛГБТ, мозолящих глаза своими акциями. Многим (и мне в том числе) не нравится стремление доказать что-то, передергивая факты и выставляя экстремальные случаи нормой.

Однако сильнее всего задевает требование разрешения брака и создания семьи. Прости, если мои слова тебя заденут, но давай рассмотрим явление семьи и его развитие.  Группы разнополых людей, объединявшиеся для произведения и выращивания потомства появились у наших предков весьма давно. С тех пор это явление определялось (в общем виде), как союз мужчин(ы) и женщин(ы) с целью создания стабильной ячейки, способной к произведению и выращиванию потомства. Именно семья стала ячейкой, из расширения которой выросло наше общество. Семья, расширенная за счет связей с более далекими родичами стала родом. Союзы родов породили кланы и племена, развитие которых привело к появлению государств. В любом случае, именно кровное родство является тем, что связывает членов семьи. Но в гомосексуальном сожитии мы этого не видим.  Попытка применить к данному союзу определение семьи ведет к тому, что приходится полностью переосмысливать значение и смысл семьи. То есть, в угоду меньшинству от большинства требуется пересмотреть одно из фундаментальных понятий общественной жизни. Притом, что данное меньшинство не пользуется уважением у большей части наших сограждан.


Я ответил на твой вопрос?

раскрыть ветку (61)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы и нет? Многие страны это сделали, в том числе и основываясь на мнении населения, что в этом плохого?

раскрыть ветку (56)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эй! Я нигде не говорю, плохо это или хорошо. Мне лично похуй. От слова "совсем".

Я просто обратил внимание на то, посему ЛГБТ сообщество не любят.

Насчет таких "семей". Прости, но понятие семьи имеет вполне конкретное определение. Потому для того, чтобы легализовать подобные союзы в нашей стране, необходимо пересмотреть данное понятие. Да, это устроит меньшинство. Но устроит ли это большинство?

раскрыть ветку (55)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пускай назовут это союзом или партнерством (во многих странах так и поступили), дело ведь не в этом, а в равноправии.

раскрыть ветку (54)
Автор поста оценил этот комментарий
Это - вариант.

А, кстати. Хотел спросить. Борьба за равноправие подразумевает наличие неравноправия. В данном случае - поражения в правах одной части общества относительно другой. В каких именно правах ЛГБТ поражены по отношению к остальным гражданам?

раскрыть ветку (53)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Брак, право на усыновление, не признаются социальной группой, следовательно их можно безнаказанно призывать убивать и т.п.

раскрыть ветку (52)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прости, но ты говоришь ерунду. Право на брак они имеют, как все остальные граждане. Брак - официально зарегистрированный акт создания семьи. Определение семьи мы уже обсуждали выше. То есть, в этом они не ущемлены.

Призвать убивать? Граждане, вне зависимости от ориентации, защищаются законом. Если есть основания для опасений за свою жизнь, они имеют право обратиться за защитой в правоохранительные органы. И их будут защищать.

Пока я не вижу, в чем именно они поражены.


Не признаются социальной группой? Поясни эту мысль, пожалуйста.

раскрыть ветку (51)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты же понимаешь что для них брак возможен только с человеком своего пола.

Про усыновление ни слова не сказал.


Небезызвестный Тесак призывает пиздить чурок в ролике на ютубе, ему дают 5 лет по 282.

Охлобыстин призывает сжигать геев - нет состава преступления так как геи не социальная группа.

раскрыть ветку (50)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Путаешь брак и половые отношения. Брак для них возможен на общих основаниях. Усыновление - тоже. На основании единой системы критериев. Кстати. А зачем им нужно усыновление?


Позволю себе высказать личное отношение  к данной проблеме. Дети копируют нормы поведения той среды, к которой растут. Так зачем детей, изначально не проявляющих гомосексуальных склонностей, помещать в среду, где эти склонности могут возникнуть?


С социальной группой вопрос спорный. Существуют признаки социальной группы, но в отношении ЛГБТ они выполняются только частично. По крайней мере, сейчас и в нашей стране. Так что, тут ситуация неоднозначна.

раскрыть ветку (49)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В том и дело что им не нужен обычный брак, потому что противоположный пол им не интересен. Чтобы реализоватся как родителю.


Не обязательно, и геями они не станут, такие данный сейчас дают исследования.


Поясните.

раскрыть ветку (48)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В том и дело что им не нужен обычный брак, потому что противоположный пол им не интересен.


То есть, речь идет не о прекращении ущемления в правах, а в предоставлении иных прав.


Чтобы реализоватся как родителю.

За счет ребенка, который также является человеком и личностью?


Не обязательно, и геями они не станут, такие данный сейчас дают исследования.

Не-а. Мы не можем говорить, что дети, воспитанные в подобных "семьях" обязательно станут гомосексуалистами. Но, имея перед глазами положительный пример подобных отношений, эти дети получат сбой полового влечения с куда большей вероятностью.



Поясните.

Да пожалуйста. Берем определение социальной группы.


Социальная группа — объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.


Как мы видим, особенности полового влечения, объединяющие ЛГБТ, не являются социально значимым признаком. Наличие некой общей деятельности, связанной системой отношений... Учитывая разнообразие и разобщенность представителей ЛГБТ, это под большим вопросом. Так что, как видишь, вопрос о том, можно ли их считать социальной группой, весьма неоднозначен. Так что где в этом дискриминация?

раскрыть ветку (47)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как я понял, Ваш основной тезис — понятие семьи должно остаться традиционным, потому что именно оно обеспечивало выращивание и воспитание потомства, что позволяло поддерживать государство. Я бы хотел возразить именно по нему.

а) Однополые пары способны воспитывать детей не хуже «обычных» пар. Вы говорите, что могут быть проблемы, вызванные отсутствием опыта гетеросексуального уклада. Но, к сожалению, в «нормальных» семьях так же нередко существуют проблемы с воспитанием.

Плюс, мне хотелось бы уточнить, что именно подразумевается под «опытом жизни в гетеросексуальной семье»? Распределение гендерных стереотипов на женщину и мужчину и сексисткие установки?

Благо, в современном обществе понятие гендерной роли постепенно размывается, и теперь люди не так зажаты в традиционных социальных рамках.

б) Не менее важна для государства экономическая составляющая семьи. Двум людям проще делить расходы, что означает меньшую вероятность, что потребуется финансовая помощь от государства.

в) В идеальном варианте возможность вступления в брак однополым парам никак не должна отразиться на других людях. Число геев статистически постоянно, так что не следует ожидать фантастических вариантов, что все люди вдруг станут геями. Наличие права брака у геев не должно затронуть соответствующие правовые привилегии у других семей.

Конечно, на самом деле найдутся недовольные люди (ко-ко-ко, брак это священный акт, геи порочат понятие брака), но это должно пройти через несколько поколений.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не поняли. Понятие семьи изменяется вместе с изменением общества. Влияние семьи и общества всегда взаимно. Потому не будем противоречить истории, утверждая неизменность семейных отношений. Эти отношения менялись в зависимости от множества процессов, но семья всегда оставалась семьей.


По пунктам:

а) Ребенок, выросший в однополой паре, не имеет опыта совместного проживания с лицом  пола, в данной паре не представленного. Что затрудняет взаимодействие с представителем оного в дальнейшем.

Опыт жизни в гетеросексуальной семье - совокупность знаний, получаемых при проживании в окружении лиц обоих полов.

Все измышления о "сексистских установках" оставляю на вашей совести. Об этом я не говорил.

Ну а о том, способны ли гомосексуальные пары воспитывать детей, пока еще судить рано. Это будет видно после того, как поколение детей, выросшее в подобных семьях, вступит во взрослую жизнь.

б) Этот вопрос можно решить, не признавая подобных сожительств семьями.


в) Ну, почему же. Всем ли будет приятно, если традиционную семью приравняют к подобному сожительству? Сомневаюсь. Это уже будет фактором, влияющим на восприятие семьи в обществе.


Кстати, спрошу одну вещь. Почему именно большинство должно подстраиваться под удобство меньшинства?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а) Воспитание не ограничивается кругом семьи, а ребёнок будет не изолирован от общества. Чего не приобретён в семье, тому научится сам.

б) Но раз уже существует что-то, которое вполне можно уложить в понятие семьи, то почему бы так и не назвать это что-то? Если что-то крякает, как утка, и плавает, как утка — это это утка )

в) Даже счас гражданский брак потиху превращается в юридическую формальность. Некоторые живут просто в сожительсве, некоторые через несколько лет разводятся, некоторые — просто продолжают терпеть друг друга только, например, из-за общих детей.

Понятие семьи, как и многие другие понятия, начинают размываться.


Почему именно большинство должно подстраиваться под удобство меньшинства?

Полагаю потому, что каждый человек по каким-то признакам относится к большинству, а по каким-то — к меньшинству.

Хотя достаточно забавно слышать этот вопрос, учитывая, что прямо счас мы подраиваемся под законы, которые написало, обсудило и приняло меньшинство, представленное работниками органов власти.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Воспитание не ограничивается кругом семьи, а ребёнок будет не изолирован от общества. Чего не приобретён в семье, тому научится сам.


Если бы приобретение подобных знаний и навыков было таким легким делом, то не существовало бы проблемы детей, выросших в неполных семьях, испытывающих проблемы с семейной жизнью.


Но раз уже существует что-то, которое вполне можно уложить в понятие семьи, то почему бы так и не назвать это что-то? Если что-то крякает, как утка, и плавает, как утка — это это утка )

Сходство свойств не означат тождественности объектов. Потому это не будет верным. По этой логике, лев - это конь (есть четыре ноги, грива и может бегать за лошадями). Давайте не будем скатываться в абсурд.



Даже счас гражданский брак потиху превращается в юридическую формальность. Некоторые живут просто в сожительсве, некоторые через несколько лет разводятся, некоторые — просто продолжают терпеть друг друга только, например, из-за общих детей.

Но при этом хватает и тех, кто предпочитает оформление брака. Хотя бы потому, что это позволяет получить имущественные гарантии. Ведь, как уже говорили выше, семья является еще и имущественной единицей.


Понятие семьи, как и многие другие понятия, начинают размываться.

Точнее - изменяться. Начали они это с момента их возникновения. Хоть это сейчас и не популярно, отошлю к работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В ней очень хорошо рассмотрена связь семьи и общества.



Хотя достаточно забавно слышать этот вопрос, учитывая, что прямо счас мы подраиваемся под законы, которые написало, обсудило и приняло меньшинство, представленное работниками органов власти.

Не работниками органов власти (они - только наемный персонал), а классом крупных собственников. Будем точнее в формулировках.

Так зачем плодить еще меньшинства, под которые придется подстраивать свою жизнь?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку