О матах в семье.

Есть у меня знакомая пара с двумя детьми, 9 и 6 лет. И он и она из неблагополучных семей. В быту разговаривают на русском матерном, из разряда, « Прихуярь эту поебень,к этой херовине»,дети соответственно разговаривают примерно также. Ужасные родители? Я вот не уверен. Пусть и не самым культурным языком,но до детей донесли очень строгие нормы поведения.

"Мусорят на улице ,только лохи и свиньи!"- Дети никогда не бросают свои фантики себе под ноги,а несут до урны,даже если ее приходится специально искать!
"Обижают слабых-мудаки и трусы!"- Дети никогда не поднимают руку на животных,и малышей. Заступаются за девчонок,не воруют,не ябедничают. Место в автобусе пожилым людям уступают.
И знаете,мне гораздо приятнее видеть ребенка,который разговаривает как гопник,но ведет себя как мужчина, чем чистеньких перелюбленных деток, которым можно и обертку на клумбу бросить, и кошку палкой избить, потому что их родителям наплевать!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, тут такая градация:

Очень хорошо: хороший человек с хорошими манерами.

Хорошо: хороший человек с плохими манерами.

Плохо: плохой человек с плохими манерами.

И самое ужасное: плохой человек с хорошими манерами.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Второй вариант какой-то странно-непонятный. Если у человека плохие манеры, он невежа, он уже не годится на звание хорошего человека

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В общем-то пост как раз об этом варианте и был.

Если человек ругается матом, чавкает за столом и имеет очень ограниченый кругозор, но при этом готов защищать других и не откажет в помощи, то такого человека, на мой взгляд, можно назвать хорошим.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это из разряда "он конечно алконавт запойный, но детей любит, в целом человек неплохой". Неправильный подход

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эм... Немного неожиданный вывод, если честно.

Раз уж возникло недопонимание, давайте отделим мух от котлет:


"Хороший"=не причиняет преднамеренного вреда окружающим, своими действиями приносит пользу. Однако может причинять неудобства другим людям некоторыми аспектами своей жизни (чавкает, ругается и т.д.), просто не осознавая того, что кому-то это может быть неприятно.

Разумеется это максимально утрированное определение.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно представить себе человека, который

может причинять неудобства другим людям некоторыми аспектами своей жизни (чавкает, ругается и т.д.)

но при этом

просто не осознавая того, что кому-то это может быть неприятно.

Кроме всего прочего, регулярно цитируя Раневскую, даётся карт-бланш неокрепшим умам (да и окрепшим тоже), дескать не обязательно быть тактичным, воспитанным, учтивым,  можно разговаривать матом, ковыряться в носу и не только, лишь бы ты человеком был хорошим. А кто сам себя считает нехорошим? Никто

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ссылки на Раневскую сами по себе характеризуют человека.

Автор поста оценил этот комментарий

Но за стол с ним не сядешь. И в театр не пойдешь. Да и руки после туалета он вряд ли моет, потому здороваешься с ним тоже с задней мыслью...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Правда Ваша.

Но, коль уж мы начали утрировать, лучше уж сидеть за столом с "деревенщиной", чем жать, пусть и чистую, руку моральному уроду, не находите?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее жмем каждый день и по многу раз, а "неотесанных" стараемся-таки обходить.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку