О легализации конопли.

Нет, её не будет, потому что Путин против. Может, и правильно. Сложнее достать - меньше обкуренных идиотов на улице.
Пункт первый: Наркотики - это плохо.
Пункт второй: для экономики наркотики - это хорошо. Вопрос в том, для чьей экономики.

Ни для кого не секрет, что в России дикорастущая конопля наркоманов интересует слабо ввиду низкого... гхем... качества. Соответственно, её завозят - из Афганистана, Пакистана, Казахстана и прочих "станов". Марихуана - наиболее популярный наркотик, соответственно, объёмы огромны. Это миллиарды рублей, утекающих за границу из-за тяги некоторых людей запретным плодам. Т.е. для экономики России выгоднее выращивать свой наркотик. Да, мерзко. Да, травля населения. А продажа алкоголя и сигарет - не травля? А макдаки и KFC?

Возможен такой вариант - легализация с занесением покупателей в список и предложением им бесплатного лечения от зависимости. Только мягким и ненавязчивым. Наркоманы вообще трусливы, а если это ещё и повлечёт любые неминуемые последствия - прощай, контроль, здравствуй, контрабанда и потеря государственных денег.

Теперь о хорошем. Конопля - это сорняк. То есть ухода не требует. Выращивать очень просто. Польза конопли очевидна - из неё вьют верёвки, делают одежду, бумагу, конопляное масло... Дешёвые продукты из натурального сырья, а уж потребитель найдётся.
На бумаге остановимся отдельно. Вам очень повезло, если в Вашем регионе она дешёвая. Но в моём и многих других газеты стоят меньше, чем то, на чём они напечатаны. Бумагу закупают в других субъектах РФ. Это дорого. А если делать её из неприхотливого сорняка, к тому же растущего значительно быстрее, чем деревья? Рост печатной промышленности обеспечен. Если вы думаете, что Интернет уничтожил бумагу - вы ошибаетесь. Вы до сих пор берёте бумажные листовки у промоутеров и подтираетесь бумажными лентами, а не айфоном.

Далее - избавление от последствий запрета. Как помните, не так давно на улицах появились "легальные курительные смеси". Дрянь, которая убивает мозги куда сильнее, чем конопля. Самое страшное - даже сейчас, когда это запретили, эту хрень курят школьники, студенты... Больше, собсна, никто и не курит. Но за детей страшновато. Легальный продукт проще контролировать (хотя, конечно, школьник вполне может купить водку в ларьке - поэтому лучше продавать наркотик только в специальных магазинах с видеонаблюдением и только по документам).

И, наконец, самое главное - конопля перестанет быть "запретным плодом", вкусовые качества которого всем известны. Люди любят всё запрещённое. Пусть человек убедится, что ничего хорошего в наркотике нет, перестанет смотреть на него через фильтр "это запрещено - значит, это круто".

Что до увеличения количества наркоманов - его не будет. Просто не будет. Даже я, человек, который с наркоманами, а тем более с наркоторговцами, не общается, уверен, что смогу раздобыть героин, кокаин, марихуану или любую другую подобную дрянь, если мне этого захочется.

Итог: запрет конопли не приводит к уменьшению количества наркоманов - кто ищет, тот всегда найдёт. Но он приводит к регулярным затратам на уничтожение плантаций, подорожанию бумаги и оттоку денег иностранным криминальным организациям (уж не этими ли деньгами оплачены недавние теракты?).
Грамотная легализация (с учётом возможных последствий и подготовкой способов решения возникших проблем в обществе) - это путь к укреплению российской экономики. Что же до наркоманов... Они были, есть и будут. К сожалению. И, чтобы их было меньше, нужно не запрещать наркотики, а поощрять другую деятельность.

Dixi. Обсуждайте.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не согласна только, точнее неуверена, что легализация не увеличит количество употребляющих. В первом поколении не увеличит - потому что люди знают и помнят, что трава - наркота, наркота -плохо и нельзя. При свободном доступе этот барьер сотрется и, допустим, через пару поколений дело будет привычное, количество наркоманов увеличится.
Тогда опять-таки можно подумать что, хэй, это же даже менее вредно, чем алкоголь! Ну так-то оно так, но к деградации личности, при неумеренном употреблении ведет, а русский человек меры часто не знает.
Ничего лично против травы не имею, но с точки зрения пользы для общества... Не тот курс, по-моему, выбран.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вечно вы про русских плохо думаете. Алкаши есть везде.
Вот я меру знаю. Наркотики (точнее, запрещённые наркотики) не употребляю - знаю, к чему это приводит, потому что люблю читать. Пью очень редко и в меру.
Нужно рассказать, к чему приводит употребление. Чтобы люди точно знали, насколько многим рискуют и насколько мало получают взамен. Тогда и культура употребления появится.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Чесслово, первые проблески умных мыслей от тебя за весь пост)
Единственная проблема, которую стоит пообсуждать, это проблема ликбеза о воздействии, эффективном и вредном веществ. В том числе от родителей, которые чаще менее осведомлены об этих вещах, чем их дети-практики. Агрессивным запретом лишь подогревается интерес, это неверно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Пост не о наркоте как таковой, уважаемый. Наркотики - это плохо. Жирным шрифтом в начале поста. Пост о том, что легализация выгодна. А вопрос о том, чем легализация вредна - я оставлю специалистам.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да тут и легализация не нужна, технические сорта, думаю, не попадают под 228ю, дело то в бюрократии и обществе современном. Тут уж никакие срачи не помогут =)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не попадают? А чего ж в Чуйской долине так часто проводят рейды? На кой в моей области рубят и сжигают?
Если разрешить даже сельскохозяйственное применение, обнести поле забором с колючей проволокой, поставить военных с автоматами и собаками - кто-нибудь особо предприимчивый вырастит, возможно, на этом же поле, наркотический сорт. И вынесет. Наркоманы очень изобретательны, знаешь ли.
Да, в средней полосе и на севере ничего наркотического не вырастет. А более тёплые регионы? Выращивать будут и там. И продавать. Конечно, деньги уйдут уже нашим, российским преступникам, но - преступникам. Которые, кстати, любят отдыхать за границей. Отток меньше, но есть.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я хорошо о русских думаю, просто как там в Голландиях себя травят мне пофиг, а за нас переживаю. )))
Ну а что, те люди, которые употребляют сейчас, разве не знают о вреде? И я говорю не о совсем конченых... С одной стороны, да, люди, которые склонны к зависимости, найдут как поймать свой кайф. С другой, зачем им этот путь облегчать и законодательно их оправдывать?
Мне вообще не совсем ясна эта увлеченность. И хотя у меня в голове тоже есть некий привлекательный образ "посидеть выкурить косячок", но, по крайней мере, мне хватает ума понять, что он навязан сериалами и кино. Сама по себе какова ценность такого времяпрепровождения и зачем его поощрять?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем облегчать?
Да чтобы они не совершали преступлений, чтобы заработать на дозу. Контрабанда всегда дороже легального товара. Не самый лучший пример, поскольку наркоманы нарушают закон ради других наркотиков... Но всё же.
Чтобы деньги, которые они тратят на самоубийство, не текли за границу, а остались здесь. Чтобы на эти же деньги их могли вылечить. Хотя бы в теории.
Чтобы они не травили себя разбодяженным наркотиком. Чтобы умирали пореже и всё же успевали принести хотя бы небольшую пользу обществу.
Чтобы не приезжали в нашу страну жители арабских стран с наркотой в заднице. Думаете, они тут только продажей наркотиков занимаются? Они тут ещё и отдыхают. А для некоторых из них отдых - это преступная деятельность. Изнасилования, убийства, побои, грабёж.
Достаточно?
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, логическая цепь - разрешить наркоманить, чтобы получить деньги на лечение наркоманов звучит несколько одиозно. Но допустим. ))
Я не то чтобы спорю, не ругайтесь. ))
Хорошо, на ваш взгляд, где и за какую стоимость должна продаваться трава? Где ее можно раскуривать, с какого возраста? Будет ли осуществляться особый учет приобретающих или как сигареты в лавочке? Где и в какое время рекламировать? Какую подготовительную работы необходимо провести с обществом, чтобы не способствовать увеличению употребляющих и наркоманов? В какие сроки можно провести все мероприятия, чтобы окончательно легализовать траву?
Я думаю, что может существовать система, при которой будут максимально устранены все перечисленные вами ужасы и минимизированный минусы самой мариуханны, но процесс этот очень трудоемкий, на мой взгляд. Так может, если у нас столько свободных сил и времени в запасе, просто качественней исполнять те законы, которые уже написаны?..
И еще вопрос личный скорее. )) Что насчет тяжелых наркотиков? Ведь там все ужасы нелегализованности в разы страшнее, чем травы?..
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет деления на лёгкие и тяжёлые наркотики.
Учёт - можно вести, можно не вести. Продавать только по паспортам - точно. Рекламировать - нигде и никогда. Работы - года хватит. Лекции о вреде - только там, где продают. Остальные взрослые знают. А детям лучше вообще не рассказывать, пока эта легализация не проведена. Ну, в старших классах можно - там уже и наркоманят, и трахаются, и бухают, и даже отличники всё про всё знают, хоть и не практикуют.
Качественно исполнять законы - вы живёте в стране розовых пони? Наркотики, оружие, порнография, проституция - всё, что запрещено, но кому-то нравится, переходит под крылышко мафии. Как ни контролируй - оно будет, потому что за это готовы платить. И доходы от любой контрабанды всегда настолько высоки, что найдётся достаточно желающих рискнуть.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не в розовых пони, все знают где можно купить выпить после 23-00 даже если тебе нет 18. И я боюсь, что марихуаны это тоже коснется, только психологического барьера уже не будет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У подростков психологические барьеры практически отсутствуют. Навязанные родителями стираются, а собственные ещё не наработаны. Марихуаны это неизбежно коснётся, с той лишь разницей, что употреблять будут всё же чистый и не особенно опасный продукт (с некоторой вероятностью). Многим школьникам, особенно не очень умным и не особо социальным, марихуана недоступна. Поэтому они нюхают клей, закапывают себе в глаза капли для носа (или наоборот, не помню), жрут таблетки из аптеки, пьют сиропчики... Ещё раз - наркоманию остановить невозможно. Контрабанду остановить невозможно. И все знают древнюю формулу "не можешь победить - возглавь". Именно это я и предлагаю.
Автор поста оценил этот комментарий
Оу, тему лёгких и тяжёлых не развил. Разрешить можно только то, что не представляет сильной социальной опасности. Т.е. не провоцирует на преступления. Из провоцирующих нам и алкоголя хватает.
Автор поста оценил этот комментарий
Ах да - я курю по пачке в день. Вот здесь я да, здесь я совсем не молодец. Но понимаю, что сигареты - это вред для лёгких, сердца и так далее. Не для мозгов, как в случае с большинством других наркотиков, типа ТГК или этанола. Я ценю свои мозги и берегу их.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ваши надежды ложны, уважаемый! Если вы так любите читать стоило бы вбить в гугл три слова: "сигарета вред мозг". Хотя я уже сделал это за вас ;)
http://skazhynet.ru/vliyanie-kureniya-na-mozg
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Статья с ЗОЖ-евского сайта. А я вот другую информацию видел. В частности, исследование, показавшее, что средний IQ курильщика выше, чем у некурящего. Да, было исследование, "доказывающее" обратное. Но если сравнить смехотворный эксперимент в израильской армии и многотысячная статистика различных слоёв населенияв Британии...
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Допустим-предположим! ЗОЖ сайт и пропаганда! :) Но задумайтесь: для меня, когда только начинал курить, первая сигарета с утра чуть ли не обмороком оборачивалась. Тошнило и кидало в стороны. В голове мутнело. Потом, естественно, прикурился и было "легче" это вывозить. Что-то вроде толерантности. Но я не думаю что курение перестало вредить моему мозгу. У вас ведь тоже так было? Поправьте, если не прав :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня так не было.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку