О легализации конопли.
Нет, её не будет, потому что Путин против. Может, и правильно. Сложнее достать - меньше обкуренных идиотов на улице.
Пункт первый: Наркотики - это плохо.
Пункт второй: для экономики наркотики - это хорошо. Вопрос в том, для чьей экономики.
Ни для кого не секрет, что в России дикорастущая конопля наркоманов интересует слабо ввиду низкого... гхем... качества. Соответственно, её завозят - из Афганистана, Пакистана, Казахстана и прочих "станов". Марихуана - наиболее популярный наркотик, соответственно, объёмы огромны. Это миллиарды рублей, утекающих за границу из-за тяги некоторых людей запретным плодам. Т.е. для экономики России выгоднее выращивать свой наркотик. Да, мерзко. Да, травля населения. А продажа алкоголя и сигарет - не травля? А макдаки и KFC?
Возможен такой вариант - легализация с занесением покупателей в список и предложением им бесплатного лечения от зависимости. Только мягким и ненавязчивым. Наркоманы вообще трусливы, а если это ещё и повлечёт любые неминуемые последствия - прощай, контроль, здравствуй, контрабанда и потеря государственных денег.
Теперь о хорошем. Конопля - это сорняк. То есть ухода не требует. Выращивать очень просто. Польза конопли очевидна - из неё вьют верёвки, делают одежду, бумагу, конопляное масло... Дешёвые продукты из натурального сырья, а уж потребитель найдётся.
На бумаге остановимся отдельно. Вам очень повезло, если в Вашем регионе она дешёвая. Но в моём и многих других газеты стоят меньше, чем то, на чём они напечатаны. Бумагу закупают в других субъектах РФ. Это дорого. А если делать её из неприхотливого сорняка, к тому же растущего значительно быстрее, чем деревья? Рост печатной промышленности обеспечен. Если вы думаете, что Интернет уничтожил бумагу - вы ошибаетесь. Вы до сих пор берёте бумажные листовки у промоутеров и подтираетесь бумажными лентами, а не айфоном.
Далее - избавление от последствий запрета. Как помните, не так давно на улицах появились "легальные курительные смеси". Дрянь, которая убивает мозги куда сильнее, чем конопля. Самое страшное - даже сейчас, когда это запретили, эту хрень курят школьники, студенты... Больше, собсна, никто и не курит. Но за детей страшновато. Легальный продукт проще контролировать (хотя, конечно, школьник вполне может купить водку в ларьке - поэтому лучше продавать наркотик только в специальных магазинах с видеонаблюдением и только по документам).
И, наконец, самое главное - конопля перестанет быть "запретным плодом", вкусовые качества которого всем известны. Люди любят всё запрещённое. Пусть человек убедится, что ничего хорошего в наркотике нет, перестанет смотреть на него через фильтр "это запрещено - значит, это круто".
Что до увеличения количества наркоманов - его не будет. Просто не будет. Даже я, человек, который с наркоманами, а тем более с наркоторговцами, не общается, уверен, что смогу раздобыть героин, кокаин, марихуану или любую другую подобную дрянь, если мне этого захочется.
Итог: запрет конопли не приводит к уменьшению количества наркоманов - кто ищет, тот всегда найдёт. Но он приводит к регулярным затратам на уничтожение плантаций, подорожанию бумаги и оттоку денег иностранным криминальным организациям (уж не этими ли деньгами оплачены недавние теракты?).
Грамотная легализация (с учётом возможных последствий и подготовкой способов решения возникших проблем в обществе) - это путь к укреплению российской экономики. Что же до наркоманов... Они были, есть и будут. К сожалению. И, чтобы их было меньше, нужно не запрещать наркотики, а поощрять другую деятельность.
Dixi. Обсуждайте.
Пункт первый: Наркотики - это плохо.
Пункт второй: для экономики наркотики - это хорошо. Вопрос в том, для чьей экономики.
Ни для кого не секрет, что в России дикорастущая конопля наркоманов интересует слабо ввиду низкого... гхем... качества. Соответственно, её завозят - из Афганистана, Пакистана, Казахстана и прочих "станов". Марихуана - наиболее популярный наркотик, соответственно, объёмы огромны. Это миллиарды рублей, утекающих за границу из-за тяги некоторых людей запретным плодам. Т.е. для экономики России выгоднее выращивать свой наркотик. Да, мерзко. Да, травля населения. А продажа алкоголя и сигарет - не травля? А макдаки и KFC?
Возможен такой вариант - легализация с занесением покупателей в список и предложением им бесплатного лечения от зависимости. Только мягким и ненавязчивым. Наркоманы вообще трусливы, а если это ещё и повлечёт любые неминуемые последствия - прощай, контроль, здравствуй, контрабанда и потеря государственных денег.
Теперь о хорошем. Конопля - это сорняк. То есть ухода не требует. Выращивать очень просто. Польза конопли очевидна - из неё вьют верёвки, делают одежду, бумагу, конопляное масло... Дешёвые продукты из натурального сырья, а уж потребитель найдётся.
На бумаге остановимся отдельно. Вам очень повезло, если в Вашем регионе она дешёвая. Но в моём и многих других газеты стоят меньше, чем то, на чём они напечатаны. Бумагу закупают в других субъектах РФ. Это дорого. А если делать её из неприхотливого сорняка, к тому же растущего значительно быстрее, чем деревья? Рост печатной промышленности обеспечен. Если вы думаете, что Интернет уничтожил бумагу - вы ошибаетесь. Вы до сих пор берёте бумажные листовки у промоутеров и подтираетесь бумажными лентами, а не айфоном.
Далее - избавление от последствий запрета. Как помните, не так давно на улицах появились "легальные курительные смеси". Дрянь, которая убивает мозги куда сильнее, чем конопля. Самое страшное - даже сейчас, когда это запретили, эту хрень курят школьники, студенты... Больше, собсна, никто и не курит. Но за детей страшновато. Легальный продукт проще контролировать (хотя, конечно, школьник вполне может купить водку в ларьке - поэтому лучше продавать наркотик только в специальных магазинах с видеонаблюдением и только по документам).
И, наконец, самое главное - конопля перестанет быть "запретным плодом", вкусовые качества которого всем известны. Люди любят всё запрещённое. Пусть человек убедится, что ничего хорошего в наркотике нет, перестанет смотреть на него через фильтр "это запрещено - значит, это круто".
Что до увеличения количества наркоманов - его не будет. Просто не будет. Даже я, человек, который с наркоманами, а тем более с наркоторговцами, не общается, уверен, что смогу раздобыть героин, кокаин, марихуану или любую другую подобную дрянь, если мне этого захочется.
Итог: запрет конопли не приводит к уменьшению количества наркоманов - кто ищет, тот всегда найдёт. Но он приводит к регулярным затратам на уничтожение плантаций, подорожанию бумаги и оттоку денег иностранным криминальным организациям (уж не этими ли деньгами оплачены недавние теракты?).
Грамотная легализация (с учётом возможных последствий и подготовкой способов решения возникших проблем в обществе) - это путь к укреплению российской экономики. Что же до наркоманов... Они были, есть и будут. К сожалению. И, чтобы их было меньше, нужно не запрещать наркотики, а поощрять другую деятельность.
Dixi. Обсуждайте.
Например:
http://top.rbc.ru/society/01/01/2013/839225.shtml
Тут кое-что:
http://alcodope.com.ua/narcomania/sotsium-i-narkotiki/115-mi...
Вот чей-то личный очерк:
http://rus.delfi.lv/archive/huje-nah-gollandiya.d?id=1409158...
Или вот такое есть мнение:
http://oper.ru/news/read.php?page=11&t=1051602922
Второе: "Не удалось найти ни одного исторического примера, где распространившаяся в какой-либо стране наркомания (вне зависимости от уровня развития или общественного устройства этой страны) была бы побеждена без общих рестриктивных программ, направленных против наркорынка и ограничивающих влияние наркоманской среды." - не удалось найти ни одного исторического примера, где рестриктивные меры решили бы проблему наркомании.
Третье - не вижу ничего, что бы убедило меня во вреде.
Четвёртое - Оперуполномоченный передёргивает. Легализация не уменьшит количества наркоманов, в этом он прав. Но количество наркоманов не уменьшит вообще ничто, кроме поощрения другой деятельности. Выше уровень жизни - меньше наркоманов. Строже законы - наркоманов столько же, только некоторые из них попадают за решётку. Выходят - и снова за старое.
"любой молодняк может достать эту дрянь и удуться" - уже может. И считает своим долгом именно потому, что это запрещено.
Наркотики были, есть и будут. Их запрет - это, в первую очередь, подарок наркомафии. И уже потом - попытка оградить людей от опасности. Главная проблема наркотиков - это то, что правительство считает народ идиотами, которые будут употреблять всё, что не запрещено, совершенно не думая о последствих. И очень грустно, что ты с ними согласен.
Меньше всего наркоманов среди среднего класса. Бедные употребляют, чтобы уйти от мира, где они нищие и никому на хрен не нужные. Богатые - чтобы хоть как-то отдохнуть, ибо богатые много работают. Отдельно - молодёжь в период экспериментов и креативный класс, эти традиционно практикуют всё подряд, от наркотиков до половых извращений.
Если довести экономику до того уровня, когда появится средний класс - и станет большинством, мало кто будет употреблять. Огромное количество людей принципиально ничего такого не употребляют, хотя в молодости пробовали всё подряд. Потому что им и так хорошо.
Если не менять экономику, а просто легализовать - один из видов "отдыха" перестанет приносить прибыль бандюкам, только и всего.
Чисто для информации - нормальной статистики нет, но больше половины тех, кто старше 20, пробовал курить коноплю (по личному опыту знаю). Запретный плод только больше привлекает - и всё равно доступен любому желающему.
А ты уверен в том, что т.н. наркомафия исчезнет? Как по мне, так она просто выйдет из тени и начнёт платить налоги.
Что до наркомафии - тут три варианта. Либо исчезнет, либо тоже легализуется, либо займётся чем-то другим. Любой из вариантов лучше того, что есть. Всё наше правительство, по слухам, состоит из легализованного криминала и бывших сотрудников силовых структур.
Вот смотри: табак и скотное пойло легализованно. Табак даже не рекламируется, но кол-во потребителей всего этого шлака постоянно растёт. Так почему не будет расти количество цепной скотины от конопли или какого другого ништяка? Когда они будут легализированны, отношение к ним изменится и станет аналогичным пойлу и табаку. Количество зависимых от этого дерьма людей будет постоянно рости. А ведь наркоманы бывают не только овощами, но и дебоширами. И будут они как и алкаши портить и разрушать всё на своём пути, драки устраивать и выкачивать деньги налогоплатильщиков на ремонт того, что разрушили. И кому нужна подобная легализованная радость с нормальным отношением к причине?
А наркомафия вне всякого сомнения просто перейдёт на легальную основу, плюс ещё начнёт выпускать рекламу, в которой илитные тёлки будут дуть дорожки, дабы молодняк вёлся.
"дикорастущая конопля наркоманов интересует слабо ввиду низкого... гхем... качества" + "Конопля - это сорняк. То есть ухода не требует. Выращивать очень просто."
В чем тут проблема? дикорастущая конопля действительно как сорняк и не требует особого ухода, но вот сорта с высоким содержанием активных веществ треуют серьезного ухода. Вот зачем всякие выращиватели этого зелья покупают гровбоксы, спецосвещение, кучи всяких удобрений? Да потому что в средней полосе недостаточно освещения, тепла, не всякий грунт подойдет. Если выращивать дикорастущие сорняки, то проблему обеспечения внутреннего рынка не решишь, а если будет проведена легализация, то хлынет еще больше всякого говна из-за бугра, весь профит соберут барыги, а государству (тем более РФ с византийскими традициями коррупции) останется лососить тунца.
А про экономическую пользу - я, если не заметил, в части про неважность ухода писал о других способах использования.
Наркотические сорта выращивать отдельно. Там и объёмы меньше.
Мне что, вообще всё расписывать? Окей.
Пункт 1: засеивание полей коноплёй местного разлива для сельскохозяйственных нужд.
Пункт 2: приглашение гроверов на оплачиваемую работу по выращиванию, с гарантией отсутствия наказания за прошлую деятельность. Дать им небольшое (в сравнении с полем) помещение с отоплением и электричеством. Пусть занимаются любимым делом и получают за это деньги. Всё равно лучших специалистов, чем они, в стране нет.
Первое - для экономики региональной, второе - для того, чтобы отобрать бабло у наркомафии.
Так сложно додуматься? Да, я старался писать не о пользе для наркоманов, коих процент меньший, а о пользе для всех. Потому что польза для наркоманов меня волнует слабо.
И я не предлагаю ликвидировать популяризацию. Я предлагаю разбавить популяризацию пониманием проблемы. Если человек хочет бухать - ни пропаганда, ни повышение цен, ни сухой закон его не остановят. С наркотой так же.
А вот ребёнок, который знает, что алкоголь - это плохо, а с возрастом узнаёт, что это ещё и невкусно и вызывает неприятные ощущения при передозировке - он бухать не станет. Или, как я, будет бухать в меру.
Ты разве не осознаешь, что пока люди не знают о каком-то пороке, они не могут от него пострадать. Привлечение внимания к проблеме наркотиков неважно в каком виде ведет к увеличению количества людей, которые хотят узнать эту проблему на личном опыте. Поясню на пальцах: есть пикабу, есть видео котиков, о которых ты не знаешь, но как только ты запостишь какое-то такое видео с ютуба на пикабу, то его хоть кто-то посмотрит, а кто-то посмотрит еще парочку, кто-то будет смотреть какой-то канал ежедневно и так далее. Или же нашел некто очередную игру-залипалку, сделал пост на пикабу, где описал свои мучения и сожаления о потерянном времени, каков думаешь будет результат? Неужели никто не запустит ту игру и не попытается ее пройти?
Ребенок, который знает, что этанол - яд с выраженным психотропным действием, который возможно употреблять лишь в крайне малых дозах и лишь в составе лекарственных средств, не станет алконавтом. Или, как я, будет сжигать наркоманов во славу Сатане.
Поясню предыдущую мысль. Каждый знает, что мухоморы - это ядовитый гриб. Все. Никто не пытается его съесть, ни дети, ни взрослые. Ни у кого не возникает даже такой мысли. Но а ведь это тоже штука с выраженным психотропным действием, которой баловались шаманы и прочие. Так надо решать проблему.
Мухоморы взрослые употребляют, да ещё как.
"пока люди не знают о каком-то пороке, они не могут от него пострадать." - нет, не осознаю. Ты ещё новояз предложи. Общество Большого Брата.
Дважды два равно пять. Свобода - это рабство. Проблемы наркомании не существует.
В информационном обществе ограждать людей от информации нельзя. Информация всё равно будет доступна. Но уже окружена ореолом таинственности, опасности и романтики.
А это нам нахер не надо. Нельзя романтизировать наркотик.
Я не считаю себя уполномоченный предлагать хоть что-то обществу, оно и так живет так, как считает разумным. А то, что не нравится лично мне, я меняю\исключаю в своей жизни.
Ты - сторонник ЗОГ? Специально обученные люди... Сейчас информацию распространяют тем или иным образом почти все, кто ей владеет.
Еще по первому абзацу твоего последнего сообщения - на пикабу не так давно был чей-то пост с рекомендациями почитать книгу Р. Скотта Бэккера "Нейропат", вот и почитай. Есть там некоторые вещи, что заставят несколько иначе оценить свое сознание и задуматься над свободой воли.
Я не сторонник ЗОГа и не фанат конспирологии (скорее всего именно это ты и хотел спросить).
По последнему предложению я не хочу продолжать диалог, так как это требует подключения слишком большого багажа знаний и несколько выходит за рамки изначального обсуждения. Да и вообще, мы несколько отвлеклись от основной темы ;)
И именно это "отвлечение" является прямым доказательством абсолютной бессмысленности экономического обоснования необходимости легализации марихуаны.
Деятельность мозга есть реакция на внешние раздражители. Уловил?
А теперь по теме - без внешних стимулов информацию искать не станут. Но внешние стимулы есть. И будут. От них не избавиться, и это именно то, что я тебе пытаюсь объяснить.
Запрет - это популяризация. Всё, что запрещено, как минимум интересует. Иногда даже привлекает. Скажем, народу нравится читать блоги проституток и смотреть на фотографии жертв маньяков. Это даёт им такое вот "окошко в запретный мир". И для них это не мерзость и термоядерный пиздец, а интересный контент. Потому что они видят в этом нечто запретное, а значит - привлекательное.
Я не выступаю за наркотики. Но есть два типа людей - легковнушаемые и свободомыслящие. Первым хватит слов "наркотики - это плохо" от именитого нарколога по ТВ. Вторые увидят другое мнение. Что, мол, наркота - это кайф, понимаешь...
И далеко не все додумаются изучить теорию, многие решат попробовать. Я додумался почитать про наркоту, когда эта тема стала мне интересна (в школе). И, может, поэтому я не стал наркоманом. А если бы попробовал?
Люди должны знать. Чтобы у них не было интереса. Именно интерес толкает многих наркоманов на то, чтобы в первый раз употребить. А дальше - зависимость сделает своё дело.
Ты мне предъявлял претензии, что дескать "Ты ещё новояз предложи. Общество Большого Брата.
Дважды два равно пять. Свобода - это рабство. "
А теперь ты сам пишешь, что "Запрет - это популяризация".
Дальше, твои слова: "есть два типа людей - легковнушаемые и свободомыслящие. Первым хватит слов "наркотики - это плохо" от именитого нарколога по ТВ." Так зачем париться, если достаточно запрета для них?
Конечно, ты уже придумал возражение, подключив свои дальнейшие слова: "Вторые увидят другое мнение" и из них "далеко не все додумаются изучить теорию, многие решат попробовать". Но вот мысли дальше, если человек "свободомыслящий", т.е. по твоей классификации он не "легковнушаемый", узнает о наркотиках, он решит сразу их попробовать. Самостоятельно, без чьей-либо подсказки и уверений в безопасности?
Я так и вижу большинство наркоманов. Они все нонконформисты, которые борятся с закостенелым обществом, и, проявляя преимущество своего разума над слабоумным обществом, они упарываются наркотой.
Или же в реальности немного иначе? Какой-то барыга или дружок-наркоман рассказывает как это круто - пыхнуть косячину, закинуться колесами или ширнуться неким варевом? А убеждаемый после непродолжительного времени выслушивания захватывающих речей о "приходах, решает попробовать?
Думаю, что второй вариант каждый признает более реалистичным. В итоге, что мы имеем? Легковнушаемые более подвержены наркомании, нежели свободомыслящие, так как последние просто не поверят обещанным сказкам о рае.
Ты же явно относишь себя к свободомыслящим, так почему ты отказываешь другим таким же в капле мозга?
У меня есть несколько вариантов объяснения твоего поведения: 1) ты тролль или кармадроччер, страстно желающий попасть в горячее благодаря активному обсуждению животрепещущей темы; 2) ты действительно пытаешься донести до общества какую-то мысль о необходимости изменения.
Если правдив первый вариант, то вся моя писанина не играет для тебя абсолютно никакой роли, тебе важен сам факт написания как можно большего количества комментариев.
Если же второй вариант, то пояснить мне твою ошибку или заблуждение будет несколько сложнее.
Суть твоего заблуждения заключается в следующем: проблема наркомании и много чего другого заключается не в существующих порядках, а исключительно в сознании людей.
Коррупция существует не потому, что кому-то мало платят или что-то не так в госаппарате, а благодаря принятию этого обществом. Оглянись вокруг, ведь многие решают свои проблемы не трудом, не умом, а взятками. Ведь так проще. Ты слыхал народную мудрость: "кто везет, того и погоняют". И сейчас каждый пытается не сколько сделать что-то полезное, сколько поиметь другого. "Возъеби [наеби, обмани, прокидай] ближнего своего, иначе он возъебет тебя и возрадуется" - может встречал такой прикол.
В комментах к этому посту ж есть информация, что психотропные вещества используются как средства по облегчению своего существования в реальности: "аспирантуру можно забить, накуриться и уснуть в ванной", твое "Учёбу заваливает регулярно, долгов выше крыши, может нажраться и уснуть". Улавливаешь?
Добавь к пониманию ситуации "лень - двигатель прогресса". Ты осознаешь, что лень, бездействие - это естественное состояние любого живого существа, смысл которого - минимизация энергетических потерь. Погугли о такой науке-учении как этология, почитай таки ту книгу Бэккера и осознай, что человек не так уж и свободен в своих действиях, что много чего осталось от предыдущих эпох!
Филогенетическая линия, с которой связывают современного человека, выделилась 6-7 млн лет назад (инфа с википедии). А сколько существует цивилизация? Вникаешь, что прошло слишком мало времени, чтобы такое незначительное отличие, как сознание, могло изменить кардинально инстинкты, взращиваемые миллионами лет.
Ты задавался в предыдущем посте о взаимоотношениях людей. Читай произведения этологов, объясняющих поведение людей в этой сфере, и поймешь.
Теперь, немного отвлечемся от темы. Ты только начал осмысливать проблемы, что стоят перед тобой и обществом, но знай, что такой путь прошли множество раз множество других людей. И предлагались кучи решений, но общество ты видишь таким, как оно является сейчас. И это не просто так. Гегель: "Все действительное разумно, все разумное действительно". И тут надо объяснять еще больше. Это не значит, что не надо ничего менять, и что ничего не изменишь.
Как ты мог уловить - поведение человека, хотя и может адаптироваться к любым быстро меняющимся условиям, но определяется механизмам, чрезвычайно инертным с точки зрения изменения. Т.е. если изменить бытие, то сознание не факт, что полностью изменится. Дай нищему денег - он их потратит и останется нищим. Отбери у богача все средства, он все равно не превратится в нищего, а сможет заработать.
Почитай о том, что случилось после отмены апартеида в ЮАР: кучи черных ворвались в белые города, захватили небоскребы и превратили их в нечто ужасное. Бытие тех черных изменилось: лифты, канализация, куча удобств. Думаешь их сознание изменилось? Ни капли. Воду набирали из унитазов, шахты лифтовые использовались как отхожее место и для складирования мусора, мебель пускалась на топливо.
Т.е. ключевая проблема - сознание человека, его надо менять, потом изменится и реальность: исчезнет наркомания, убийства, коррупция и прочее. И исчезнут они, потому что с изменением сознания все те вещи станут неразумными.
Как можно изменить сознание человечества? Время+никогда не меняющаяся традиция. Религиозные запреты - один из примеров такой традиции. "Наркотики - это плохо" - такая же традиция. Надеюсь, что ты хоть что-то осознал с этих многабукоф
Дважды два равно пять. Свобода - это рабство. "
А теперь ты сам пишешь, что "Запрет - это популяризация"." - где ж противоречие? Запрещаешь - значит, делаешь интересным. Пытаешься скрыть информацию о существовании - ну дык вообще конфета!
Изменение сознания человека - согласен. Вот только не запретительными традициями. В сотый раз - запретное привлекает. Гомосексуалисты объединяются и устраивают парады. Не было бы запрета - еблись бы тихо и никому не мешали. И, что важнее всего - никому бы не были интересны.
Запрет порождает интерес. Заинтересовавшиеся запретным объединяются и начинают продвигать свою тему.
Что касается свободомыслия - не стоит переоценивать. Слово, конечно, громкое, но свободомыслие - это не только "нонконформисты, которые борятся с закостенелым обществом". Это может быть обычный для подростка протест. Это может быть нелюбовь к государству или типичное для жителей многих стран недоверие ко всему, что говорит СМИ. Да, мой косяк, неверно подобрал слово.
А традиции ни хрена не работают.
просто в селе (1к населения), где я живу, за время моего обучения в школе повесилось около 30 человек из-за "белки", человек 20 в пьяном состоянии было зарезано поездами, несколько десятков довольно таких молодых разбились на мотоциклах (вместе с пассажирами, зачастую девушками), сосед-алконавт превратился в овощ после инсульта, а до этого упивался до обсирания, сосед через дом упился до зомби-подобного состояния, сколько было разрушено семей и прочих трагедий - не счесть. Естественно, что моя слабая нервная система не выдержала такого и я стал ярым противником любых психотропных веществ.
Видел обжабанных спидами людей? А обкуренных сабжем?
Я видел. Те, кто употребил коноплю, выглядят как-то приятнее. Меньше похожи на животных.
Что касается адекватных людей - тут сложнее. Некоторые люди, точно знающие, для чего они употребляют и сколько им нужно, могут принимать что угодно. Но в большинстве своём наркоманы - это тупо кайфожоры. И пусть уж лучше им будет влом бузить и творить всяческие непотребства.
Для чего хороша конопля - понятия не имею. Поэтам в своё время помогала, но творчество тех, кто не был в клубе гашишистов, ничем не хуже. А может, и лучше. Но если брать именно кайфожоров - она их отключает, и это хорошо. Не побуждает что-то делать, ибо кайфожор ничего хорошего всё равно не сделает.
В принципе - нехер употреблять в большинстве случаев. Но если считаешь, что нужно - можно.
И, как уже говорил - лучше вообще без компотиков. Надо и без них видеть жизнь прекрасной и живописной. Время можно убить чтением книжки или зарядкой.
Тогда опять-таки можно подумать что, хэй, это же даже менее вредно, чем алкоголь! Ну так-то оно так, но к деградации личности, при неумеренном употреблении ведет, а русский человек меры часто не знает.
Ничего лично против травы не имею, но с точки зрения пользы для общества... Не тот курс, по-моему, выбран.
Вот я меру знаю. Наркотики (точнее, запрещённые наркотики) не употребляю - знаю, к чему это приводит, потому что люблю читать. Пью очень редко и в меру.
Нужно рассказать, к чему приводит употребление. Чтобы люди точно знали, насколько многим рискуют и насколько мало получают взамен. Тогда и культура употребления появится.
Единственная проблема, которую стоит пообсуждать, это проблема ликбеза о воздействии, эффективном и вредном веществ. В том числе от родителей, которые чаще менее осведомлены об этих вещах, чем их дети-практики. Агрессивным запретом лишь подогревается интерес, это неверно.
Если разрешить даже сельскохозяйственное применение, обнести поле забором с колючей проволокой, поставить военных с автоматами и собаками - кто-нибудь особо предприимчивый вырастит, возможно, на этом же поле, наркотический сорт. И вынесет. Наркоманы очень изобретательны, знаешь ли.
Да, в средней полосе и на севере ничего наркотического не вырастет. А более тёплые регионы? Выращивать будут и там. И продавать. Конечно, деньги уйдут уже нашим, российским преступникам, но - преступникам. Которые, кстати, любят отдыхать за границей. Отток меньше, но есть.
Ну а что, те люди, которые употребляют сейчас, разве не знают о вреде? И я говорю не о совсем конченых... С одной стороны, да, люди, которые склонны к зависимости, найдут как поймать свой кайф. С другой, зачем им этот путь облегчать и законодательно их оправдывать?
Мне вообще не совсем ясна эта увлеченность. И хотя у меня в голове тоже есть некий привлекательный образ "посидеть выкурить косячок", но, по крайней мере, мне хватает ума понять, что он навязан сериалами и кино. Сама по себе какова ценность такого времяпрепровождения и зачем его поощрять?
Да чтобы они не совершали преступлений, чтобы заработать на дозу. Контрабанда всегда дороже легального товара. Не самый лучший пример, поскольку наркоманы нарушают закон ради других наркотиков... Но всё же.
Чтобы деньги, которые они тратят на самоубийство, не текли за границу, а остались здесь. Чтобы на эти же деньги их могли вылечить. Хотя бы в теории.
Чтобы они не травили себя разбодяженным наркотиком. Чтобы умирали пореже и всё же успевали принести хотя бы небольшую пользу обществу.
Чтобы не приезжали в нашу страну жители арабских стран с наркотой в заднице. Думаете, они тут только продажей наркотиков занимаются? Они тут ещё и отдыхают. А для некоторых из них отдых - это преступная деятельность. Изнасилования, убийства, побои, грабёж.
Достаточно?
Я не то чтобы спорю, не ругайтесь. ))
Хорошо, на ваш взгляд, где и за какую стоимость должна продаваться трава? Где ее можно раскуривать, с какого возраста? Будет ли осуществляться особый учет приобретающих или как сигареты в лавочке? Где и в какое время рекламировать? Какую подготовительную работы необходимо провести с обществом, чтобы не способствовать увеличению употребляющих и наркоманов? В какие сроки можно провести все мероприятия, чтобы окончательно легализовать траву?
Я думаю, что может существовать система, при которой будут максимально устранены все перечисленные вами ужасы и минимизированный минусы самой мариуханны, но процесс этот очень трудоемкий, на мой взгляд. Так может, если у нас столько свободных сил и времени в запасе, просто качественней исполнять те законы, которые уже написаны?..
И еще вопрос личный скорее. )) Что насчет тяжелых наркотиков? Ведь там все ужасы нелегализованности в разы страшнее, чем травы?..
Учёт - можно вести, можно не вести. Продавать только по паспортам - точно. Рекламировать - нигде и никогда. Работы - года хватит. Лекции о вреде - только там, где продают. Остальные взрослые знают. А детям лучше вообще не рассказывать, пока эта легализация не проведена. Ну, в старших классах можно - там уже и наркоманят, и трахаются, и бухают, и даже отличники всё про всё знают, хоть и не практикуют.
Качественно исполнять законы - вы живёте в стране розовых пони? Наркотики, оружие, порнография, проституция - всё, что запрещено, но кому-то нравится, переходит под крылышко мафии. Как ни контролируй - оно будет, потому что за это готовы платить. И доходы от любой контрабанды всегда настолько высоки, что найдётся достаточно желающих рискнуть.
http://skazhynet.ru/vliyanie-kureniya-na-mozg
какую же я хуйню прочел... давайте теперь бесплатно консультировать каждого кто купит бутылку водки?
твои представления о марихуане как у моей бабули.
И да - просвети меня, гуру.
"Нормальные люди" российский рынок не покрывают. Себя и друзей обеспечивают, может быть. Не очень нормальные "нормальные", может, и продают. Только недолго - ФСКН умеет работать, что бы ни думали о них местные Мичурины. И да - пообщайся с погранцами. Они тебе расскажут подробно, кто и как в Россию наркотики завозит. В том числе сабж. Десятками килограммов иногда.
И детей ты, родной, недооцениваешь.
И да - на смерть обречены все. Может, ты слишком много куришь и уже перестал это понимать, но это так.
Знаешь, я бы с радостью свалил всё на наркотики, но знаю, что марихуана к такому не приводит. Видимо, особенность твоей личности.
Впрочем, в одном ты типичный пример наркомана. Все, кто не поддерживает твой любимый наркотик для тебя - рабы и алкаши. Только вот вряд ли человек, игнорирующий правила родного языка и использующий огромное количество скобочек, сможет хоть кого-то в чём-то убедить. Тем более - в своём превосходстве.
Лучше успокойся, дунь выращенной нормальными людьми гидропоники и послушай любимый репчик. И перестань считать себя самым умным.
Я напротяжение двух лет общался с человеком, который регулярно курил гаш. Деградация на лицо. Как и в плане деятельности, что на аспирантуру можно забить, накуриться и уснуть в ванной и т.д, так и даже в плане речи, смеха. Бросается в глаза, особенно, если в общении есть перерывы.
Пысы, автор абсолютно прав, раздобыть любой дури можно как нефиг. Сам, офк, не употребляю.
В таком случае, если знать меру и курить раз в полтора месяца (а именно такая частота, согласно исследованиям не вредит когнитивным функциям мозга), нахуй вообще курить?)
государству пофиг на ваше здоровье - уйдут тёмные деньги в народ, иссякнет самая "сажаемая" 228 статья, а тут ещё и коноплеводство насрёт своим текстилем и бумагой - эдак и олигархов не станет совсем