О криминалистике в агрономии. Следственный эксперимент
Договор агрономического сопровождения был заключен в 2008 году с одним очень крупным агрохолдингом Украины. Частью договора было агросопровождение проекта выращивания томатов в самом центре Крыма.
Все начиналось замечательно. Уложена система капельного полива, высажена крепенькая, закаленная рассада- шестидесятдневка, и на поле том все так хорошо поливалось и подкармливалось, что вместе с помидорами активненько начали расти и сорняки.
И, поскольку желающих махать тяпкой на южном солнышке уже тогда особо не наблюдалось, то мы подобрали соответсвующий ситуации гербицид (метрибузин - классика жанра).
Это опрыскивание было проведено 5 июня. Сорняки благополучно умерли, томаты гербицид перенесли в целом легко (доза была 500 грамм по препарату, что почти вполовину меньше предельно допустимой для рассадного томата).
Но начинался лет цикадки - переносчика фитоплазмы (одна из главных проблем томатов на юге, способная вдесятеро сократить потенциальную урожайность) и потому мы прописали обработку диметоатом.
12-го июня это опрыскивание было проведено.
А 14-го поступил тревожный звонок.
Директор филиала сообщил что на поле беда - кусты томата скрученные, деформированные, поле выглядит просто пугающе и срочно требуется наш приезд.
Ну мы конечно же в тот же день и приехали.
Как обычно следственные действия начали с осмотра места происшествия.
Первое дело - тип повреждения растений.
Их бывает очень много - и ожоги, и хлоротичность, и загнивание и пожелтения точек роста ..... Каждый тип повреждения может быть вызван разными причинами и внешние признаки сами по себе не позволяют определить, почему это случилось, но позволяют исключить некоторые из вероятных причин. В данном случае тип поражения растений - деформации. Очень сильные деформации, скручивание листьев, скручивание стеблей и боковых побегов, местами растения были скручены так сильно, что верхушки их упирались в почву. Определение типа повреждения помогло нам исключить ряд наиболее вероятных причин возникновения проблемы.
Обратили внимание на характер распространения поражения по полю.
Инфекционным проблемам свойственна очаговость расположения, с неравномерностью силы воздействия в эпицентра и к периферии очагов. Тут же мы имели картину очень системную - все растения были поражены примерно одинаково, исключением были маленькие треугольнички абсолютно здоровых растений у косых торцов поля.
Я очень люблю клиентов, поля которых имеют прямоугольную конфигурацию, искренне осуждаю тех, у кого поля зубчатые или волнистые и с сожалением смиряюсь с ситуациями полей-параллелепипедов. Желание хозяина использовать площади по-максимуму понятно, но при опрыскивании на полях с неперпендикулярными торцами тракторист должен начинать опрыскивание за пределами поля, чтобы кусочки- треугольники также попадали под действие препарата. На деле же трактористы норовят вначале заехать на рядок полностью, в итоге оставляя необработанными несколько растений на "зубчике".
Вот о каких "зубчиках" идет речь - после того случая я всеми силами стараюсь убедить клиентов исключить эти откосы еще на стадии проектирования поля.
В данном случае эти необработанные "зубчики" как раз и остались здоровенькими. Из чего был сделано два вывода:
1- проблема имеет неинфекционный характер
2 - то, что стало причиной проблемы попало на растения в процессе наземной химобработки
Последнее было очень важно, поскольку наши южные края - царство трансгенной сои и в это время соевики традиционно делают авиаобработки глифосатами и немало полей соседей попадают под воздействие снесенного ветром гербицида. Однако, в таком случае поражение было бы сильнее к краю и обязательно были бы симптомы поражения сорняков в лесополосе со стороны поврежденного края. Чего абсолютно не наблюдалось.
Кроме того, неповрежденные растения на "зубчиках" позволили исключить попадание токсичного вещества через систему орошения (при фертигации), что нередко случается к сожалению. Но в нашем случае этого быть не могло как раз исходя из характерной картины на торцах поля.
Дальше мы пошли к еще одному очень важному месту - к зоне расположения разводящих трубопроводов. На наземном капельном по полю разложены Лей-флеты (мягкие распределительные трубопроводы), на них в определенных местах стоят крановые группы и трактористы, переезжая через них, всегда притормаживают, чтобы не зацепить и не повредить дорогое оборудование. Как раз возле такого крана мы и нашли очень характерную картинку - полоску сожженных растений томата. Сожженных, но не деформированных ничуть. То, что они были сожженные, вполне понятно - неделю назад при обработке метрибузином, тракторист притормозил, переезжая через кран, не выключая опрыскивателя, в итоге на месте торможения на растения попала тройная доза препарата. Для передозировки метрибузина как раз характерны ожоги листа и ожоги растения в целом, но деформаций на них не бывает. Если бы деформирующее вещество попало раньше обработки метрибузином - то эти помидорчики были бы и деформированы и сожжены, а поскольку они "умерли ровными", значит деформирующее вещество попало после опрыскивания метрибузином.
И был сделан второй вывод - дата попадания токсичного вещества - 12 июня, день проведения обработки поля диметоатом.
А мог ли сам диметоат вызвать поражение растений? Теоретически мог. Был у меня в жизни аналогичный случай ( в очередной криминалистической истории расскажу), но во первых это случается только при многократной передозировке, а во вторых, клиническая картина поражения была бы иная - опять же, появились бы ожоги, но никак не деформации, при абсолютно зеленой окраске листа.
Важной частью таких расследований является проведение анализов, и у нас нынче для аграриев (как и для криминалистов) есть прекрасные лаборатории, которые в состоянии определить самые незначительные остатки тех или иных токсичных веществ. Но тут есть серьезная проблема - лабораторный анализ такого рода не дает ответа на вопрос "что за вещества присутствуют в данном растении?" , анализ проводится для получения ответа на вопрос "присутствует ли в данном растении такое то вещество?".
То есть изначально надо самому решить - какое вещество там искать? Руководство хозяйства незамедлительно сдало растения на анализ в лабораторию с вопросом "присутствует ли в растениях метрибузин?" и получило оперативный ответ "присутствует метрибузин и продукты его метаболизма"!
Это было столь же впечатляюще, сколь и бесполезно. Ясное дело, метрибузин будет присутствовать - вы же им сами по нашей рекомендации неделю назад опрыскивали поле! :)
Вот только симптоматика поражения была абсолютно несвойственна метрибузину, да и на сорняках никаких деформаций не наблюдалось (потому что сорняки благополучно сгорели после метрибузина и будучи мертвыми уже не реагировали на попадание деформирующего вещества).
Так что анализ на том этапе ничем не помог.
Засели мы за справочники и начали методом исключения определять, какие из существующих гербицидов могли вызвать подобную картину поражения.
Нашлось таковых немало, но агроном по защите со слезами клялась, что перепутать не могли и опрыскивание проводили именно тем, что было прописано.
У нас не было оснований подозревать диверсию и злой умысел, так что единственным выходом мы сочли проведение следственного эксперимента.
Вместе с директором филиала и агрономом по защите растений приехали к зданию конторы и попросили "давайте воспроизведем все ваши действия в то утро". Буквально по шагам "вышла после планерки и забежала домой попить кофе..." Так шаг за шагом добрались до химсклада:
- Ну тут я загрузила препарат...
- Сама грузила?
- Нет, Вася с Колей грузили
- Зовите Васю и Колю!
Пришли Вася с Колей, даем им команду : "несите диметоат"
- Та ну что мы тут театр будем устраивать...
- Несите!
- Да, вы что парни, это ж не диметоат вовсе!
На что нам снисходительно отвечают:
- Так тот диметоат нам привезли в железных бочках по 30 литров! Нам из таких бочек работать неудобно, разливается, воняет... вот мы его и расфасовали по удобным канистрам из под вот этого вот
На этом следственный эксперимент был завершен. Не так уж важно было - перепутали канистру Вася с Колей, или просто плохо слили остатки гербицида когда в нее диметоат заливали. В любом случае, повторное использование канистр из под гербицидов - грубейшее нарушение не только санитарных норм (на которые пока что у нас мало кто обращает внимание), но и элементарная глупость, рано или поздно приводящая к подобным проблемам.
Чем эта история закончилась?
Ну, для начала заказчик снял все свои претензии к нам, ибо было установлено, что нашей вины в происшедшем нет.
Что же касается самого поля, то на удивление, его удалось спасти.
Отчасти благодаря тому, что повезло с погодой (на наше счастье на неделю установилась пасмурная прохладная погода, что в значительной степени снижает активность воздействия таких гербицидов), отчасти потому, что мы немедленно принялись снижать концентрацию токсичного вещества в растениях - включили капельный полив на трое суток непрерывно.
Такие меры помогают далеко не при любых гербицидных поражениях (в случае с глифосатом, например, толку не было бы никакого), но с препаратами с ауксиноподобной активностью обычно помогают (если доза конечно не очень критична)
Помогло и на этот раз.
А мы положили в копилку нашего опыта эту вот занимательную криминально-агрономическую историю.
P.S. Рискуя испортить динамичность изложения, все же хочу кратко остановиться на вопросе повторного использования канистр из под химикатов. Кого то губит жадность, кому то просто по человечески жалко такую красивую и удобную тару выбрасывать или сжигать (и то и другое запрещено законом, но вопросы утилизации этой тары в постсоветских странах пока еще остается на уровне средних веков).
Лучше всего конечно же немедленно избавляться от всей использованной тары из под химии. А для хозяйственных нужд покупать новые канистры. Но если уж экономить, то экономить по уму: начните с того, что отделите внутри химсклада гербициды от прочих пестицидов. Как в вашем сейфе в общем ящике есть вверху маленький ящичек для золота и изумрудов, так и в химскладе должна быть отдельная каморка под замком исключительно для гербицидов. И если уж используете канистры после инсектицидов или фунгицидов (и то тщательно отмывши), то гербицидные - никогда! Мы например для страховки сразу после покупки гербицидных препаратов обматываем упаковки красной изолетной, чтобы исключить даже случайные ошибки (аналог "красных рецептов" у медиков).
Это мы начали делать после 1998-го года, когда поручили бригадиру опрыснуть рассаду цветной капусты пиретроидом с добавлением прилипателя -тренда. А наш бригадир (высшее агрономическое образование между прочим) благополучно вместо прилипателя тренда добавил гербицид тотрил.... И мы больно выплачивали заказчику неустойку за погубленную рассаду.
А лежал бы тотрил в гербицидном отделении под отдельным замком, не было бы беды (ибо никто бы ключа от гербицидного отделения в том случае бригадиру не дал), да и красная полоска на канистре заставила бы парня насторожиться (естественно при его осведомленности об этом способе индикации)