31

О государственном гуманизме.

Как-то случился у меня в Интернете спор о... Вот даже не могу с уверенностью сказать, о чём. Забыл уже. Наверное, о сталинских временах. Но это неточно. И толкнул я тогда мысль о том, что гуманизм государственный и общечеловеческий - это две большие разницы. Оппоненты же настаивали, что гуманизм - он один для всех и всегда. Естественно, к консенсусу мы не пришли, не для того в Инете копья ломают. ))) Однако, я до сих пор уверен, что существуют два разных гуманизма - государственный (общественный) и общечеловеческий (индивидуальный).


Например.

Каждому нормальному человеку жаль голодного, бродячего щенка. Тощенький, дрожит, глазки с мольбой глядят. Многие такую живность подкармливают, как-то заботятся о ней. Это нормально, это гуманно.

А государство отлавливает и уничтожает бродячих животных. Потому, что государство заботится обо всех своих гражданах - чтоб их не напугали, не покусали, не заразили, не загрызли насмерть. И это тоже гуманизм, но уже государственный.

И кто гуманней - человек, который из жалости и природной доброты растит общественно опасную животинку, или государство, которое жестоко избавляет общество от этой опасности?


Разгул государственного гуманизма и примкнувшего к нему либерализма в нашем государстве пришёлся на период с 1985 по 2000 годы. Ну вы все знаете, что происходило. Государство даровало людям свободы - политические, экономические, свободу собраний, слова и совести и т.д. и т.п.. И очень гуманно обходилось с откровенными уголовниками. И смертную казнь отменило. В результате развалили и страну, и экономику и множество людей в нищету вогнали. И столько народу перебили, что кровавые диктаторы в аду от зависти корчатся.


А в это время в Китае слово "гуманизм" игнорировали, да и сейчас ещё толком его не выучили. Там протестующих давили танками, там прилюдно расстреливали коррупционеров, там брали в заложники семьи воров, предателей и коррупционеров, если они умудрились сбежать. Жуткое дело, такого государственного беспредела в нашей стране никогда не было. Разве что при Сталине? И ещё там нещадно эксплуатировали наёмных работников. Однако, в результате, страна развивается и каждый её гражданин чувствует улучшение экономической ситуации на себе. Китайские туристы сейчас путешествуют по всему миру и особо не экономят, их зарплаты уже обогнали российские, а внутренние цены в стране очень отстали от российских.


США тоже очень негуманное государство по сравнению с Россией. Там такие тюремные сроки - ой-ё-ёй... А некоторых и вовсе казнят.


А вот в Европе гос. гуманизм цвёл и ароматно пах до недавнего времени. Там народ веками воспитывали - на площадях жгли, вешали, колесовали, четвертовали, бошки рубили, забивали насмерть... И таки выдрессировали настолько, что появилась возможность и гуманизм развести. Не так давно и начали, только с прошлого века. Но тут опять засада - хлынули в Европу мигранты со своими взглядами на жизнь. Огляделись - да тут гуманизм! Вот тут-то они и развернулись!


Короче.

Я могу привести множество примеров в поддержку своей позиции. Можно поговорить и о гуманизме военачальников, которые жертвуют ротой, чтобы спасти дивизию,  можно вспомнить о гос. гуманизме к малолетним отморозкам и задаться вопросом - а надо ли быть гуманными к ним? Но не буду утомлять читателей длинным текстом.


Гуманное государство стремится обеспечить комфортное существование и рост благосостояния большинству своих граждан с наименьшими потерями. Т.е. гос. гуманизм можно даже назвать эффективностью. Методы при этом могут быть очень разными, даже весьма жестокими с точки зрения индивидуальной гуманности. Но государство нужно судить не по отдельным случаям жестокого отношения к виновным, а по уровню благосостояния невиновного большинства. Главное, чтоб государство старалось не перепутать виновных с невиновными. Но, к сожалению, совсем избежать ошибок не под силу никакому, даже самому благоустроенному государству.


Оценивать действия государства нужно не по тому, как они отразились на вашем знакомом, прекрасном человеке, а по тому, как они отразились на всей стране в целом. Причём, я не только о России говорю. Если уж на то пошло, Россия упомянута здесь лишь потому, что я в ней живу, как и большинство читателей. Это верно для любого государства.

Дубликаты не найдены

+4

Своим творчеством определенная часть интернет-сообщества, по странному стечению обстоятельств считающая себя патриотами и даже иногда коммунистами (!), зашкварила слово "либерал" донельзя, напихав в него самых разнообразных смыслов, всплывших в больной фантазии. Хотя казалось бы. Теперь, гляжу, к гуманизму подбираются. Охуенно!

раскрыть ветку 3
-2

Да где же этим патриотам понять всю глубину истинного либерализма !

Они даже на убийство и разделку жирафа на глазах шестилетних детей ругаются. Никак не хотят понять, холопы, глубину господского разума !

раскрыть ветку 1
+1

Ага, я именно вот об этом.

-5
Своим творчеством определенная часть интернет-сообщества, по странному стечению обстоятельств считающая себя патриотами и даже иногда коммунистами (!), зашкварила слово "либерал" донельзя,

Ну да, определённая часть общества называют блядь блядью. А она считает себя свободной женщиной.

ещё комментарий
+2

"Государство даровало людям свободы - политические, экономические, свободу собраний, слова и совести и т.д. и т.п.. И очень гуманно обходилось с откровенными уголовниками."


Да и сейчас мало что изменилось. Вот Госдума готовит третий (ТРЕТИЙ !) пакет законов об амнистии преступно нажитых капиталов. Видимо не все бандиты успели отмыть бабло за время действия предыдущих двух.

+1
Гуманизм он один. Все что идёт на пользу человеку - то и есть гуманизм. Просто есть индивидуальный гуманизм - это когда вам бабку возле церкви жалко которая подаяние просит и вы ей подаете. А есть гуманизм общественный - это когда бродячих собак уничтожают.
+1

Достаточно поверхностные рассуждения. Такое ощущение, что в такси проехался.

раскрыть ветку 2
0

Вы можете показать пример глубины.

-1

да мож бухнул человек и заскучал...

+1

"период с 1985", "В результате развалили и страну"

Развал начали в 60х, апогей в 80х. Красные директора захотели собственность получить в свои руки.


Про Китай смешно читать. Там миллиард человек в провинциях живёт, зарплаты средние меньше 20 тысяч рублей в переводе на наши. По 50 часов в неделю работают, пенсии нет.


А что там с мигрантами Европы? Я не понял логику. В США сажают и казнь есть, а самый низкий % преступлений в Европе.


Государство - это инструмент народа. Как ложка. Вы можете ложкой есть, а можете убивать, но не станете называть ложку гуманной.

раскрыть ветку 8
0

Всё в Китае нормально,  у меня брат на китаянка женился и туда уехал.  Нет там такого ничего,  пенсии есть и нормальные

раскрыть ветку 4
0

Значит законодательство в Китае врёт, в котором написано, что забота о пожилых людях лежит на детях, а не на государстве. Исключение - бюджетники.

раскрыть ветку 1
0

Китай настолько быстро развивается, что предыдущий оратор не успевает усвоить изменений. Ещё лет десять назад он был бы прав. А сегодня его заявления демонстрируют косность и дремучесть. И самого главного он так и не вкурил - суть не в сиюминутной ситуации, а в тенденции. Китай за 30 лет сумел вылезти из такой глубокой жопы, в которой Россия, слава богу, никогда не была. И продолжает переть к вершинам. В отличие от...

раскрыть ветку 1
0

Государство - это инструмент по принуждению. Народ тут очень отдалённое отношение имеет.

раскрыть ветку 2
0

Государство - социальный институт, со своими интересами и обычно имеющий инструменты по принуждению. А народ может иметь к нему отношение, а может неочень

0

Если терпит, значит заслуживает.

+1
Государство будет гуманно к тем кто его поддерживает.
0

Вовсе не обязательно государству брать на себя функции, противоположные тому, что Вы назвали "индивидуальным гуманизмом".  Человек, обладающий совестью, цельным мышлением и своим собственным взглядом на жизнь вполне может совершать антигуманные поступки: сломать руку хулигану, выгнать с работы лентяя и пьяницу, поставить на место хама-соседа (или соседку), застрелить агрессивное и опасное животное, и так далее.

Точно так же и государство может превратиться в благодушного слюнтяя, объявить гуманизм своей идеологией или даже сверхценной идеей, и начать вырождаться в уродливые формы. Много где это уже происходит. К чему это может привести, очень талантливо описал в гиперболизированной форме талантливый писатель-фантаст Арсений Миронов в книге "Тупик Гуманизма", очень рекомендую к прочтению.

-1
Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

То есть гуманизм это не "чтоб всем было хорошо".

Это понимание того факта, что у каждого в мире свое "хорошо" - оно не обязанно совпадать с вашим и не должно вам нравиться.


Вот например, вы пишете:

комфортное существование и рост благосостояния большинству своих граждан с наименьшими потерями

Но ведь есть же "правило 20%", согласно которому в любой организации  20% людей выполняют 80% полезной работы, а остальные 80% малопродуктивны. Тогда почему нужно ориентироваться на большенство, а не на самых талантливых?


Вам тут верно написали, есть коллективизм и есть индивидуализм, а вот гуманизм вы приплели совсем не к месту:


Гуманизм хорошо сочетается с индивидуализмом, потому что даже понимая, что вот этот пьяный бомж совершенно бесполезен и не равен по возможностям с преуспевающим инженером-электронщиком, инженер все равно может, по своему выбору, как-то помочь бомжу не подохнуть, потому что великодушному человеку неприятно смотреть на чужие мучения и он, может быть, готов небольшую часть своего дохода подарить нуждающимся. Это и есть гуманизм - видеть ограничения человека, но все равно помогать ему.


В мире победившего коллективизма гуманизм как бы не нужен, потому что все, согласные с правилами игры, и так получат свой паек - независимо от вклада в общее дело и личных качеств. Чтоб лишиться пайки - надо "накосячить". Стать угрозой для существующего порядка.

Люди, понимающие, что они "не втащат" конкуренцию, но при этом слишком гордые для того, чтоб это признать и  "жить на подачки" требуют "коллективной справедливости".

Мол надо просто все взять и поделить поровну, а не согласных - за борт.


Таким людям, понятно, не жалко несправедливо осужденных или погибших на войне - для них личность человека, его индивидуальность не имеет никакой ценности, для них все люди в целом - взаимозаменяемые кусочки биомассы, единственная задача которой - множиться и жрать, а вовсе даже не развиваться и не работать.

раскрыть ветку 4
+3
Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Вы сами задумайтесь, к чему приведёт претворение этого принципа в жизнь и всплакните.

Орущая ночью пьяная компания,

отмороженный малолетка, срывающий уроки,

бандит,

жулик,

продажный мент и судья,

жирующий капиталист, у которого рабочие последний хрен без соли доедают...

Все они "в свободной форме определили смысл и форму своей жизни". И по приведённому Вами определению, они имеют на это право. А не нахер ли такой гуманизм? Может, лучше пусть будет государственный гуманизм, который будет очень негуманен к вышеперечисленным персонажам?

раскрыть ветку 3
-1

Это классическое определение слова "Гуманизм". В эпоху зарождения концепции, именно такой гуманизм людям нравился.


Все мы выросли в мире, где такого рода гуманизм считается данностью - хочешь копай, хочешь - учись, хочешь - законы пиши.

До принятия идей гуманизма, многие люди считали, что некоторые другие люди рождены что бы копать и не задавать вопросов.


Гуманизм это изменил - теперь в центре внимания не то, что нужно кому-то в обществе, - ну, какому-то человеку, который почему-то взял право решать за всех, а то, что каждый отдельный человек готов этому обществу дать.


Такой подход тупо эффективнее, когда требуется творческий подход к решению проблем, а не просто копать от забора и до обеда :)


И вот приходите вы, и почему-то заявляете, что гуманизм должен решать все вопросы человечества. Он и не собирался. Он говорит лишь о том, что вы имеете право распоряжаться своей жизнью - с некоторыми ограничениями в той части, которые затрагивают жизнь других людей.


Вы можете вообще не водить своего ребенка в школу, если у вас есть возможности дать ему более качественное воспитание. Вы можете требовать более жесткого или более мягкого наказания за преступления, если существующие законы кажутся вам не эффективными. Вы можете выводить жуликов на чистую воду или помогать их разоблачать, вы можете сами пойти работать судьей или ментом, можете работать аудитором и помогать в расследованиях коррупционных схем. Вы можете организовать свое производство и создать рабочим условия на уровне скандинавского соцпакета.


Вот эти свободы вам и мне дает гуманизм.

А вы вместо этого предлагаете отменить гуманизм к чертям в обмен на веру в строгое но справедливое государство, которое примет эту жертву и взамен будет заботиться о вас и решать ваши проблемы.


Ну то есть вы предлагаете отдать свой свободный выбор - лишь бы его не получили и люди, которые могут быть вам неприятны.


Я ваши ценности не разделяю, что тут еще скажешь?

раскрыть ветку 2
-2

по-моему раньше это называлось по простому - коллективизм и индивидуализм.

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: