О чистоте на британском флоте

Наполеон, бывавший в 1816 году на британских кораблях на острове Св. Елены, был поражен чистотой и порядком на флоте Его Величества. Французский аббат Клермон в 1777 году отмечал, что «для этой нации чистота – это своего рода инстинкт». На самом деле чистота на британских кораблях – это, прежде всего, опыт, а он, как известно – сын ошибок трудных.



Еще Кольбер во французском флоте прямо–таки болезненно заботился о гигиене и чистоте. Один из его ордонансов при чтении вообще вводит в шок и трепет – например, запрет образца 1669 года – строжайше запрещено хоронить умерших моряков в балласте (тогда часто в качестве балласта использовался щебень или камни, вот под них, родимых, и закапывали погибших матросов выжившие). Еще одна милая забава французов проистекала из убеждения, что в смертях на кораблях виноват тяжелый воздух. Чтобы «уменьшить смертность», в походе корабли окуривали «сладким запахом» — кадилом, пыльцой, разнотравьем (наверное аллергики в этот момент очень хотели «попасть в балласт»).



Англичане пошли по другому пути – они заметили, что чем более чистое судно, тем меньше на нем заболеваний. Ежедневное мытье палуб с уксусом, ежевечернее проветривание помещений, процеживание питьевой воды, процеживание морской воды для мытья палуб, добавление можжевелового раствора в воду, ежедневное проветривание и сортировка продуктов в камбузе.



Но и этого показалось мало, и вскоре все нижние помещения были оборудованы вентиляторами – обычными ветряками, гнавшими воздух под воздействием силы ветра. Кстати, вентиляторы на кораблях Роял Неви были введены в Семилетку (Cемилетняя война —  1756—1763), и это стало не менее важным на мой взгляд открытием, чем создание хронометра Харрисона. Вскоре вентиляторы были улучшены Стефеном Хейлсом – для загона воздуха в трюмы использовались воздушные насосы, а трубы, выводящие воздух из трюма, сделали вентиляцию проточной.



Когда–то, в институте связи, мы, молодые студенты, считали и проектировали мощности для активированных отсосов воздуха и пыли на предприятиях, так вот первые активированные отсосы появились именно на кораблях, и именно на кораблях британского флота.



Если на судне вспыхивала эпидемия – принимались экстраординарные меры. Весь корабль полностью вымывался с уксусом. Корабль заводился на чистый берег на кренгование, весь балласт сгружался с корабля и выкидывался либо в море, либо в реку. Судно заполняли новым, чистым балластом, причем перед укладкой его промывали чистой пресной проточной водой.



Грязная одежда также считалась распространителем инфекций. Поэтому одежда стиралась в добровольно–принудительном порядке два раза в неделю. Поскольку тогда еще мыло было роскошью, очень часто вместо него использовалась выпаренная на ¾ моча (привет всем почитателям уринотерапии и доктора Малахова), и морская вода. Как только достигали источника пресной воды – устраивалась большая стирка, причем одежду развешивали на веревке, натянутой поперек берега и немного опущенной вводу. Так одежду рекомендовалось оставлять на сутки, чтобы течение реки хорошенько ее промыло.



Однако основную заразу на корабли несли новобранцы и именно это составляло основную проблему. К концу Семилетки Энсоном, который сам в свое время хлебнул лиха с болезнями и смертностью на кораблях, был разработан целый ряд мер, который позволял если не искоренить, то существенно уменьшить заражение от новобранцев.



Прежде всего новенькие проходили через своего рода фильтрационный лагерь, где их полностью брили, причем не только головы, но и подмышки, и пах, их одежда сжигалась, им выдавалась новая роба (кстати – эта мера имела и вторую цель – сбежавшего бритого новичка в робе не представляло труда найти), и попадали на специальные медицинские блокшивы (первый из них — «Медуэй» — был введен в строй в Плимуте в ноябре 1758 года), где им проводили медицинский осмотр. После этого новобранцев распределяли по кораблям.



Достаточно сказать, что благодаря таким экстраординарным мерам с кораблей Роял Неви практически исчез сыпной тиф, кожные заболевания, экзема, чесотка и т.д.



В то время когда во французском флоте двадцатью годами позже, во время Другой Армады 1779 года, сыпной тиф выкашивал целые экипажи, когда систему вентиляции судов не смогли внедрить даже при Наполеоне, английские корабли благодаря принятым мерам уже давно существенно сократили свои небоевые потери, что сказалось прежде всего на качестве экипажей и позволило сделать решительный рывок вперед.



Вобщем именно меры, принятые в Семилетку, дали Роял Неви право называться «хозяином морей» и вывели этот флот на недосягаемый для других уровень.


Взято здесь :  http://george-rooke.livejournal.com/199582.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
28
Автор поста оценил этот комментарий
Но при всём при этом в ходу были наказания "кошкой", которое назначалось дюжинами - от одной до семи. Ещё при первых ударах "кровавые узелки" вспарывали кожу и плеть с множеством верёвок потихоньку превращалась в лом. Больше четырех дюжин пережить могли редкие моряки, пяти - практически никто. К примеру, за утрату швабры могли назначить шесть дюжин "кошки".
раскрыть ветку (55)
58
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторой прохладой повеяло: за утрату швабры, получается, смертная казнь - это суровей чем с пиратами поступали, тех просто вешали, что явно менее мучительно.
раскрыть ветку (54)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Да, знаменитая Британская морская дисциплина имеет кровавую историю. Причём на наказании обязательно присутствовал весь экипаж.
раскрыть ветку (47)
40
Автор поста оценил этот комментарий

В день, когда обычно назначалось наказание все происходило следующим образом.

Чисто выбритые матросы и офицеры выстраивались на палубе. При этом все были в чистой парадной форме.

Проходила месса или просто читалась библия.

Затем капитан зачитывал дисциплинарный устав. Свод законов и наказаний за проступки.

За мужеложство, скотоложство, поднятие руки на офицера или младшего офицера, подстрекательство к бунту и бунт-смерть через повешение.

За незначительные проступки, в том числе нахождение в пьяном виде-удары плетью.

Провинившегося привязывали к мачте или решетке люка и наносили ему удары девятихвосткой. При этом один из офицеров дублировал удары, считая вслух.

В общем-атмосфера неотвратимости наказания, торжественная обстановка.

После наказания все расходились.

Это была такая романтическая, красивая, но полная задница.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потом гнойник на спине, ни лазарета тебе, ни антибиотиков. Романтика
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

КРОВОПУСКАНИЕ! Или при гангрене ампутация.

раскрыть ветку (3)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ампутация спины - это сильно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Мы не ищем легких путей. Джо, тащи пилу и долото!".

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ампутация загнившего матроса
6
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо, на суше в то время было ещё хуже. Интересно тока - насколько.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

На суше было проще.

Моряки всегда были самым бесправным пластом в армиях того времени.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А чё им на суше не сиделось-то? Они ж не на корабле рождались и воспитывались?
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нуу на суше правила прусская муштра и военщина. в общем не лучше было. Наказания палками самое знаменитое.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не, самое знаменитое вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88...


Осторожно, шокирующий контент ).

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы забыли упомянуть шпицпрутен. Чудо того времени для экзекуций.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё зависило от взглядов офицерского состава на корабле. В основном от капитана и первого лейтенанта. Нормальные офицеры редко назначали больше 12 линьков. Так же в качестве наказаний практиковались особые вахты на топе и урезаная выдача грога. Вообще не всё так сурово было. При здоровой атмосфере в команде линёк мог не расчихляться пару месяцев. И это на фрегате с экипажем в 300-400 человек. В основном моряки сами отлично понимали необходимость в дисциплине и чистоте. Поэтому они были и лучшими в век паруса, несмотря на невысокое качество английских судов из-за бардака и коррупции на верфях.

Автор поста оценил этот комментарий
Кстати о наказаниях и вообще каждодневном быте Английского флота здорово написано в цикле романов Патрика О'Брайана. На них основывался и фильм "Хозяин Морей". Там говорится в том числе и о том, как сами же морские офицеры обходили законы о наказаниях и о важности "счастливого корабля" - то есть морального духа экипажа. Одним из самых зверских и бессмысленных наказаний было считавшееся мягким наказание, когда матросу во рту закреплялась металлическая или деревянная перекладина, вроде узды. Если с деревом было унизительно и неудобно, то несколько дней с железной уздой разрушали итак не слишком здоровые зубы, надолго оставляя моряка болеть и голодать, так как ту же солонину, даже размоченную в воду, было трудно есть не жуя.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Так на наказании или таки на казни, ибо "Больше четырех дюжин пережить могли редкие моряки, пяти - практически никто", а тут целых шесть за проеб швабры, что есть, по твоим словам, гарантированная мучительная смерть.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, утрата швабры была существенно более серьёзным проступком, чем, скажем, показаться в пьяном виде на палубе. Об этом же пишет ТС - чистота была поставлена во главу угла; а швабра - её первый символ. Выкинуть швабру - что-то вроде бунта.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Утрата швабры серьезней чем мятеж, или пиратство?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
А разве кто-то так сказал?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сказал, не поленюсь еще раз процитировать: "Больше четырех дюжин пережить могли редкие моряки, пяти - практически никто. К примеру, за утрату швабры могли назначить шесть дюжин "кошки". " Т.е. шесть дюжин - смерть, очень мучительная. А за пиратство всего лишь повешение, т.е. за швабру наказание серьезней, чем за пиратство, что дает право предположить, что это преступление серьезней. Логика, мать её. Или просто признай, что спизднул, про такое наказание за швабру.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В первом случае человека приговаривают к смерти, во втором - к телесным наказаниям. Разные вещи. А переживет он их или нет - это третий вопрос.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если наказание приводит к гарантированной смерти, то это уже не наказание, а казнь. И, хоть и было тогда время жестокое, но убивать за каждый проступок - это вряд ли, человеческий ресурс не бесконечен, тем более в открытом море, отпиздить хорошенько, замордовать до потери человеческого достоинства - это запросто, но убивать - кто тогда будет паруса ставить?

9
Автор поста оценил этот комментарий

В те времена без наказание было никуда, ибо на службу брали деревенщину. А у нее образования, дай бог церковно приходская пару лет.

А их надо выстроить, что бы они четко выполняли приказы. Научить уму разуму и науки ратной. А как знания идут лучше всего? Правильно, через наказание. Условные рефлексы еще никто не отменял.

раскрыть ветку (24)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Суворов с вами поспорил бы. Его практика с минимизацией наказаний и человеческим отношением к солдату независимо от его происхождения позволяла обучить солдата намного качественнее и намного лучше приспособить его к боевым условиям, чем знаменитая прусская муштра, которая из солдат делала механизмы для парадов. К тому же, нельзя забывать, что прусская армия Фридриха 2 в значительной части (в особенности пехота) состояла из наемников и отбросов общества, завербованных всеми правдами и неправдами специально обученными людьми (читай как в иностранном легионе в свое время). Соответственно, эти люди априори считались недисциплинированными, агрессивными, тупыми и т.д., и в отношении них был приемлем принцип "солдат должен бояться капральской палки больше, чем врага". Не знаю, что там было в Великобритании, но в России в армию брали рекрутов - простых деревенских парней, которые сызмальства впитали правило подчиняться приказам тех, кто выше их, и в случае с ними опасаться бунтов и т.п. не приходилось, а потому Суворовская практика показала себя намного лучше. 

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

знаменитая прусская муштра, которая из солдат делала механизмы для парадов

Эти механизмы для парадов семь лет сражались с армиями трёх сильнейших континентальных государств и, что удивительно, не слились.

прусская армия Фридриха 2 в значительной части (в особенности пехота) состояла из наемников и отбросов общества,

Вряд ли можно считать саксонских военнопленных за наёмников и отбросов общества, и иностранный легион здесь в любом случае лишний.

России в армию брали рекрутов - простых деревенских парней, которые сызмальства впитали правило подчиняться приказам тех, кто выше их

в случае с ними опасаться бунтов и т.п. не приходилось,

Интересно, чего ж тогда простые деревенские парни в пугачёвском восстании участвовали?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А с кем сражались? Кто этими армиями командовал? Если мне память не изменяет, Фридриху второму еще при жизни его же "противники" культ личности сварганили такой, что нашему Сталину и не снилось. Современники его боготворили, хоть и вынуждены были с ним воевать, и безоговорочно считали его линейную тактику лучшей. Да вспомним хотя бы то, что произошло после семилетней войны, когда наш император благополучно вернул Фридриху все, что было получено в результате войны. К тому же, вспомним, что в то время практически все армии за редким исключением использовали эту самую линейную тактику, где при столкновении двух линий победу одерживал тот, кто лучше держал линию во время марша и синхроннее палил залпом. А в этом как раз пруссакам равных не было. Ну и про "не слились" я бы поспорил. Фридрих очень эпично слился под Кунерсдорфом, потеряв практически всю армию и всю артиллерию, и только чудо его тогда спасло от капитуляции. 


Впрочем, как показала практика Наполеона и Суворова, более маневренные и вариативные построения в каре и использование тактики атакующих колонн вкупе с основной ставкой на мощные штыковые атаки оказались на порядок эффективнее громоздких и неповоротливых стрелковых линий, крайне уязвимых к любой фланговой атаке. 


Саксонские военнопленные, насколько я помню, в армию загонялись уже ближе к концу семилетней войны, и при любой возможности дезертировали, что заставило Фридриха отказаться от генеральных сражений и последние годы войны он активно маневрировал и изматывал противника долгими маршами, чтоб не потерять остатки армии. До этого же в армию записывали "доброволцев" зачастую путем обамна, и как и в легион, туда зачастую попадали те, кто по тем или иным причинам хотел скрыться от кого бы то ни было.


Про Пугачева говорить не совсем уместно сразу по нескольким причинам:

а) Пугачев убедил многих в том, что он - царь (император), подло свергнутый Екатериной, а соответственно он дворянин и тот, кому эти деревенские парни поклялись служить. 

б) Покопавшись в истории, можно найти достаточно примеров восстаний, где армия или отдельные ее части переходили на сторону восставших, и почему Россия должна стать исключением? Соль лишь в том, что мышление у многих наших рекрутов было откровенно холопское, и даже без жестокой муштры они были в достаточной мере послушны. 

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Современники его боготворили, хоть и вынуждены были с ним воевать, и безоговорочно считали его линейную тактику лучшей.

За дело, надо сказать. Если речь идёт о нашей армии, то к середине войны у главнокомандующих сформировалась стойкая "Фридрихобоязнь", так как каждое появление Фридриха на горизонте предвещало лютую мясорубку. Теперь про Кунерсдорф:

эпично слился под Кунерсдорфом, потеряв практически всю армию и всю артиллерию,

Откуда вы это берёте? Пруссаки потеряли 8 своих орудий и 164 захваченных на первом этапе боя русских орудий. Если посмотреть на потери, то на "эпичный слив" это явно не тянет, скорее на тяжёлое и кровопролитное для обоих сторон сражение, закончившееся поражением Фридриха.

Саксонские военнопленные, насколько я помню, в армию загонялись уже ближе к концу семилетней войны,

в армию они попали в самом начале, просто на передний план вышли уже в конце, когда все остальные резервы уже извели.

при столкновении двух линий победу одерживал тот, кто лучше держал линию во время марша и синхроннее палил залпом

более маневренные и вариативные построения в каре и использование тактики атакующих колонн вкупе с основной ставкой на мощные штыковые атаки

Это какое-то чрезвычайное упрощение, не учитывающее действия конницы, штыковые атаки (которые тоже были нередки в семилетку) и пересечённость местности. Каре - не очень-то маневренное построение. Скорее даже стационарное.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, про орудия я ошибся, признаю. Да и потери окончательные были там не так велики, но сам по себе этот слив оказался крайне эпичным по нескольким причинам. Во-первых, сам Фридрих после битвы писал, что от 48 тысяч человек у него и трех тысяч не осталось (на той же вики посмотрите количество дезертиров - за 20 тысяч зашкаливает). Во-вторых, значительную часть русских войск в том сражении составлял обсервационный корпус - необстрелянные новобранцы, которых выставили против прусской военной машины. В-третьих, крайне бездарно была потеряна большая часть конницы принца Вюртембергского, которую перебили ружейным и пушечным огнем при попытке пройти по узкому перешейку между озерами, не дав толком развернуться в боевой порядок. 


Что до военнопленных, то скажите, кто тогда воевал на протяжении 7 лет, если военнопленных начали выставлять уже когда не осталось других резервов? Рекрутские наборы хоть и имели место быть, все же значительную часть армии составляли еще и завербованные солдаты.


Теперь про каре. Если говорить про стандартное каре численностью, достигавшие численности в 800 и более человек, то да, оно не очень мобильно, но я говорю про батальонные и дивизионные каре, применявшиеся Румянцевым и Суворовым, которые были достаточно мобильны для ведения наступательных действий, в особенности против конницы. Но должен признать, что был не прав, судя так категорически. Тот же Суворов не отказывался от линейных построений, но вместо общепринятой в то время сплошной линии фронта использовал разорванный строй (действие пехоты малыми группами) в несколько эшелонов (по примеру того же трехлинейного построения римлян), хотя главную ставку делал на мощный штыковой удар.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Читаю между строк - русские показали себя лучше. Ну так наших то военнообязывали для обороны, а тех для захвата и колонизации. Может это влияло?
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Про "русские показали себя лучше" вы явно додумали) Я ничего подобного в виду не имел, хотя такое имело место быть (сравнить хотя бы успехи русских и австрийских войск в войнах с Фридрихом, с турками, с Наполеоном). 


Наших рекрутов набирали отнюдь не для обороны. Если посмотрите историю 18-19 веков, то заметите, что мы хоть и обламывали регулярно всяких завоевателей Европы, но откровенно оборонительными в этот период были только война 1812 года и Крымская война. Остальные наши военные операции носили либо гуманитарный (итальянский и швейцарский походы) характер, либо помимо прочего имели целью отжать что-нибудь у противника (северная война, русско-турецкие войны), и оборонительной доктрины у нашей армии в те времена не было. 

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно я додумала. Но вы и сами провели некоторые параллели - они меня и натолкнули :)
К достоинствам и чести русской армии у меня особенное трепетное отношение.
Что касается доктрины, то да, оборонительной она стала после великого раскола и падения Империи, а до этого русские вполне успешно завоевали весь мир. С той лишь разницей, что технологии захвата и удержания были иные, нежели в поздних империях. Не колонизация, а ассимиляция-инкапсуляция в культурном и технологическом аспекте.
Ну это моё мнение, никому не навязываю. Путем долгих исканий внимание остановилось на работах Фоменко и Носовского касаемо истории, этот подход к трактованию, даже, а не версия истории, мне уже много лет кажутся наиболее взвешенными и беспристрастными.

В этом контексте уже веков эдак 12 оборонительная доктрина у нашей армии.
раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хорошая оборонительная доктрина, при том что при каждом царе площадь Империи увеличивалась.... "мы будем так обороняться, что вокруг все завоют" :)

Вообще, зачем этого стыдиться и доказывать что Россия мирно сидела, а остальные на нее нападали? Ведь поведение РИ было абсолютно типичным для своего времени - экспансия и колонизация, так что теперь прятаться за демагогией...

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, не стыдливо.
Ну про увеличение при каждом следующем спорно.
С экспансией соглашусь, но не с колонизацией - у неё иной механизм.
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему же.... ведь разгром Новгорода, Искера, Казани, потом походы за Урал и присоединение Сибири, Чукотские войны, а Польша и Речь Посполитая, войны за братушек на Балканах и прочие стояния на Шипке, усмирение Чечни и Дагестана, Аляска, Туркестан, Крым в конце концов (извини что не в хронологгическом порядке, я могу долго продолжать :)). Разве это называется оборонительной доктриной?


Нет, это называется колониализмом, и занимались или пытались этим заниматься все мало-мальски развитые страны с начала обозримой истории. Попробуй применить признаки колонизации из этой скромной статьи. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC


Так что, Россия была классической колониальной империей, доктрина ее в большей части не была оборонительной, а агрессивно-экспансионистской. Я этого не стыжусь и не горжусь, а признаю как исторический факт, который до сих пор налицо. Если для тебя это спорно - рад услышать доводы про механизмы колонизации.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
С нашими косепорами вся служба прошла бы в наблюдении таких наказаний, с периодической сменой участников действа
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если взять всех убитых по приказу Ивана Грозного (которым нас всех пугают), то окажется, что за срок его правления в Англии только за бродяжничество было повешено больше людей. Вот так и получали дисциплину.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если не по приказу? Думаешь, опричники сдавали табеля каждый день сколько они народу порубали? Вообще, не понимаю зачем оправдывать кого-то - время такое было, что народ рубили пачками во всех странах при всех религиях, разница только в отчетности, так что с чего России быть особенной в этом отношении?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не оправдание, а констатация факта. Для того чтобы ясно оценивать чьи-то поступки, надо посмотреть в какой обстановке они проходили. Если все вокруг действовали также, то внезапно окажется, что у нас был совсем не кровавый тиран (каким его часто представляют).

Насчет опричников - история работает с фактами, а не домыслами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы ясно оценивать чьи-то поступки, надо посмотреть в какой обстановке они проходили


то есть ты как бы со мной согласен, что в те времена все были такие и гуманностью народ не шибко страдал,, а тут типа "не мы (царь) такие, жизнь, такая"... У меня просто возникло ощущение, что ты имеешь в виду, что эти грязные европейцы людей изничтожали миллионами, а на Руси была благодать и человеколюбие.


А насчет опричников - что значит "факт"? Видеть своими глазами? Это проблематично по понятной причине. Читать летописи? Так ты сейчас посмотри как разные люди описывают одно и то же событие. Более того, учтя сколько в деревянной Москве пожаров было, так и с этим проблемы. Более того, кто холопов считал тогда, что в России, что в Европе...

Что можно более-менее точно сказать, что благодаря Ивану IV в России закрепилось крепостное право и началось смутное время, которое некоторые (в том числе и я) считают последствием той самой опричнины

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку