Здравствуйте. Помогите пожалуйста , заказывали банкетный зал для проведения свадебного банкета, но по семейным обстоятельствам банкета не будет. Был составлен договор , в нем указано , что предоплата не возвращается . Можно ли как то ее все таки вернуть ? до свадьбы 4 месяца.
Пост для минусов внутри . Заранее спасибо.
Ну, иногда договоры могут противоречить законодательству. Как и сделки могут быть кабальные.
Но в данном случае, не думаю, что нарушено законодательство.
Ради этого комментария стоило оставлять свой)
16 - не нарушена.
По поводу 32 ст. - интересен комментарий юристов. Нельзя же вот просто взять и расторгнуть договор без последствий.
Для юристов, состоящих в ЛЛ:
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
статья 16 зозпп не нарушена, ей ничтожится п. договора. ст. 16 зозпп = в силу зозпп ч.2 168 гк.
ст 16 здесь не причем, никто никого ничто не заставлял дополнительно приобретать услугу.
Здесь, думаю, больше применимы ст.380, 381 и 381.1 ГК РФ. Правда у меня возникло по ним несколько вопросов:
ст. 381 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f9658bf3...
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
1) Что значит "при прекращении обязательства"? Расторжение договора в одностороннем порядке - это прекращение обязательства или нет?
2) "по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения"
Под невозможностью исполнения понимается то, что за эту невозможность ни одна из сторон не отвечает - ст. 416 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/bbd2d71a...
Ситуация автора под пункт этой статьи не подходит.
ст. 381.1 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/86072fde...
1...Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
То есть, как бы платеж автора подпадает под данный пункт ГК РФ.
2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
То есть как бы платеж возврату не подлежит.
Другое дело, что есть п. 3 ст.380 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/36878dd6...
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
На месте владельцев заведения я бы настаивал на том, что полученный платеж - задаток (либо обеспечительный платеж), так деятельность связано с финансовыми рисками, которые необходимо минимизировать. Правда надо смотреть сам договор, если написано, что аванс или предоплата - то у автор с высокой степенью вероятности вернет себе задаток.
По поводу ст. 32 ЗОЗПП: если бы не был заключен доп.договор о задатке, тогда да - "извините, я передумал, такой я непостоянный".
А так, - договор дороже денег.
Тогда проще. Но и в этом случае особо радоваться тоже не стоит - потенциально могут найти "клиента" который хотел вот именно в этот день, но уже было забранировано вами (понятно, что норм. фирма так делать не будет, но даже в нормальных компаниях может попасться разный люд).
Для подстраховки стоит поискать самому людей на эту дату и с не меньшим авансом. Чем ближе дата наступления обязательств, тем активней надо будет искать.
гк предусмотрено буквальное прочтение договора, т.е. если там написано ,,предоплата,, , то указанные вами нормы не применимы.
по 16 зозпп. вы неправильно трактуете нормы. читайте судебную практику.
гк предусмотрено буквальное прочтение договора, т.е. если там написано ,,предоплата,, , то указанные вами нормы не применимы.
А я вроде бы и написал
Правда надо смотреть сам договор, если написано, что аванс или предоплата
ст. 16 я вообще никак не трактовал:
часть 1 статьи - об условиях, ущемляющих права по сравнению с законодательством.
части 2 и 3 - о доп.услугах
Договор об авансе или задатке никак права потребителя не нарушает.
невозвратность аванса по сравнению с 32 зозпп бьется ч.1 ст. 16
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
ст. 32 зозпп предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
таким образом, при расторжении договора об оказании услуг, исполнитель обязан возвратить денсредства за вычетом фактически потраченных на оказание услуг.
прочие денсредства он удерживать не вправе.
т.е. невозвратная по договору предоплата д.б. возвращена.
про аванс, предоплату я и написал, что она должна быть возвращена
Правда надо смотреть сам договор, если написано, что аванс или предоплата - то у автор с высокой степенью вероятности вернет себе задаток.
Как быть, если бы в договоре была указана не предоплата, а задаток или денежное обязательство?
В этом бы случае удалось бы вернуть деньги? Ведь задаток или ден.обязательство возврату не подлежат, если это предусмотрено договором.
с юрлицами используется принцип jus civile vigilantibus scriptum est. и то в пленуме о свободе договора и ее пределах ВАС в рамках договора присоединения защитил ип.
а у физика-потребителя большие шансы вернуть деньги даже если есть задаток, но только в сфере действия зозпп.
вот с сайта роспотребналзора
В последнее время особой популярностью среди предпринимателей пользуется действие по включению в договор условия в части обязанности потребителя внесенияпри подписании договора денежных средств в качестве задатка, который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора, либо компенсируется товаром на сумму задатка.
Такие условия является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при оплате исполнителю (продавцу) фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Как я понимаю, ст.32 ЗОЗПП - специальная норма права
а договорные обязательства - общая.
Как они (общие и специальные) соотносятся написано в ст 307.1 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/145b8d61... - но я ничего не понял)
Хотя 782 ст. ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/e21d6a86...
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Я все пытаюсь отступить от юр. составляющей и для себя определить, что справедливо:
1. Человек подписывает договор и знает, что денег ему не вернуть, соглашается с этим условием.
А потом кидает исполнителя - вроде как злоупотребление правом.
2. Исполнитель фактически никаких затрат не понес - вроде как необоснованное обогащение.
Но ведь вроде как договорились с заказчиком, исполнитель мог даже потратить эти деньги.
То есть фактически исполнитель вообще не имеет права брать задаток в том смысле, что это не имеет смысла - в случае чего обязан вернуть.
Я считаю это перекосом в законодательстве.
Было бы неплохо, если бы законодатель более четко обозначил свою позицию.
0. - вы совсем не там ищите. основа - ст. 422 гк.
- да, положения об услугах в части расторжения корреспондируют со ст. 782 гк.
1. предприниматель - профессиональный участник рынка, а потребитель - нет. законодатель защищает слабую сторону специальной нормой.
2. расторжение идет по правилам гк: расторжение при условии компенсации фактических убытков. предприниматель вправе доказать убытки и возместить свои потери за счет потребителя.
никакого перекоса. все четче некуда. все исходит из принципа добросовестности.
п. 4 ст 1 гк
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
отказывая в возврате аванса по договору предприниматель действует недобросовестно, т.к. получает необоснованную выгоду за счет слабой стороны. разумное возмещение ущерб он всегда вправе получить в общем порядке.
в нашем законодательстве вшита идеология недопущения несоразмерного обогащения одной стороны за счет другой. см. ст. 333 гк, п. 6 ст. 395 гк
Защищает слабую сторону, делая уязвимой "сильную" сторону - вот это я и назвал перекосом. Тогда бы уж отдельную статью или пункт стоит ввести, который четко бы обозначал, в каких случаях исполнитель может брать задаток, а в каких нет.
По итогу соглашусь, что при отсутствии расходов у исполнителя возникает несоразмерное или необоснованное обогащение. Хотя и тут считаю, что хотя бы копеечка, небольшй процентик исполнителю должен достаться - он на заказчика потратил свое время.
гражд. право призвано уравнивать участников оборота. как уравнять сильного со слабым?
чем вам зозпп не угодил? всего же нельзя предусмотреть, оборот развивается.
мы друг на друга сегодня много больше времени потратили совершенно бесплатно.
при желании предпр. может сделать калькуляцию человеко-часов персонала и предъявить потребителю стоимость их труда.
"Профессиональный игрок" - исполнитель, является сильной стороной только потому, что должен по идее обладать большими знаниями, чем потребитель. А уравниваются эти знания - повышенной ответственностью.
Но ответственность должна наступать, когда сторона четко осознает, когда эта ответственность наступает. В случае с задатком четко не сказано, что исполнитель на него не имеет права (по факту получается так).
зозпп в принципе не плох. Но у меня с трудом укладывается в голове, что я заключаю договор в общем-то на норм. условиях, а потом оказывается, что этот договор что-то там у клиента ущемляет... и наши договоренности нафиг не нужны.
Ну, помимо времени есть еще психологический фактор - облом. Мне было бы оч. печально, если бы я вот неожиданно потерял 10-15 тыс прибыли. Это психологический момент. А юридический - суды чихать хотели на ваш облом (наверно и правильно).
предприниматель, систематически извлекая прибыль от однородной предпринимательской деятельности, для составления договора может нанять юриста, у которого в голове все сложится, в отличие от потребителя, которому для покупки каждого изделия/услуги нанимать юриста невозможно.
с психологическими моментами в лигу психологов.
Лига Юристов
38.5K постов39.7K подписчика
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.