Мамуля моя, под моим и не только давлением,сделала МРТ головушки. Потому как замучили её головные боли. Результаты мы получили,а к врачу сходить возможности пока нет,живёт она в деревне,распутица сейчас.Уважаемые пикабутяне-медики,что там в результатах? Спасибо за помощь!
Лечение по фото... Вот мне, почему - то тоже, шлют одно заключение и просят ответ дать. Я хз кто там и что насмотрел, поэтому без видео самого исследования (в моем случае эхокг) даю совет с результатом 50/50. Неужели неврологи/нейрохирурги на слово верят чьей-то записи без просмотра собственно исследования?
Усредненно - невролог хуже разбирается в рентгенологии чем рентгенолог. Разве не так? Если не верить спецам инструментальной/лабораторной диагностики - то кому тогда вообще верить?
Нет не так, не должно быть так. Что за врач, который не понимает что он лечит? Кто сказал что в рентгенологии спец? Диагносты ответственности не несут, ибо диагноз они не ставят (как бы глупо это не звучало). В финале, один насмотрел то, в чем шарит поверхностно, другой так и пошёл лечить, лишь поверхностно понимая что он лечит, потом получается - Российская медицина.
Врач интерпретирует результаты исследования на основании клинической картины. Но как получены сами результаты - можно не знать. Я вот например очень слабо понимаю как именно лаборатория делает анализы - но это никак не мешает мне их оценивать и работать на их основании. То же самое и с другой диагностикой. УЗИст делает заключение при работе с движущейся картинкой - результат выглядит как лист с показателями - мне требовать видеофайл с УЗИ? Рентгенолог может просмотреть сотню снимков, на конечной распечатке их будет десяток, а заключение вообще займет лишь страничку текста. Мне каждый раз просматривать все срезы МРТ, вместо того чтобы просто прочитать заключение? Не надо впадать в ересь глобализма - и пытаться вместить все специальности в одну голову)
А что касается кто сказал - я полагаю что государство сказало что он спец, когда выдавало ему сертификат специалиста с допуском на работу.
Как кардиохирург скажу - не возьму ни одного больного на операцию лично не увидев эхокг (именно ролики), рентген снимок, именно ролики МСКТ/МРТ, зондирования. Не один раз натыкался на то, что диагносты не могут понять что они видят и правильно оценить. Сделать хорошо запись - их работа, померить цифры и сделать расчёты - их дело, но оценить анатомию и физиологию порока достоверно могу только я (речь о моих больных), потому что я несу ответственность чтобы до операционная картинка совпала с интраоперационной. Я сам поставлю датчик эхо, если с больным острая проблема после операции, чтобы не терять время в ожидании. Лаборатория не в счёт, она вся автоматизированной, её не я к этому обсуждению приплел.
В плане ответственности, к ней будет привлечён лечащий врач и это ни разу ни диагносты.
Ну - я думаю что для кардиохирурга это и крайне оправдано, особенно ЭХО. А вот выискивать церебросклероз на срезах КТ для терапевта - слабо понятно. Ну или там просматривать скрины УЗИ что бы лично убеждаться что это да - таки МКБ.
Знакомы абдоминальные хирурги всегда просят узиста показать живот или рентген снимки увидеть, знакомые нейро так же настаивают на том чтобы увидеть снимки или запись. Можно ориентироваться на чье то описание, на скрининге, но надо доверять этому специалисту, знать что он понимает то, что видит. Когда это частная консультация, то лучше видеть именно исследование, а не чьи-то выводы.
Все о медицине
10.8K постов39.3K подписчиков
Правила сообщества
1)Не оскорбляйте друг друга
2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением
3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).