Ну вот как это можно назвать иначе, кроме циничной фразы "естественный отбор среди тупых людей"?
С 0:12
14 лет. Сейчас в больнице.
С 0:12
14 лет. Сейчас в больнице.
Вчера сигналил пацану. Я подъезжаю к переходу и он подходит. Я скинул скорость, начинаю тормозить. Он разворачивается. Я снова разгоняют и он начинает идти на переход спиной вперёд и махать руками кому-то сзади.
Пацан не маленький уже. Лет 14 на вид.
Я как-то ещё больший треш видел. Еду, никому не мешаю, вижу метрах в ста впереди пацан у левого для меня края дороги стоит и делает движения типа "бег на месте". Я скорость чуть скинул, ногу на тормоз, еду. Когда до него оставалось метров двадцать - он рванул через дорогу. Я, конечно, оттормозился, но было очковато.
Группу поддержки не заметил? Какое-то время назад встречал посты о таких играх тинэйджеров — перебеги дорогу максимально близко перед машиной и получи «вау!» от тёлочек и уважуху от пацанчиков.
У нас тоже такие были. Я к коллеге в гости заехал, он мне показал.
Общение с родителями не помогло. Специально сходил, они там в 50 метрахх живут. Родители алкота, им пофиг. И видимо их алкоголизм негативно подействовал на умственные способности детей.
Это давняя детская забава. Мы так тоже развлекались с другом, когда нам было лет по 10. А 10 лет мне было в 90-м году. Благо развлекались не долго, потому что в 3й или 4й машине ехал мой батя. Как я не узнал нашу машину, ума не приложу. Зато батя мне дома приложил немного ума.
Вот я так один раз попала, вся поседела. На проспекте широком, 4 полосы в одну сторону, мальчишки лет 12-14 перебегали дорогу ровно перед машиной. Тогда только начинались эти игры, в сми не освещались. Я еле успела затормозить, скорость высокая была. Ужас какой.
знаю я, как водители скидывают скорость. Почему-то едут именно с такой скоростью, когда непонятно, щас газу даст или тормозить уже начнет нормально...
Это скорость принятия решения. Последнее зависит от ебанутости и непредсказуемости пешехода.
Это скорость принятия решения.
Впереди пешеходный переход с пешеходами, какое бы решение тут принять, на тормоз нажать или на газ - вот так задачка.
Странно, а я думал что пропуск пешехода на пешеходном переходе - это обязанность водителя по ПДД. И там вроде нет никакого понятия "скорости принятия решения", всё чётко написано - видишь пешехода, пропускаешь его.
Как-то ты всё однобоко рассказываешь. То есть пешеходы по умолчанию все могут быть ебанутые, а водители прям ангелочки все? Есть ПДД - всё, вопрос закрыт, там всё расписано как, что и почему. Собственно, пешеходы потому и менжуются на переходе, потому что всякие долбоводятлы вроде тебя едут со "скоростью принятия решений", и хер поймёшь что у них в голове, видит водитель тебя или нет, может он смску набирает или песню в плеере ищет. В случае дтп пешеходы умирают во много раз чаще водителей. Так что уровень ебанутости есть у всех.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающе, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Поэтому надо своим тупым еблом лицом смотреть по сторонам, а не смски набирать. Кстати, обратите внимание, что водитель обязан "уступить дорогу".
Ну вот подойдешь ты такой вечером в черной куртке и черных штанах с наушниками в ушах и глазами в телефоне к переходу, не сбавляя шаг. Зато твердо зная, что водитель обязан "уступить дорогу". Как водитель успеет среагировать? Даже если он едет 40 км в час, тормозной путь 4-5 метров - этого хватит насадить на капот. Есть хорошая фраза на этот счет: "Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни, ты был ПРАВ!".
Поэтому надо своим тупым еблом лицом смотреть по сторонам, а не смски набирать
то ли лыжи не едут, то ли я ебанутый. Мсье, Вы читать умеете?
Просто в обязаловку, под подпись родителей, показывать видео фильмы о сбитых пешеходах и устраивать экскурсию в морг, где лежат жертвы ДТП. Варианты, "онижеещедети" и "имэтоиспортитпсихику" не принимаются, так как они могут испортить психику и жизнь кому-то другому.
Не, кино со сбитыми пешеходами нужно показывать детям (да и взрослым тоже не помешает), но водить школьников в морг на экскурсию это уже жесть)
Без этого не будет ощущения реальности. Ну увидит он ролик и хули? В фильмах и не такое показывают - и то и то всего лишь видеоролики, а вот своими глазами увидят последствия - сразу мозги включатся.
Да да, фейсом об тейбол эффективно и быстро усваивается информация, но по закону бить детей нельзя( А все эти лекции и разговоры пустая трата времени. Я и изначально не призывал никого бить пацана, просто если он перед твоей машиной и ведёт себя крайне неадекватно, то выйти и объяснить ему, что так делать не надо)
ой, блять, нашел к чему доебатся. Суть была не в обвинении пездюка в неправильном переходе ПП, а в том что он долбоеб и такой хуйней(ходить спиной вперед по ПП) сокращает себе жизнь и портит ее окружающим.
ПЫСЫ
так что иди на йух, умник хеrов
Пункты 4.5, 4.6
Как минимум, идя спиной вперёд, ты не можешь оценивать дорожную ситуацию должным образом.
ты не можешь оценивать дорожную ситуацию должным образом
Почему это? У вас шея не поворачивается?
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Пешеход остановился потому что мог посчитать, что автомобиль тормозит недостаточно. Тем более автомобиль потом все равно дал газ, несмотря на наличие пешехода на переходе.
Почему это? У вас шея не поворачивается?
Шея поворачивается, а вот координации акробата нет. И я чё-то не думаю, что этот пацан имел охуенный вестибулярный аппарат. К тому же, оценка дорожной ситуации намного проще и достовернее осуществляется, когда человек идёт грудью вперёд. О какой херне мы вообще спорим?
Пешеход остановился потому что мог посчитать, что автомобиль тормозит недостаточно. Тем более автомобиль потом все равно дал газ, несмотря на наличие пешехода на переходе.
Во-первых, я не увидел, где сказано, что он остановился. А вот разворот вокруг своей оси является задержкой. Необоснованной.
Во-вторых, даже если бы он остановился и машина начала ехать, у пешехода по-прежнему есть обязанность, описанная пунктом 4.5:
оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Напишу капсом свою позицию: У ПЕШЕХОДА НЕТ ПРИВИЛЕГИЙ НА ДОРОГЕ. У него есть какие-то права и поддержка со стороны ПДД, но никаких привилегий.
Оставь его, ему уже не поможешь. Ну, кроме научить стрелять из пистолета стволом назад, чтоб не мучался и людям проблем не доставлял.
Мне поможет, если вы научитесь подтверждать свои доводы знанием закона, а не вашими "нельзя переходить дорогу задом наперед, это не по понятиям".
Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием
Запрещается:
1. Направлять оружие на человека, даже если оно не заряжено, либо в сторону людей, домашних животных, зданий и сооружений, за исключением случаев самообороны.
Тебе поможет не выдумывать всякую чушь.
Ни о каких понятиях речи не было.
В законе есть ситуации, смысл которых может быть истолкован по-разному, не односмысленно. И оценка дорожной ситуации - одна из них. Я считаю, что оценить дорожную ситуацию задом наперёд должным образом нельзя. Особенно если есть вариант сделать это лучше.
И хуй тебе закон поможет меня и других нормальных людей переубедить в этом. Потому что помимо пустой писанины иногда нужно голову включать и критически оценивать что-либо.
Ни о каких понятиях речи не было.
Жду пункт ПДД о том, что переходить дорогу задом наперед нельзя.
В законе есть ситуации, смысл которых может быть истолкован по-разному, не односмысленно.
Закон читается буквально. То что ты написал - катастрофа, а не закон.
Я считаю, что оценить дорожную ситуацию задом наперёд должным образом нельзя. Особенно если есть вариант сделать это лучше.
Что такое должным образом? Нет степеней качества оценки. Можно или оценивать ее или не оценивать.
Повторю свой довод. Можно переходить дорогу задом наперед, но при этом очень внимательно и аккуратно, а можно идти через переход прямо вообще по сторонам не смотря. В каком случае 4.5 будет нарушен?
Потому что помимо пустой писанины иногда нужно голову включать и критически оценивать что-либо.
Именно потому, основываясь на прочитанном, я обвиняю водителя в нарушении 14.1. Далее еще и 19.10. Вы же пропустили это мимо ушей и обвиняете пешехода в несоблюдении ваших субъективных "понятий" о правильном переходе дороги.
Жду пункт ПДД о том, что переходить дорогу задом наперед нельзя.
Закон читается буквально.
Жди сколько влезет. Я уже скинул пункты ПДД, определение которых подходит под данную ситуацию. Если пытаешься меня втянуть в идиотизм с буквальными формулировками - можешь сразу в игнор добавлять.
В ответ жду определения "безопасность перехода". Да так, чтобы не доебаться было.
Что такое должным образом? Нет степеней качества оценки. Можно или оценивать ее или не оценивать.
Её можно плохо, неполно оценить. Можно оценить неправильно. Степени есть.
В конце концов, это тебе же нужно самому. В твоих же интересах не заниматься идиотизмом и не упасть под колёса.
Впрочем, можешь помирать с счастливой улыбкой, что уж по закону-то, да со своей-то трактовкой, но ты был прав (только я по-прежнему не считаю, что ты прав и уже обосновал это).
Именно потому, основываясь на прочитанном, я обвиняю водителя в нарушении 14.1. Далее еще и 19.10. Вы же пропустили это мимо ушей и обвиняете пешехода в несоблюдении ваших субъективных "понятий" о правильном переходе дороги.
Основываясь на своих домыслах, а не написанном.
Fvost написал:
Я подъезжаю к переходу и он подходит. Я скинул скорость, начинаю тормозить. Он разворачивается.
Пешеход развернулся? Развернулся. Значит, закончил пересечение дорожной части. Об этом свидетельствует то, что люди, блять, задом-наперёд обычно не ходят. Он тормозил? Тормозил. Он выполнил пункт 14.1, ничего он не нарушал.
Пункт 19.10 о звуковом сигнале. Об этом вообще слова не было у Fvost.
Да, я обвиняю пешехода, потому что он ходит как мудак. И даже с точки зрения закона. И хоть ты здесь усрись и обосрись, но я не поменяю своей позиции.
Шея поворачивается, а вот координации акробата нет.
Как связаны координация и оценка дорожной ситуации?
имел охуенный вестибулярный аппарат
Какие правила обязывают пешехода иметь охуенный вестибулярный аппарат?
К тому же, оценка дорожной ситуации намного проще и достовернее осуществляется, когда человек идёт грудью вперёд.
В правилах написано, что человек обязан оценить ситуацию, а каким образом он будет это делать - его дело, так что ваши советы как это делать лучше не основаны на законе, а только на вашем субъективном представлении. Способ переходить дорогу вообще не коррелирует с внимательностью. Можно переходить дорогу задом на перед, но при этом очень внимательно и аккуратно, а можно ломиться через переход прямо вообще по сторонам не смотря.
А вот разворот вокруг своей оси является задержкой. Необоснованной.
То есть отпрыгнуть от машины, которая едет на вас, вы считаете необоснованной задержкой, вообще никак не связанной с обеспечением безопасности?
у пешехода по-прежнему есть обязанность, описанная пунктом 4.5
А у водителя обязанность выполнять пункт 14.1 значит исчезла?
У ПЕШЕХОДА НЕТ ПРИВИЛЕГИЙ НА ДОРОГЕ
Чушь. Не знаю что такое привилегии, знаю что такое преимущество, короче учите ПДД.
Как связаны координация и оценка дорожной ситуации?
Координация и оценка никак не связаны, если не выдумывать того, чего не было сказано. Координация влияет на безопасность пересечения дороги.
Какие правила обязывают пешехода иметь охуенный вестибулярный аппарат?
Никакие, блять, я сказал уже, не надо выдумывать на ровном месте. И с такой постановкой вопроса тебе уже предложили крысиного яда выпить, ведь не запрещено.
А вестибулярник нужно иметь хороший, чтобы не ёбнуться, пока идёшь как дебил спиной вперёд, махая руками.
каким образом он будет это делать - его дело
А потом нытьё, что люди как идиоты ходят. Ты попробуй оценивать ситуацию, смотря мало того, что спиной вперёд, так ещё не имея возможности наклонить корпус на тот же угол. И сравни с тем, какая происходит оценка нормальным, привычным способом. Я вообще не понимаю, о чём здесь спорить.
То есть отпрыгнуть от машины, которая едет на вас
Ты, мастер выдумок, где это увидел? Покажи мне написанное Fvost, что пацан отпрыгнул от машины. Хватит, блять, хуйню выдумывать.
А у водителя обязанность выполнять пункт 14.1 значит исчезла?
Повторяю. Хватит. Выдумывать. Хуйню.
На водителе и так дохрена обязанностей лежит, но это НИКАКИМ образом не снимает обязанностей с пешехода. И обязанности эти нужны ТОЛЬКО из-за изначального допущения на дороге идиота. С любой стороны. Если бы люди всё делали правильно, законов бы не было.
Не знаю что такое привилегии,
Не знаешь, что такое привилегии - иди почитай книжки. Я вижу, с чтением у тебя проблемы, суть не усваивается просто ни под каким видом.
если не выдумывать того, чего не было сказано
Вот и не выдумывай. Способ перехода дороги на то, убедился пешеход в безопасности или нет - разные, не связанные между собой вещи.
Ты попробуй оценивать ситуацию, смотря мало того, что спиной вперёд, так ещё не имея возможности наклонить корпус на тот же угол.
Без проблем. Для оценки достаточно посмотреть в нужную сторону. А махать при этом руками или нет - не важно.
Я вообще не понимаю, о чём здесь спорить.
О вашей неспособности обосновать свою точку зрения на основании закона.
Ты, мастер выдумок, где это увидел?
Вот:
он подходит. Я скинул скорость, начинаю тормозить. Он разворачивается. Я снова разгоняют
То есть он нарушил 14.1. Далее еще и 19.10.
Не знаешь, что такое привилегии - иди почитай книжки.
В данном случае достаточно ПДД, там такого термина нет.
Способ перехода дороги на то, убедился пешеход в безопасности или нет - разные, не связанные между собой вещи.
Серьёзно? Они между собой не связаны? Может, я ещё проползти могу пешеходный переход?
Здесь взаимосвязь такая же, как между нажатием на кнопку слива и сливом воды в унитазе.
Без проблем. Для оценки достаточно посмотреть в нужную сторону. А махать при этом руками или нет - не важно.
Попереходи так оживлённые улице, махая руками спиной вперёд, я посмотрю, на какой по счёту тебя собьют.
О вашей неспособности обосновать свою точку зрения на основании закона.
Я обосновал свою точку зрения на основании закона. Закон даёт свободную формулировку, я трактую её вкупе с логикой. У тебя же трактовка идёт с допущением любых действий, которые вообще можно придумать.
Вот:
Что вот? Где пацан отпрыгивал от машины? Ты вообще следишь за тем, на какой вопрос ты отвечаешь? А ведь на отпрыгивание у тебя целый абзац отведён.
В данном случае достаточно ПДД, там такого термина нет.
В вопросе безопасности пешехода и других участников дорожного движения такой термин всплывает очень часто. Хоть на видео из поста - королева пошла на красный. Что это, преимущество? Пацан пошёл спиной вперёд, размахивая руками. Тоже преимущество?
Когда люди на дороге начинают делать чушь, мешая другим, это начинает подходить под понятие привилегий.
Может, я ещё проползти могу пешеходный переход?
Скорость движения пешеходов не нормирована.
Закон даёт свободную формулировку
Закон дает буквальную формулировку, потому что именно так и может действовать закон.
У тебя же трактовка идёт с допущением любых действий, которые вообще можно придумать.
Да на основании принципа правового государства "разрешено все, что не запрещено законом".
где пацан отпрыгивал от машины?
Вот в этом месте:
Я скинул скорость, начинаю тормозить. Он разворачивается. Я снова разгоняют
Посчитал что машина не останавливается и сменил направление движения. А как вы поступаете в подобной ситуации? Может быть бежите вперед? Или стоите на месте и ждете пока вас задавят?
В вопросе безопасности пешехода и других участников дорожного движения такой термин всплывает очень часто.
Пруф на ПДД.
пацан пошёл спиной вперёд, размахивая руками. Тоже преимущество?
Что называется приплыли. Вы не в курсе про преимущество пешехода при переходе нерегулируемого пешеходного перехода?
Мера правильности действий индивида не заканчивается на соблюдении им каких-либо сводов правил. Хотя иные обиженные природой на это очень рассчитывают иногда, и сильно обижаются, когда оказывается, что это не так.
Мера правильности действий индивида не заканчивается на соблюдении им каких-либо сводов правил
Ясно, понятно, всем нужно жить по субъективным понятиям @TheNoah
Ну еще можешь жить по объективным абсолютным вселенским законам, ниспосланным боженькой. Или во что ты там еще веришь - в законы РФ? Одно и то же.
жить по объективным абсолютным вселенским законам
Было бы хорошо.
Но мы довольствуемся тем что есть, живем по несовершенным законам.
И страшимся беззакония, когда каждый живет по своим понятиям.
Ибо ночь темна и полна ужасов... :D
Какой страшный мир ты себе выдумал, мне аж жаль тебя. Немножко. Хотя с другой стороны, всякий сектант заслуживает своей религии.
Удачи в развитии ;)
Так вроде всё по правилам - подошёл к переходу, проверил, что машина его пропускает, и начал переходить. А машина по газам. Какая разница, чем он там вперёд шёл - спиной, боком или прямо?
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Нарушение ПДД было. Я уже не говорю про то, что переход задом, махая руками и крича что-то кому-то, это писец как идёт в разрез со здравым смыслом и техникой безопасности.
Прочитайте описание ситуации: пешеход не задерживался и не останавливался на проезжей части. Он подошёл к переходу, развернулся спиной (т.е., вероятно, задержался перед переходом, что правильно) и начал переходить.
Запрет разговаривать с друзьями во время перехода и жестикулировать во время разговора - это уж чересчур.