Ну и кто оспорит?
да куда ж мы жопами против паровоза. ЗАО РПЦ это что-то близкое к сицилийской мафии времен ее расцвета.
не меня одного. нас таких-горемык по статистике Росстата больше 30%. Представь на секунду, сорок миллионов человек
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
а еще твое воспитание отдыхает. и мама твоя отдыхает, после твоих родов n-цать лет. зато церковь над тобой хорошо поработала!
раскрыть ветку (3)
Церковь? Не хожу туда. Просто думай головой, мой милый " не такой как все Атеист " что ради тебя ОДНОГО ( !!! ) строительство церкви не будут отменять, то что ты атеист не делает тебя пупом земли, который может все что угодно.
раскрыть ветку (2)
А кто сказал, что все в доме верующие, и только один атеист? Может там даже атеистов больше, чем верующих, но мнение этих верующих почему-то в приоритете.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Но, платить ведь его придется верующим, так как бог не мог ввести налог на атеизм для атеистов, для них ведь нет бога... То есть как он заставит атеистов платить деньги, если он не может напугать их вечным судом или... Не совсем понимаю что пишу, но отправлю, вдруг тут есть смысл и я скажу что то умное..
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Деньги вроде создают люди, он как бы будет в этом случае фальшивомонетчиком, его можно будет законно посадить
раскрыть ветку (1)
Всё просто. Божественный Ctrl+X, Ctrl+V. Или можно, например, золотом. Или ТП потеряет новый айфунь, который можно либо продать, либо сдать в магазин и поставить окна. Вариантов масса. Или лотерея. Вариантов масса.
а переговорить с администрацией? мои вот угомонились, правда я стал типо показательным мусульманином и каждый вечер разделывал баранину и пел намас.
Есть знакомые которые и в церковь ходят и молитвы перед сном читают,но по моим наблюдениям они делают подлости чаще,чем не верующие.
раскрыть ветку (3)
Есть знакомые,которые пьют кефир и по моим наблюдениям они делают подлости чаще,чем те,кто пьет кока колу
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
нет же,только те,кто посещает церковь и молится - подлецы .
если прочитать мой камент внимательно,то можно увидеть-что это беда интернета.
но чукча не читатель
если прочитать мой камент внимательно,то можно увидеть-что это беда интернета.
но чукча не читатель
ещё комментарии
ещё комментарии
Атеисты интеретные – по сути являются АНТИтеистами. Нормальным атеистам просто похрен на все религии, они к ним равнодушны, есть и есть, ну и фиг с ним.
А вот антитеисты будут поливать говном все что имеет отношение к религии, причем абсолютно не аргументируя свои доводы.
Проведем аналогию.
Есть тв шоу о рыблке.
Верующий – рыбалка этоохуезамечательно, мне нравится, это моя страсть.
Атеист – я не рыбак, но и ничего против рыбалки не имею, если этим людям нравится, то пусть занимаются этим делом.
Антитеист – рыбалка дляпида не очень хороших людей, они что, не могут просто рыбу купить, дегенераты азаза111111
Ну короч как-то так выглядит мое виденье на эту тему.
А вот антитеисты будут поливать говном все что имеет отношение к религии, причем абсолютно не аргументируя свои доводы.
Проведем аналогию.
Есть тв шоу о рыблке.
Верующий – рыбалка это
Атеист – я не рыбак, но и ничего против рыбалки не имею, если этим людям нравится, то пусть занимаются этим делом.
Антитеист – рыбалка для
Ну короч как-то так выглядит мое виденье на эту тему.
раскрыть ветку (7)
То что вы назвали это Апатеисты.
Атеисты это просто отсутствие теистических убеждений.
Антитеисты это движение против Религии.
Атеисты это просто отсутствие теистических убеждений.
Антитеисты это движение против Религии.
На мой взгляд, антитеизм - это скорее противодействие, чем действие. Меня самого сильно раздражают упоротые верующие, которые пытаются вдолбить тебе свою религию и её учения ( например божественное происхождение человека), и в случае чего считают своим святым долгом защищать свою религию. В аналогии с рыбалкой будет следующее.
Упоротый - Рыбалка - это истина. Все должны рыбачить. Давай поговорим о рыбалке? Почему ты не рыбачишь? Если ты не будешь рыбачить, тогда ты умрёшь, ведь только рыба - истинная еда, а если будешь есть другую - попадёшь в ад.
Антитеист - Да ты надоел мне со своей рыбалкой! Да когда же ты сдохнешь!? Иди нахрен и больше не попадайся мне на глаза! Я буду есть что захочу!
Упоротый - Рыбалка - это истина. Все должны рыбачить. Давай поговорим о рыбалке? Почему ты не рыбачишь? Если ты не будешь рыбачить, тогда ты умрёшь, ведь только рыба - истинная еда, а если будешь есть другую - попадёшь в ад.
Антитеист - Да ты надоел мне со своей рыбалкой! Да когда же ты сдохнешь!? Иди нахрен и больше не попадайся мне на глаза! Я буду есть что захочу!
Согласен с вашими доводами. Но что, если вы атеист, а у вас дома родные верят в бога и вы каждый день видите как все это медленно убивает их, делает слабыми, заставляет их страдать. И эти люди очень дороги вам.
Ну, что делать тогда?
Ну, что делать тогда?
Можно сказать так - я атеист в отношении верующих.
Но антитеист в отношении фанатиков. Если фанатик будет промывать мозг мне или моим сопутникам и лечить за бога, я скорее попрошу его придержать коней и приведу доводы.
Как то раз лежал в больнице с травмой
Но антитеист в отношении фанатиков. Если фанатик будет промывать мозг мне или моим сопутникам и лечить за бога, я скорее попрошу его придержать коней и приведу доводы.
Как то раз лежал в больнице с травмой
раскрыть ветку (1)
блин, случайно отправил. Не получилось тру стори.
Как то раз лежал в больнице с травмой позвоночника. Там на соседней койке был фанатик по религии и постоянно всем втирал за религию и за бога. В палате кроме меня лежали люди разных взглядов и с этим парнем начался серьезный спор за эту тему, ибо он ну честное слово уже достал и просто не понимал что он сильно надоедает. Можно повернуть это по другому и сказать что я вел себя как "злой атеист петушок тратата", но когда тебе на уши садятся с подобным, это просто жопа. Все равно что чувак рассказывал бы тебе как он блять в туалет ходит в подробностях. Настолько это тупо. Так что имхо есть уместные моменты чтобы начать подобный спор с целью объяснить свою позицию
Как то раз лежал в больнице с травмой позвоночника. Там на соседней койке был фанатик по религии и постоянно всем втирал за религию и за бога. В палате кроме меня лежали люди разных взглядов и с этим парнем начался серьезный спор за эту тему, ибо он ну честное слово уже достал и просто не понимал что он сильно надоедает. Можно повернуть это по другому и сказать что я вел себя как "злой атеист петушок тратата", но когда тебе на уши садятся с подобным, это просто жопа. Все равно что чувак рассказывал бы тебе как он блять в туалет ходит в подробностях. Настолько это тупо. Так что имхо есть уместные моменты чтобы начать подобный спор с целью объяснить свою позицию
Не совсем.
Агностик или, скорее, апатеист – я не рыбак, но и ничего против рыбалки не имею, если этим людям нравится, то пусть занимаются этим делом.
Атеист – я не вижу смысла в рыбалке, мне кажется, что есть куда более важные и интересные занятия.
Агностик или, скорее, апатеист – я не рыбак, но и ничего против рыбалки не имею, если этим людям нравится, то пусть занимаются этим делом.
Атеист – я не вижу смысла в рыбалке, мне кажется, что есть куда более важные и интересные занятия.
раскрыть ветку (1)
Апатеист - мне пофиг на рыбалку. Есть она или нет. Меня это не интересует вообще.
Атеист - рыбалки нет
Атеист - рыбалки нет
Блин, чувак, ты идеально выразил все мои мысли по поводу атеизма. Будто это я написал. Полностью поддерживаю твои слова. Добра тебе.
раскрыть ветку (2)
Да как вы задолбали уже со своим делением на атеистов и верующих. Как будто принадлежность к одной из этих групп делает вас сразу элитарными по отношению к другим людям. Вера сама по себе не делает жизнь проще, а атеизм сам по себе не делает человека сильнее.
Верующие тоже задаются вопросами - "А может Бог оставил меня? А может быть ему нет дела до меня? Вселенная ведь такая большая, а я такой маленький. И какая польза от того, что я что-то делаю? и т.д."
Одинаковые людские проблемы одинаковы у людей независимо от того, к какой группе они принадлежат. Голод одинаковый и у Атеиста, и у Верующего. Боль одинаковая и у Атеиста, и у Верующего. Болезнь и война одинаково калечит людей.
Мы все ЛЮДИ. И давайте относится к друг другу по человечески по отношению друг к другу независимо от вероисповедания.
Можно спорить о том, как каждый из нас видит мир, но нельзя опускаться до оскорблений другого только потому, что мы видим мир по-разному.
Верующие тоже задаются вопросами - "А может Бог оставил меня? А может быть ему нет дела до меня? Вселенная ведь такая большая, а я такой маленький. И какая польза от того, что я что-то делаю? и т.д."
Одинаковые людские проблемы одинаковы у людей независимо от того, к какой группе они принадлежат. Голод одинаковый и у Атеиста, и у Верующего. Боль одинаковая и у Атеиста, и у Верующего. Болезнь и война одинаково калечит людей.
Мы все ЛЮДИ. И давайте относится к друг другу по человечески по отношению друг к другу независимо от вероисповедания.
Можно спорить о том, как каждый из нас видит мир, но нельзя опускаться до оскорблений другого только потому, что мы видим мир по-разному.
раскрыть ветку (57)
Ты совсем меня не понял.
Во-первых, я не принижаю не тех, ни других. Верующим жить не проще, им проще воспринимать жизнь. У верующих, так или иначе, есть хотя бы иллюзия продолжения их пути, в раю или аду - где повезет. Им легче не впасть в депрессию.
Во-вторых, атеизм не делает человека сильнее. Наоборот, сила человека делает его атеистом. Тот факт безболезненного отречения от покровительства свыше - знак сильной воли.
Во-вторых, я не говорил что верующие и атеисты друг от друга отличаются.
В-третьих, я уж точно никого не оскорблял.
Спорол ты хрень. ._.
Во-первых, я не принижаю не тех, ни других. Верующим жить не проще, им проще воспринимать жизнь. У верующих, так или иначе, есть хотя бы иллюзия продолжения их пути, в раю или аду - где повезет. Им легче не впасть в депрессию.
Во-вторых, атеизм не делает человека сильнее. Наоборот, сила человека делает его атеистом. Тот факт безболезненного отречения от покровительства свыше - знак сильной воли.
Во-вторых, я не говорил что верующие и атеисты друг от друга отличаются.
В-третьих, я уж точно никого не оскорблял.
Спорол ты хрень. ._.
раскрыть ветку (56)
Может ты не до конца понял, что сказал?)
1. Чем отличается "проще жить" от "проще воспринимать жизнь"? Вы хотели сказать, что объективно и верующие и атеисты живут одинаково, но субъективно верующим жить проще.
Я вам и ответил, что не проще.
2. Тем не менее из ваших слов следует, что более сильные люди становятся атеистами, а "упрямые ишаки" остаются верующими. Но ведь это и есть деление людей на две группы - лучшую и худшую.
3. Вообще-то сказали. См. выше.
4. Про оскорбление было обращение не к вам (хотя фразу про упрямых ишаков можно воспринимать по-разному), а к тем, кто любит после деления людей на группы оскорблять других людей. Поскольку мы общаемся не в личке, и наша переписка обращено потенциально к неограниченному кругу людей, я подумал, что могу себе позволить обратить внимание на недопустимость таких оскорблений, которые себе позволил "Ганс Христиан Андерсен"
1. Чем отличается "проще жить" от "проще воспринимать жизнь"? Вы хотели сказать, что объективно и верующие и атеисты живут одинаково, но субъективно верующим жить проще.
Я вам и ответил, что не проще.
2. Тем не менее из ваших слов следует, что более сильные люди становятся атеистами, а "упрямые ишаки" остаются верующими. Но ведь это и есть деление людей на две группы - лучшую и худшую.
3. Вообще-то сказали. См. выше.
4. Про оскорбление было обращение не к вам (хотя фразу про упрямых ишаков можно воспринимать по-разному), а к тем, кто любит после деления людей на группы оскорблять других людей. Поскольку мы общаемся не в личке, и наша переписка обращено потенциально к неограниченному кругу людей, я подумал, что могу себе позволить обратить внимание на недопустимость таких оскорблений, которые себе позволил "Ганс Христиан Андерсен"
раскрыть ветку (28)
1. Если тебе будет легче понять, им легче воспринимать смерть.
Если точнее, жизнь и смерть, факт отсутствие смысла жизни и факт смерти. Жить им не проще: те же налоги и те же жизненные проблемы.
2. Ты опять нихрена не понял. Люди, которые безболезненно приняли атеизм - сильные. Да.
"Упрямыми ишаками" я назвал тех, которые поняли атеизм и его правоту, но отказываются признать это. Просто из упрямства и слабости.
Другое дело - когда человек уверен в истинности своих верований и не принимает атеизм просто потому, что действительно имеет против него веские доводы. Они твердо стоят на своём, но упрямыми ишаками их не назвать. Отойди от прототипа "черное-белое".
3. Нет, не говорил. Мы отличаемся лишь тем, что по-разному глядим на мир и воспринимаем его.
4. Так вот надо было писать комментарий к посту, а не к моему комментарию.
Если точнее, жизнь и смерть, факт отсутствие смысла жизни и факт смерти. Жить им не проще: те же налоги и те же жизненные проблемы.
2. Ты опять нихрена не понял. Люди, которые безболезненно приняли атеизм - сильные. Да.
"Упрямыми ишаками" я назвал тех, которые поняли атеизм и его правоту, но отказываются признать это. Просто из упрямства и слабости.
Другое дело - когда человек уверен в истинности своих верований и не принимает атеизм просто потому, что действительно имеет против него веские доводы. Они твердо стоят на своём, но упрямыми ишаками их не назвать. Отойди от прототипа "черное-белое".
3. Нет, не говорил. Мы отличаемся лишь тем, что по-разному глядим на мир и воспринимаем его.
4. Так вот надо было писать комментарий к посту, а не к моему комментарию.
раскрыть ветку (27)
1. Ну-ка расскажи мне, какой смысл жизни у верующего? Ну хорошо, допустим попасть в Рай. И что дальше? Ради чего жить в Раю? Когда попадешь в Рай тогда и будешь решать? Но если ты живешь только ради того, чтобы потом жить в Раю, то зачем жить здесь, сейчас на Земле?
Не думайте, что религия Вам даст ответы на все Ваши вопросы о смысле жизни. Их всегда оказывается больше чем ответов.
2. Вот теперь Вас понял. Просто вы эту мысль несколько неудачно сформулировали в своем первом посте.
3. Соответственно здесь я вас тоже понял не правильно. Беру свои слова назад. Здесь наше мнение совпадает.
4. Не думаю, что этот вопрос стоит того, чтобы по нему спорить.
Не думайте, что религия Вам даст ответы на все Ваши вопросы о смысле жизни. Их всегда оказывается больше чем ответов.
2. Вот теперь Вас понял. Просто вы эту мысль несколько неудачно сформулировали в своем первом посте.
3. Соответственно здесь я вас тоже понял не правильно. Беру свои слова назад. Здесь наше мнение совпадает.
4. Не думаю, что этот вопрос стоит того, чтобы по нему спорить.
раскрыть ветку (25)
Суть любой религии в перерождении. Вечный цикл из смерти и жизни. Если верить Священному Писанию, мы приходим на Землю, что бы учиться, а после попадаем либо в рай, либо в ад. Из рая\ада душа опять переселяется в новую жизнь и учится дальше. Со временем, опять же, если верить Священному Писанию, наступит "Апокалипсис" - Великое Просветление, когда наше сознание достигнет такого уровня, что мы сможем вернуться в рай и снова жить там, как жили Адам и Ева, до того как попробовали метафорическое яблоко. Долго объяснять, но смысл жизни любого верующего человека - это приблизить момент Апокалипсиса. Учиться на Земле, получать опыт, который формируют душу. В конце времен души, достигшие определенного уровня развития, вернутся в райские чертоги, где и найдут покой. Хотя, ИМХО, это начало какого-то нового пути, черт поймет эти религии.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Начну с твоего второго вопроса - я православный христианин. Прилагательное важно, потому что учения в разных ветвях христианства может очень сильно отличаться.
Теперь к первому вопросу.К Православию то, что ты написал, не имеет отношения точно. Больше на какое-то сектантство смахивает. Я если бы так воспринимал христианство - то тоже бы атеистом стал ))
Теперь к первому вопросу.К Православию то, что ты написал, не имеет отношения точно. Больше на какое-то сектантство смахивает. Я если бы так воспринимал христианство - то тоже бы атеистом стал ))
раскрыть ветку (21)
Я читал различные Священные Писания. Коран, Веды, Библию. Я связал их, так как все это единое учение об одном Боге, написанное разными языками. Все они сходятся к той мысли, которую я описал прежде.
Прочти ради интереса, скажем, Библию. Полностью. А если позволяет время - ещё и Коран.
Христианство - куда более глубокое верование, чем ты считаешь. Не в первый раз уже вижу верующего, который не знает во что верит.
Прочти ради интереса, скажем, Библию. Полностью. А если позволяет время - ещё и Коран.
Христианство - куда более глубокое верование, чем ты считаешь. Не в первый раз уже вижу верующего, который не знает во что верит.
раскрыть ветку (14)
1. Я всегда был противником экуменизма и синкретизма, поскольку эта теория внутрене противоречива. А если сама идея имеет противоречия сама в себе - то это ложная теория. Верной может быть только одна религия.
Это как с научными теориями. Вы не можете одновременно верить в то, что прав Птолемей, и в то, что прав Коперник. Одна из этих двух теория является ложной.
2. Исходя из вышесказанного нельзя выводить единую идею из всех религий. Можно вывести идею каждой из религий и рассматривать их по отдельности, как идею каждой отдельной религии. Так вот, то что написали вы к Православию отношения не имеет.
3. И будьте аккуратнее, когда что-то утверждаете. Есть много в чем меня можно обвинить, как плохого христианина, но Библию я прочитал полностью. И во что верую - знаю.
Это как с научными теориями. Вы не можете одновременно верить в то, что прав Птолемей, и в то, что прав Коперник. Одна из этих двух теория является ложной.
2. Исходя из вышесказанного нельзя выводить единую идею из всех религий. Можно вывести идею каждой из религий и рассматривать их по отдельности, как идею каждой отдельной религии. Так вот, то что написали вы к Православию отношения не имеет.
3. И будьте аккуратнее, когда что-то утверждаете. Есть много в чем меня можно обвинить, как плохого христианина, но Библию я прочитал полностью. И во что верую - знаю.
раскрыть ветку (4)
Единая идея всех религий - по-моему уже аксиома. Разные народы, исходя из своего языка и культуры, называли богов по-разному. У них есть некоторые несходства, не спорю, но они появились не сразу, а со временем. Изначально все религии говорили об одном и том же.
раскрыть ветку (3)
Это не может быть аксиомой, поскольку она не имеет преимуществ по сравнению с альтернативными точками зрениями, такими как:
1. Изначально была у всех народов одна религия и один Бог. Но потом, некоторые из народов стали уходить в ересь и коверкать изначальную религиозную идею. Некоторые из народов ее совсем забыли и только она религия (или ни одной) осталась верной. Этой религии мы должны придерживаться, другие отбросить как неверные.
2. Изначально народы не знали об истинной религии, но заложенное в них стремление к познанию Бога заставляло их придумывать свои религии. Но одному из народов явился пророк которому Бог открыл истинную религию. Эта религия - правильная, остальные ложные.
Можно придумать еще что-нибудь. Но в любом случае эти теории не противоречат сами себе. А синкретизм противоречит. Как вы будете состыковать смертность души в Даосизме с бессмертием в Христианстве? Да даже между разными ветвями Христианства попробуйте состыковать теорию предопределения и теорию синергии.
1. Изначально была у всех народов одна религия и один Бог. Но потом, некоторые из народов стали уходить в ересь и коверкать изначальную религиозную идею. Некоторые из народов ее совсем забыли и только она религия (или ни одной) осталась верной. Этой религии мы должны придерживаться, другие отбросить как неверные.
2. Изначально народы не знали об истинной религии, но заложенное в них стремление к познанию Бога заставляло их придумывать свои религии. Но одному из народов явился пророк которому Бог открыл истинную религию. Эта религия - правильная, остальные ложные.
Можно придумать еще что-нибудь. Но в любом случае эти теории не противоречат сами себе. А синкретизм противоречит. Как вы будете состыковать смертность души в Даосизме с бессмертием в Христианстве? Да даже между разными ветвями Христианства попробуйте состыковать теорию предопределения и теорию синергии.
раскрыть ветку (2)
1. Тогда скажи мне, какая религия истинная и почему?
2. Это называется язычество. Они не выдумывали религии, а поклонялись духам природных явлений (что вполне логично, кстати)
2. Это называется язычество. Они не выдумывали религии, а поклонялись духам природных явлений (что вполне логично, кстати)
раскрыть ветку (1)
Прежде, чем отвечу на Ваши вопросы, замечу, что они не отменяют того факта, что гипотеза о синкретизме религий не является аксиомой.
1. Православие. Почему я считаю Православие истиной религией потянет на такой хороший длиннопост. Если кратко - то это внутренне непротиворечивая религия, чье учение наиболее точно соответствует моим наблюдениям.
2. На мой взгляд "выдумать религию" и "поклоняться духом природных явлений" - одно и то же. К тому же, язычество - это тоже религия
1. Православие. Почему я считаю Православие истиной религией потянет на такой хороший длиннопост. Если кратко - то это внутренне непротиворечивая религия, чье учение наиболее точно соответствует моим наблюдениям.
2. На мой взгляд "выдумать религию" и "поклоняться духом природных явлений" - одно и то же. К тому же, язычество - это тоже религия
Ну ты же веришь что Оптимус Прайм может снести небоскрёб, хотя всего лишь посмотрел фильмы. У них так же.
раскрыть ветку (8)
Я в Оптимуса Прайма-то не верю, куда уж там про небоскреб.
Я ищу Бога, пытаюсь поверить. Но, думаю, мне для начала надо поговорить с истинным служителем Господа, а не Церкви, что бы обрести веру. Я уже давно перестал видеть логику и смысл в атеизме, но пока что в современном поверхностном толковании Библии я вижу логики ещё меньше.
Я ищу Бога, пытаюсь поверить. Но, думаю, мне для начала надо поговорить с истинным служителем Господа, а не Церкви, что бы обрести веру. Я уже давно перестал видеть логику и смысл в атеизме, но пока что в современном поверхностном толковании Библии я вижу логики ещё меньше.
раскрыть ветку (7)
Добро пожаловать в реальный мир. Мир, где в масштабах вселенной вся история человечества и все его действия лишь статистическая погрешность. Мир, где не будет особой разницы, если мы исчезнем. Мир, который настолько огромен, что для человека познание его остановится практически невозможным.
Мир, где твои жизнь и действия во время жизни по сути бесполезны.
Мир, где твои жизнь и действия во время жизни по сути бесполезны.
раскрыть ветку (6)
Нам ли судить, где реальный мир.
Я считаю, что в этом мире все ведет к какой-то определенной цели. Даже растения живут для чего-то.
И у нас должен быть смысл. Вселенная огромна, но у меня есть чувство, будто мы занимаем (или будем занимать) в ней не последнее место. Наше существование не может быть бесполезным, иначе мы бы тупо не появились. Но мы тут, у нас есть высокоразвитый мозг и у нас почему-то есть душа, которой у животных замечено не было. Думаю, это все не просто так.
Я считаю, что в этом мире все ведет к какой-то определенной цели. Даже растения живут для чего-то.
И у нас должен быть смысл. Вселенная огромна, но у меня есть чувство, будто мы занимаем (или будем занимать) в ней не последнее место. Наше существование не может быть бесполезным, иначе мы бы тупо не появились. Но мы тут, у нас есть высокоразвитый мозг и у нас почему-то есть душа, которой у животных замечено не было. Думаю, это все не просто так.
раскрыть ветку (5)
Я что-то у людей тоже души не замечал. Может есть какие-нибудь исследования, доказывающие её существование?
раскрыть ветку (4)
Да, был эксперимент, где умирающего человека взвесили на сверхчувствительных весах. После смерти все подопытные весят на 21 грамм меньше.
Я надежных научных источников не знаю, просто загугли.
Были и другие эксперименты, вроде весьма сомнительного http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=894 . Почему сомнительного? Мы даже не знаем, есть ли у души зрение, слух etc. В моем понимании, как и в понимании других людей, душа - это разум или сознание. С животными этот трюк не проходил - у них разума нет. То есть, нет и души. Тут они опровергли существование души, как невидимой версии человека.
Я думаю, что душа - что-то вроде флешки, содержащей некий набор основной информации. Или операционной системы, образно выражаясь. По мне, так её существование весьма и весьма реально.
Короче, я не могу дать тебе доказательства, их при желании ты найдешь сам на сайтах по ноэтике. Но пока тебя введет в курс дела статья с aif: http://www.aif.ru/health/life/43938
Я надежных научных источников не знаю, просто загугли.
Были и другие эксперименты, вроде весьма сомнительного http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=894 . Почему сомнительного? Мы даже не знаем, есть ли у души зрение, слух etc. В моем понимании, как и в понимании других людей, душа - это разум или сознание. С животными этот трюк не проходил - у них разума нет. То есть, нет и души. Тут они опровергли существование души, как невидимой версии человека.
Я думаю, что душа - что-то вроде флешки, содержащей некий набор основной информации. Или операционной системы, образно выражаясь. По мне, так её существование весьма и весьма реально.
Короче, я не могу дать тебе доказательства, их при желании ты найдешь сам на сайтах по ноэтике. Но пока тебя введет в курс дела статья с aif: http://www.aif.ru/health/life/43938
раскрыть ветку (3)
Обычная это журналистская утка. Вам, как "атеисту" надо бы получше разобраться, что такое научный метод и как вообще наука работает.
Найти разницу в весе живого и мертвого человека, после чего заявить, что эта разница и составляет душу, имеет отношение к науки примерно как порно с монашками к католицизму.
Вариантов, что эти 21 грамм мог составлять -- тысячи. Банально из организма могла испариться вода или выйти газы.
Я уже молчу про то, что вы притащили статью из газеты, а не нормальную научную статью с подробным описанием эксперимента.
Найти разницу в весе живого и мертвого человека, после чего заявить, что эта разница и составляет душу, имеет отношение к науки примерно как порно с монашками к католицизму.
Вариантов, что эти 21 грамм мог составлять -- тысячи. Банально из организма могла испариться вода или выйти газы.
Я уже молчу про то, что вы притащили статью из газеты, а не нормальную научную статью с подробным описанием эксперимента.
раскрыть ветку (1)
Я считаю, что эта разница в 21 грамм - результат жизнедеятельности человека, т.е. функционирование организма несет в себе определенную кинетическую энергию, например, кровоток и различные химические процессы в теле. И когда ты умираешь - в основном все останавливается, кровь застывает, мозг перестает функционировать, организм теряет энергию и вес снижается на ~21 грамм.
раскрыть ветку (5)
Напиши прямо, что если бы не зассал, то пошел бы церкви жечь. А то находите своей трусости какие-то тупые отмазы.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
Можно задать один вопрос? Раз уж вы дошли до атеизма логическим путем и можете нормально объяснить отсутсвие Бога. Что было раньше Большого Взрыва и почему он произошел? (Я не пытаюсь вам нагрубить или оскорбить)
раскрыть ветку (26)
Все, кто не согласен с моей точкой зрения, задают этот вопрос и подобные: как зарождается жизнь, что делает клетку живой, что есть разум и т.д.
Это не в коем случае не оскорбление, это весьма логичные вопросы.)
..На которые я не могу ответить. Думаю, о космосе Вам лучше спросить у астрофизиков и космологов, о биологии - у биологов. Я далеко не всезнающий разум. :)
Это не в коем случае не оскорбление, это весьма логичные вопросы.)
..На которые я не могу ответить. Думаю, о космосе Вам лучше спросить у астрофизиков и космологов, о биологии - у биологов. Я далеко не всезнающий разум. :)
раскрыть ветку (8)
Нет, все вопросы, которые вы перечислили, имеют логический ответ. А вопрос, который задал я, не имеет. Стивен Хокинг в своей книге пишет, что пока мы придерживаемся данной теории, эту сингулярность скорее всего создал Бог. (Передал немного своими словами, тк забыл уже)
раскрыть ветку (7)
Пока вы считаете, что сингулярность необъяснима, вот вам пост, и большой комментарий к нему ниже.
http://cosmos.d3.ru/comments/569981/#11402401
имена ученых присутсвуют, так что проверить инфу можно
ЗЫ ищут, разбираются, размышляют
http://cosmos.d3.ru/comments/569981/#11402401
имена ученых присутсвуют, так что проверить инфу можно
ЗЫ ищут, разбираются, размышляют
раскрыть ветку (6)
Прочитал эту фразу, задумался, а стоит ли читать дальше:
"Замечу, что теория Большого Взрыва ("раньше Вселенная была маленькая и горячая, а потом стала большая и холодная") сегодня не является теорией, как таковой. Можно считать, что это вполне себе научно установленный факт"
"Замечу, что теория Большого Взрыва ("раньше Вселенная была маленькая и горячая, а потом стала большая и холодная") сегодня не является теорией, как таковой. Можно считать, что это вполне себе научно установленный факт"
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Меня смутила мысль: это - не теория, это - факт.
Я бы понял, если бы он написал: это - не, гипотеза - это факт.
Или он смешивает факт Большого взрыва, как события, и теорию Большого взрыва, как модель, описывающую происходящие процессы?
Просто такое ощущение, что человек не разбирается в терминологии.
Я бы понял, если бы он написал: это - не, гипотеза - это факт.
Или он смешивает факт Большого взрыва, как события, и теорию Большого взрыва, как модель, описывающую происходящие процессы?
Просто такое ощущение, что человек не разбирается в терминологии.
раскрыть ветку (3)
Теория, которая теория большого взрыва, описывающая сам БВ и его последствия- является рабочей моделью, которая описывает прошлое, объясняет настоящее и делает предсказания, которые подтверждаются наблюдениями. И большой взрыв является ее неотъемлемой частью, так что я не думаю, что товарищ не разбирается в вопросе)
раскрыть ветку (2)
Так проблема в том, что он говорит, что Большой взрыв - это не теория, а факт.
Да, есть теория "большого взрыва", есть факт "большого взрыва", поэтому фраза "большой взрыв" - это не теория, а факт" - как минимум некорректна.
Да, есть теория "большого взрыва", есть факт "большого взрыва", поэтому фраза "большой взрыв" - это не теория, а факт" - как минимум некорректна.
раскрыть ветку (1)
с оглядкой на его этот "пост-коментарий" и предыдущие, я готов ему простить такую вольность). просто потому, что он доносит " на пальцах" информацию, в которой самому разобраться будет очень сложно.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Потому что таковы законы нашей Вселенной. Вообще, вопрос происхождения Вселенной трансцендентен - мы постоянно будем утыкаться в то, что не можем объяснить, а когда сможем объяснить это, то получаем новую необъяснимую сущность, которую опять не можем объяснить. Первую точку могли создать первичные математические поля. Математические поля могли существовать вечно.
И не задавайте физикам вопрос зачем. Вселенная бессмысленна, все происходит потому что может.
И не задавайте физикам вопрос зачем. Вселенная бессмысленна, все происходит потому что может.
раскрыть ветку (7)
о каких законах вообще может идти речь, если сингулярность не подчиняется законам физики? И как вы можете говорить о математических полях, если мы не можем, опираясь на данные, полученные после взырва, говорить о том, что было до?
раскрыть ветку (5)
Сингулярность не подчиняется законам физики? Где вы такую дурь прочитали? И как образовалась сингулярность уже можно сказать с некоторой степенью вероятности.
"мы не можем, опираясь на данные, полученные после взырва, говорить о том, что было до" Можем. Теоретическая физика занимается предсказанием явлений, а не только разбором экспериментов.
"мы не можем, опираясь на данные, полученные после взырва, говорить о том, что было до" Можем. Теоретическая физика занимается предсказанием явлений, а не только разбором экспериментов.
раскрыть ветку (3)
значит бесконечная температура и бесконечная плотность в сфере нулевого радиуса - абсолютно нормально? И как можно что-то предсказывать, если предсказуемость нарушается в момент ББ?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я - агрессивный и тупой школьник, который любит поспорить на тему, в которой не разбирается. В общем, занесло меня слишком и я признаю вашу правоту на данный момент.
Понятно к чему вы клоните.
Такой подход применяли люди в древности, будучи не способными объяснить какое либо явление, они объявляли его Божественным промыслом.
Было множество явлений, относительно которых ученые строили лишь предположения, т.к. не имели возможностей экспериментальным путем доказать. И многие из тех гипотез с развитием науки и техники подтвердились.
Я это к чему: не обладая телескопом не получится доказать, что далеко в солнечной системе существуют другие планеты.
Однако, отсутствие у меня телескопа не делает планеты не существующими.
Когда вы слышите иностранную речь и не понимаете ни слова, это не делает тот язык простым набором звуков. Это будет справедливо лишь с вашей субъективной точки зрения, но не с точки зрения Вселенной.
Такой подход применяли люди в древности, будучи не способными объяснить какое либо явление, они объявляли его Божественным промыслом.
Было множество явлений, относительно которых ученые строили лишь предположения, т.к. не имели возможностей экспериментальным путем доказать. И многие из тех гипотез с развитием науки и техники подтвердились.
Я это к чему: не обладая телескопом не получится доказать, что далеко в солнечной системе существуют другие планеты.
Однако, отсутствие у меня телескопа не делает планеты не существующими.
Когда вы слышите иностранную речь и не понимаете ни слова, это не делает тот язык простым набором звуков. Это будет справедливо лишь с вашей субъективной точки зрения, но не с точки зрения Вселенной.
На эту тему есть довольно неплохой документальный фильм "Бог и Вселенная"
http://www.youtube.com/watch?v=ladiojKVksA
http://www.youtube.com/watch?v=ladiojKVksA
Потому что блять в полемике каждый доказывает истинность своего утверждения, а не ошибочность другого. Вы сказали "бог есть" докажите ёптиль. Оппонент не обязан доказывать его несуществование.
раскрыть ветку (5)
Во-первых, вы переиначиваете мои слова. Во-вторых, что это за правила такие вы создали? Теперь мне нельзя задавать вопросы? Тем более я никого не принуждал к ответу.
ещё комментарии
Ну так и не гордитесь его отсутствием. И правила были установлены ещё в греческой книжке правил хорошего тона.
раскрыть ветку (3)
Прежде чем мы продолжим минусовать комментарии друг друга, прочтите мой комментарий еще раз. Мне интересны мысли человека, который логическим путем пришел к заключению, что Бога нет.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Никгода не приходилось спорить с верующими фанатиками, тк никогда их не встречал. Я постоянно вижу людей, которые верят в Бога и при этом верят в теорию эволюции. Теистов много)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
я вот не хожу в церкви, не держу постов, на венчании на свадьбе друга даже из вежливости не крестился. Бог - это точно не бородатый дедушка на облачке - так я написал в сочинении в 5м классе.
однако замечаю, когда людям хорошо на душе, они благодарят бога, когда плохо - бога нет, бог не позволил бы мне страдать.
я не верующий, как глупые фанатики, отправляющие неверных в ад своими проклятиями. я скорее ищущий бога в своей голове.
я думаю, бог - это абстрактная категория, отождествляющая природу как нечто не хаотичное, а осмысленное и закономерное. поэтому бог не в церкви, а в законе мироздания и развития.
однако замечаю, когда людям хорошо на душе, они благодарят бога, когда плохо - бога нет, бог не позволил бы мне страдать.
я не верующий, как глупые фанатики, отправляющие неверных в ад своими проклятиями. я скорее ищущий бога в своей голове.
я думаю, бог - это абстрактная категория, отождествляющая природу как нечто не хаотичное, а осмысленное и закономерное. поэтому бог не в церкви, а в законе мироздания и развития.
а может это не сильные люди, а больше смелые? потому что мне бы не хватило смелости точно быть уверенным в том, что в конце концов ты просто превратишься в прах. И всё, что ты делаешь не имеет абсолютно никакого смысла, все человеческие отношения, добро, это всё совсем ничего не значит и мы как жучки, котики и собачки просто тупо плодимся, ища смысл там, где его нет.
Я верующая просто потому, что я хочу верить в то, что это всё не зря, что так не должно быть.
Прочитала ваши мысли и не удержалась от комментария, уж очень они похожи на мои
Я верующая просто потому, что я хочу верить в то, что это всё не зря, что так не должно быть.
Прочитала ваши мысли и не удержалась от комментария, уж очень они похожи на мои
ещё комментарии
Почему нет смысла? Смысл жизни в жизни. А смысл жизни верующих это раболепство перед выдуманной сволочью. Размышляйте.
раскрыть ветку (2)
а вы не указывайте мне и не навязывайте своё мнение, пожалуйста, тем более суть вашего смысла жизни вы так и не сказали. В любом случае, я не собираюсь спорить и доказывать что-то
ещё комментарии
А вы блять уже ебанули хуйню что мол у нас смысла жизни нету. Так что уебитесь ап стену от своей дерзости.
ещё комментарий
ещё комментарии
у многих атеистов кстати, сильная фобия смерти. Когда они остаются одни в полной тишине и темноте, появляются необъяснимый страх боязни смерти от мысли о ее бесконечности. Я раньше думал у одного меня такое, но оказалось этим страдают многие атеисты.
А про суицидальные мысли и потерю смысла - похер на смысл, чувак. Я вот когда становился атеистом, я просто хотел ответить себе на вопрос "есть ли бог?" и я сразу дал себе установку - какой бы ответ я в итоге не получил, это будет хорошо, потому что это правда. Так и со смыслом - не плохо, есть он или нет его, плохо когда ты не можешь ответить себе на этот вопрос или не видишь в своем ответе преимуществ. Правда это всегда хорошо, даже горькая.
А про суицидальные мысли и потерю смысла - похер на смысл, чувак. Я вот когда становился атеистом, я просто хотел ответить себе на вопрос "есть ли бог?" и я сразу дал себе установку - какой бы ответ я в итоге не получил, это будет хорошо, потому что это правда. Так и со смыслом - не плохо, есть он или нет его, плохо когда ты не можешь ответить себе на этот вопрос или не видишь в своем ответе преимуществ. Правда это всегда хорошо, даже горькая.
Черт
Я считал себя ненормальным
Из-за того что жизнь мне казалась бессмыслицей
А оказывается это вполне объяснимо
Прям как то стал себя лучше чувствовать
Спасибо
Я считал себя ненормальным
Из-за того что жизнь мне казалась бессмыслицей
А оказывается это вполне объяснимо
Прям как то стал себя лучше чувствовать
Спасибо
раскрыть ветку (8)
Недавно общался с одной девушкой. Она мне:
- так ты что, атеист что ли?
- именно так.
- мне очень обидно за тебя.
... обидно ей за меня, знаете ли, было :)
- так ты что, атеист что ли?
- именно так.
- мне очень обидно за тебя.
... обидно ей за меня, знаете ли, было :)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Девушку видел впервые. Иногда так случается, что не знаешь всех с рождения.
И бывает, что необщаться нельзя, так как она, например твой сотрудник, или сосед по парте.
И бывает, что необщаться нельзя, так как она, например твой сотрудник, или сосед по парте.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Может она в движках разбирается лучше я. Может в чём-то ещё.
Просто родители мои хоть и верующие, но дали мне возможность объективно смотреть на религии. Ей может такую возможность просто не дали.
Просто родители мои хоть и верующие, но дали мне возможность объективно смотреть на религии. Ей может такую возможность просто не дали.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Не буду оспаривать. Лишь надеюсь, что ей это не помешает в жизни и что она этим не помешает никому. Я посоветовал ей лучше изучить свою религию, а так же любые другие, для объективности.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот только беда в том, что когда люди начинают размышлять на тему "Есть ли Бог вообще", они часто представляют Бога как какой то определенный материальный объект. Хотя это не так.
раскрыть ветку (3)
о да, большое заблуждение. я слыхал, что библия - это описание абстрактных состояний человека, скажем так, путешествие по чертогам разума) но подавляющее большинство читает ее как сказку. и образы принимаются как нечто, имеющие место быть в материальной действительности.
У Р.Докинза есть цитата:"После сна длиной в сотни миллионов веков, мы, наконец, открыли глаза на шикарной планете, сверкающей цветами, богатой жизнью. В течение нескольких десятилетий мы должны будем закрыть глаза снова. Это ли не благородный, просвещённый путь — посвятить наше короткое время под солнцем работе над пониманием вселенной и того, как мы в ней оказались? Вот как я отвечаю, когда меня спрашивают, зачем я утруждаюсь вставать по утрам с постели". Я прикрепил это сюда,т.к. не согласен с твоим мнением насчет "карточного домика". Так что подумай еще раз о жизни :)
Плюсую. Хочется посоветовать для начинающих атеистов Ричарда Докинза "Слепой часовщик". Поймёте механизм естественного отбора, а то многие его не так представляют.
Ещё хочу поделится наблюдением о современных верующих (я про молодое поколение). Оно уже в большинстве своём не верит в загробную жизнь, креационизм, но верят в бога. Когда спрашиваешь их, зачем бог тогда нужен, они отвечают, что чтобы помогать в трудных ситуациях. Короче бог теперь не творец мира, а просто святая секретарша, обеспечивающая тебя ништяками за просто так.
А про твои волнения на счёт жизни, так это хорошо. Лучше задумываться иногда об этом, чем быть "я крещёный, значит верующий". Только особо уж не парься
Ещё хочу поделится наблюдением о современных верующих (я про молодое поколение). Оно уже в большинстве своём не верит в загробную жизнь, креационизм, но верят в бога. Когда спрашиваешь их, зачем бог тогда нужен, они отвечают, что чтобы помогать в трудных ситуациях. Короче бог теперь не творец мира, а просто святая секретарша, обеспечивающая тебя ништяками за просто так.
А про твои волнения на счёт жизни, так это хорошо. Лучше задумываться иногда об этом, чем быть "я крещёный, значит верующий". Только особо уж не парься
Путешествие на край вселенной, посмотри, когда окрепнешь духом. Вот после чего не видишь смысла в жизни
Ну не знаю, самоубийц я никогда не пойму, хоть и атеист.По мне, жизнь хороша, какой бы она не была. Даже в бедноте в засранной коммуналке лучше, чем вечное небытие, согласись. А вот как человек будет проводить время и как себя развлекать себя - зависит только от него.
раскрыть ветку (6)
Насколько я знаю, из небытия не слишком часто возвращаются, значит есть шанс, что там не так уж и плохо.
P.S. Это юмор.
P.S. Это юмор.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
А ну тогда почитайте про пастафарианство. Я не говорю, что что-либо написанное человеком должно быть принято как правило. Просто люди пишут и часто очень интересно.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну да, по его же свидетельству в общении с духами)" Чайка по имени Джонатан Ливингстон", если не ошибаюсь. Источник достойный доверия в борьбе с депрессией...
Самоубийцы трусливые, слабые и не очень умные люди. А ты депрессивный меланхолик, кончай думать о суицидниках, они того не стоят.)
раскрыть ветку (6)
Смысл жить, если не получаешь удовольствия от жизни и изменений не предвидится. Так же есть вариант, когда человек страдает.
раскрыть ветку (4)
И? Что за нытьё? Это зеки в тюрмах не получают удовольствия от жизни. Ей богу как тряпка. Наверное сидишь в тёмной халупе перед компом не вылезая и ноешь о том, что удовольствия нет. Выйди на улицу, оглянись, встреть рассвет, залезь на гору, только не ной, этим ты своё положение не исправишь.
Если от тяжёлой болезни страдает ожидая смерть - это одно, и то некоторые люди борются до конца. Если от духовной - то тренируй своё сознание, не ной, ищи прекрасное. От нытья ещё ни у кого положение в этом плане не менялись.
Если от тяжёлой болезни страдает ожидая смерть - это одно, и то некоторые люди борются до конца. Если от духовной - то тренируй своё сознание, не ной, ищи прекрасное. От нытья ещё ни у кого положение в этом плане не менялись.
раскрыть ветку (3)
Я не про себя, уходить пока не собираюсь.
Просто самоубийство может быть вполне логичным выходом.
Просто самоубийство может быть вполне логичным выходом.
раскрыть ветку (2)
Просто самоубийство может быть вполне логичным выходом. глупым и необдуманным действием.
самоубийство - самая глупая штука на свете. этот акт стирает все твои психические наработки из общего коллективного психического как ошибку. как будто ты и не рождался.
более того, суицид не избавляет от страданий. в пиковый момент все твои худшие состояния вновь проживаются вне категории времени.
более того, суицид не избавляет от страданий. в пиковый момент все твои худшие состояния вновь проживаются вне категории времени.
Не смог пройти мимо. Уныние и следовательно отчаяние - это и есть продукт атеизма, к сожалению. Ничего нового Вы не открыли. Ваша христианская душа (Тертулиан говорил, что "всякая душа по природа своей - христианка) идет вразрез с Вашим безбожным разумом, отсюда и депрессия, уныние, отчаяние, грусть, печаль. Отсюда Вашему разуму приходится успокаивать душу словами"нужно прожить жизнь и радоваться ей". И я уверяю Вас, это со временем не пройдет. А будет только прогрессировать. Тем более с возрастом и с неудачами, болезнями, умиранием близких и дорогих людей Вы будете задумываться, а зачем это все? Чтобы тупо появился BSOD черный экран смерти и всё? к чему тогда воспоминания, мечты, грызение совести, сны в конце концов, первая любовь к женщине, любовь к родителям, неужели всё это уйдет в небытие? Поверьте, рано или поздно Вы над этим задумаетесь, если окончательно Ваш разум не ослепнет. В общем - нерадужные перспективы. А 90% атеистов - это молодежь, которая хочет идти вразрез со взрослым миром, начитались околонаучных статей псевдо-ученых (Докинз и прочие) и считают, что теперь то нам умные дядьки доказали, что "Бога нет". Всё это от юной гордыни, быть не такими как все, а потом идет грубая ненависть к верующим, потому что безбожие - дух сатанинский, а он ненавистник Христа, вот поэтому безбожников так от верующих, Патриарха, Церкви и колбасит, хотя рациональных причин к этому нету. К примеру на Пикабу я ниразу не увидел постов про мусульман, буддистов и так далее, а все потому, что только Христа ненавидят, потому что 23. И, призвав их, говорил им притчами: как может сатана изгонять сатану?
24. Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то;
25. и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот;
26. и если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его.
(Св. Евангелие от Марка 3:23-26)
А по сабжу - откровенное неприкрытые хамство и ханжество, обвиняющее верующих людей в лицемерии.
24. Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то;
25. и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот;
26. и если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его.
(Св. Евангелие от Марка 3:23-26)
А по сабжу - откровенное неприкрытые хамство и ханжество, обвиняющее верующих людей в лицемерии.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (9)
С чего взяли? Я такого не говорил. То что преимущественно атеизм развит в молодежной среде, думаю, что никто с этим не спорит. Среди старшего поколения он менее развит, скорее агностицизм, пофигизм, но никак не безбожие, отвергающее вообще присутствие чего-либо мистического в нашей жизни, безбожников, которые произошли от обезьяны и все произошло из ничего просто так в течении миллиардов лет....
раскрыть ветку (8)
я веду к тому, что молодые идеи ни в коем случае нельзя расценивать как нечто сумасбродное. обратите внимание на такую тенденцию: как быстро дети въезжают в новое устройство мира. пожилой человек с высшим техническим не знает, как подойти к компьютеру, а двухгодовалый ребенок уже скачивает новое приложение на айпад.
никогда еще не было такого разрыва между поколениями. старшим нечего передать молодым. теперь яйца учат курицу.
никогда еще не было такого разрыва между поколениями. старшим нечего передать молодым. теперь яйца учат курицу.
раскрыть ветку (7)
Точно так же молодой не знает как подойти к корове.
Молодые идеи в 90% как раз сумасбродные, направлены на борьбу со взрослым неправильным миров по их представлениям и ничего более. Про хунвейбинов Вам напомнить?
Молодые идеи в 90% как раз сумасбродные, направлены на борьбу со взрослым неправильным миров по их представлениям и ничего более. Про хунвейбинов Вам напомнить?
раскрыть ветку (6)
корова - это, конечно, хорошо. люблю молоко. но вопрос в том, что актуально, а что морально устарело и только место на балконе занимает.
напомните, я пока погуглю, кто это.
напомните, я пока погуглю, кто это.
раскрыть ветку (5)
Хунвейбины, движение молодежи в Китае в 60е годы, когда молодежь убивала и забивала палками собственных родных в целях защиты коммунистических ценностей.
Все относительно. Относительно голов хунвейбинов. И ничего более. И выставлять за занавес коровку, потому что она морально устарела для молодежи неправильно. Нельзя опровергать истинность вещей только на основании их псевдо-неактуальности.
Все относительно. Относительно голов хунвейбинов. И ничего более. И выставлять за занавес коровку, потому что она морально устарела для молодежи неправильно. Нельзя опровергать истинность вещей только на основании их псевдо-неактуальности.
раскрыть ветку (4)
к чему ваш пример о хунвейбнах? что Вы хотели этим сказать в теме атеизма? вторую часть комментария я вообще не понял.
раскрыть ветку (3)
В том, что молодежь по причине молодости и гордости, желанием подмять под свои идеалы всё и вся готова даже на такие кровавые свершения. Что показывает чем движет молодежь, когда они идут вразрез со взрослыми. Этим я и обьяснял такой фавор атеизма в молодежной среде. Грубый протест против установленных вещей. Это всегда было - читайте отцы и дети, притчу о блудном сыне и так далее. И как следствие, моя линия, что можно опорочить истинность атеизма именно её аудиторией, которая есть молодежь, а молодежь непосредственная и недальновидна, хунвейбины Вам в пример, как самое кровавое молодежное движение в истории.
Вторая часть вела к тому, что нельзя говорить, что доить коров неправильно, потому что в наш компьютерный век - это неактуально и морально устарело. Я как понял, это был Ваш довод в защиту молодежи и их безбожия. Как я понял из Ваших слов. И примером с коровой я и этот довод попытался опровергнуть. Очень жаль, что Вы потеряли нить и запутались.
Вторая часть вела к тому, что нельзя говорить, что доить коров неправильно, потому что в наш компьютерный век - это неактуально и морально устарело. Я как понял, это был Ваш довод в защиту молодежи и их безбожия. Как я понял из Ваших слов. И примером с коровой я и этот довод попытался опровергнуть. Очень жаль, что Вы потеряли нить и запутались.
раскрыть ветку (2)
Вам не кажется, что искать корень зла в молодых, мягко говоря, несправедливо? Откуда такое предвзятое отношение не к качеству человека, а к его возрасту? Как возраст вообще может что-то говорить о человеке, кроме как о количестве жизненной энергии?
раскрыть ветку (1)
Возраст говорит о мудрости, это так, навскидку. Как все силовики знают, что страшнее колонии для несовершеннолетних нету, потому что Вы не представляете какие там ужасы, потому что эти люди не чувствовали боли, следовательно, они не знают что такое - приносить боль другим. Отсюда такая жестокость и так далее - все революции делались молодежью. Думаю, что навскижку я показал, что не только о количестве жизненной энерги может говорить возраст человека. И я нигде не говорил, что корень зла в молодых. Я просто показал показатель безбожия, как распространенность в молодежной среде.
Я -- атеист, придерживаюсь позиции научного мировоззрения, не верую ни в Христа, ни в Будду, ни в Аллаха, ни в кого либо еще, но не страдаю от непрекращающихся депрессий, и ничего того, что описываете вы, у меня не возникает.
Родился я тоже не вчера.
Что я делаю не так?
P.S. Про "К примеру на Пикабу я ниразу не увидел постов про мусульман, буддистов и так далее, а все потому, что только Христа ненавидят"
Банально потому, что Россия преимущественно православная страна, и православная церковь в этой стране имеет наибольшую силу. В арабском мире антиклерикалы борются с исламом и оскорбления направлены преимущественно Мухаммеда и Аллаха.
Антиклерикалы в первую очередь борются с той религией, которая сильнее всего им насаждается. Вот и всё.
P.P.S. Докинз -- вполне себе нормальный ученый-биолог, приставка псевдо- к нему совершенно неприемлема. Свои атеистические и антирелигиозные позиции он как науку не преподносит. Это его исключительно личные взгляды и убеждения.
Родился я тоже не вчера.
Что я делаю не так?
P.S. Про "К примеру на Пикабу я ниразу не увидел постов про мусульман, буддистов и так далее, а все потому, что только Христа ненавидят"
Банально потому, что Россия преимущественно православная страна, и православная церковь в этой стране имеет наибольшую силу. В арабском мире антиклерикалы борются с исламом и оскорбления направлены преимущественно Мухаммеда и Аллаха.
Антиклерикалы в первую очередь борются с той религией, которая сильнее всего им насаждается. Вот и всё.
P.P.S. Докинз -- вполне себе нормальный ученый-биолог, приставка псевдо- к нему совершенно неприемлема. Свои атеистические и антирелигиозные позиции он как науку не преподносит. Это его исключительно личные взгляды и убеждения.
раскрыть ветку (2)
1) Что Вы делаете не так? Гм, в Бога не веруете.
2) Это не оправдание.
3) У меня язык не поворачивается назвать ученым человека, который в своей книге "Бог как илюзия" занимается классическим мошеничеством, ложными ссылками на Библию с ложной трактовкой и вырыванием фраз из контекста. Отвержение Бога на соновании посланий Фомы Аквинского, если был бы ученым, то стоило бы почитать православных критиков Фомы Аквинского, или почитать Блаженного Августина, отцов первых веков христианства, а то очень удобно порочить христианство на основании поздних еретических посланий Фомы Аквинского и так далее. Настоящие ученые так не делают, когда занимаются научными изысканиями. А так, как Докинз делают только замшелые публицысты на уровне Сванидзе и прочих...
2) Это не оправдание.
3) У меня язык не поворачивается назвать ученым человека, который в своей книге "Бог как илюзия" занимается классическим мошеничеством, ложными ссылками на Библию с ложной трактовкой и вырыванием фраз из контекста. Отвержение Бога на соновании посланий Фомы Аквинского, если был бы ученым, то стоило бы почитать православных критиков Фомы Аквинского, или почитать Блаженного Августина, отцов первых веков христианства, а то очень удобно порочить христианство на основании поздних еретических посланий Фомы Аквинского и так далее. Настоящие ученые так не делают, когда занимаются научными изысканиями. А так, как Докинз делают только замшелые публицысты на уровне Сванидзе и прочих...
раскрыть ветку (1)
1. Вы пишете целый комплекс симптомов из-за, якобы, конфликта души и убеждений. Вы пишете, что уныние и отчаяние -- продукт атеизма и безбожия. Я вам привожу себя в качестве контрпримера. Я -- атеист, безбожник, но от депрессия, уныния и отчаяния не страдаю.
Как вы это объясняете?
2. Я ни перед чем не оправдывался. Я вам написал причину, почему якобы "только Христа ненавидят". Объяснил, в чем ошибка вашей логики. Вы делаете ложное обобщение. Вы берете антиклерикалов в России и США, после чего обобщаете их до антиклерикалов всего мира. Я же вам привел контрпример: в арабском мире антиклерикалы "ненавидят" не Христа, а Мухаммеда. Карикатуры на него в свое время такие тонны ненависти вызвали, мама не горюй.
Никаких оправданий в моем комментарии не было. Были там лишь указания на нелогичность и ложность ваших утверждений которые вы, по видимому, не хотите замечать.
3.1. Где в книгах Докинза есть "ложные ссылки на Библию"?
3.2. Как вы отличаете правильную трактовку от ложной? Где универсальный объективный критерий? Может быть это ваша трактовка ложная, а Докинза -- истинная.
3.3. Фома Аквинский -- теолог, почитаемый в католической конфессии, еретиком с точки зрения католиков он не является и на полном серьезе используется многими и современными теологами в качестве доказательного аргумента.
3.4. И снова вы, видимо, плохо читаете мои комментарии. Повторюсь: ученого из Докинза делают не его антирелигиозные книги, а его научная работа, научные статьи и научные исследования в области биологии. Борьба с религией --- это хобби Докинза. Свои книги он не позиционирует как научные труды, поэтому называть человека псевдо-ученым опираясь на его хобби некорректно.
Как вы это объясняете?
2. Я ни перед чем не оправдывался. Я вам написал причину, почему якобы "только Христа ненавидят". Объяснил, в чем ошибка вашей логики. Вы делаете ложное обобщение. Вы берете антиклерикалов в России и США, после чего обобщаете их до антиклерикалов всего мира. Я же вам привел контрпример: в арабском мире антиклерикалы "ненавидят" не Христа, а Мухаммеда. Карикатуры на него в свое время такие тонны ненависти вызвали, мама не горюй.
Никаких оправданий в моем комментарии не было. Были там лишь указания на нелогичность и ложность ваших утверждений которые вы, по видимому, не хотите замечать.
3.1. Где в книгах Докинза есть "ложные ссылки на Библию"?
3.2. Как вы отличаете правильную трактовку от ложной? Где универсальный объективный критерий? Может быть это ваша трактовка ложная, а Докинза -- истинная.
3.3. Фома Аквинский -- теолог, почитаемый в католической конфессии, еретиком с точки зрения католиков он не является и на полном серьезе используется многими и современными теологами в качестве доказательного аргумента.
3.4. И снова вы, видимо, плохо читаете мои комментарии. Повторюсь: ученого из Докинза делают не его антирелигиозные книги, а его научная работа, научные статьи и научные исследования в области биологии. Борьба с религией --- это хобби Докинза. Свои книги он не позиционирует как научные труды, поэтому называть человека псевдо-ученым опираясь на его хобби некорректно.
Говоришь хорошо и правильно...
...Кроме части про науку. Только вот насчет ненависти к христианству.. Я не ненавижу его. Я больше скажу, я ищу Бога, но пока в какую церковь я не приду - "приходите на собрание молодежи, где тебе скажут как себя вести и что боженька - это круто и хорошо". А кто ответит на мои вопросы? Кто мне скажет, где правда? Я подозреваю, что не в России. Православие - явно не то, чего я ищу.
...Кроме части про науку. Только вот насчет ненависти к христианству.. Я не ненавижу его. Я больше скажу, я ищу Бога, но пока в какую церковь я не приду - "приходите на собрание молодежи, где тебе скажут как себя вести и что боженька - это круто и хорошо". А кто ответит на мои вопросы? Кто мне скажет, где правда? Я подозреваю, что не в России. Православие - явно не то, чего я ищу.
раскрыть ветку (5)
Задавайте вопросы, охотно отвечу, если надо, готов даже встретиться, если Вы из Москвы. Зря подозреваете. Задавайте, не стесняйтесь. Постараюсь ответить на все Ваши вопросы в меру своих сил и знаний.
З.Ы. Я православный.
З.Ы. Я православный.
раскрыть ветку (3)
Я хотел бы поговорить с непосредственным служителем Господа. Именно Господа, а не Церкви.
Думаю, мне стоит поехать и спросить в каком-нибудь аббатстве. Монахи - это единственные служители веры, которые не вызывают у меня приступ тошноты.
Думаю, мне стоит поехать и спросить в каком-нибудь аббатстве. Монахи - это единственные служители веры, которые не вызывают у меня приступ тошноты.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ээ.. Как бэ не тратил. Вообще.)
Я сижу в интернете - грубо говоря, я уже сам трачу своё время.
Я сижу в интернете - грубо говоря, я уже сам трачу своё время.
в России самый трезвый духовный поиск. это обусловлено менталитетом - бескрайним и безграничным. мы не понимаем, что такое закон, то есть ограничения, традиции забываем. это не хорошо, не плохо. это иное мышление.
на самом деле большенство атеистов даже больше верят в Бога чем верующие в какую либо религию. атеиз как таковой уже давно стал религией сам. кто то просто не верит в Него. кто то не верит попам, потому что это уже комерция и от религии церкви ушли далеко и все дальше удаляются. о себе скажу что я например в Бога верую, причем не осуждаю ни одно религиозное течение(кроме радикальных которые религией прикрывают убийства). Просто путем логики и прочтения некоторых религиозных книг я пришел к выводу что зачем нам церкви и мечети если ны дети Бога? А разве не могут дети напрямую общаться с отцом своим без посредников? Так что по отношению к церкви и в ее глазах я атеист.
раскрыть ветку (12)
Вообще это называется не атеизм, а еретизм - сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению.
Что-то близкое к экуменизму (в широком понимании этого слова). Но никак не атеизм.
Что-то близкое к экуменизму (в широком понимании этого слова). Но никак не атеизм.
раскрыть ветку (9)
Атеи?зм (др.-греч. ????? — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ? — «без» + ???? — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10]. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[12][13]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][8][2]. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[14][15].
Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[16] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[16], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[17] и натурализм[18]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[19].
Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[20]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения...............................................................................................................................................................атеизм на самом деле очень широкое понятие и не только отрицание бога. учите матчасть
Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[16] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[16], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[17] и натурализм[18]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[19].
Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[20]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения...............................................................................................................................................................атеизм на самом деле очень широкое понятие и не только отрицание бога. учите матчасть
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (3)
а что бы вы понимали, что атеизм это не только отрицание Бога. В современном понимании это намного более широкое понятие и не всегда в основе этого понятия стоит фраза что Бога нет.
раскрыть ветку (2)
Что-то я этой мысли в тексте не заметил. Может скопируете конкретную фразу, на основе которой вы делаете свой вывод?
раскрыть ветку (1)
если задуматься, атеист не верит в то, чего не существует. ну ладно, ок. ну есть ведь куча вещей, в которые многие не верят, например барабашка. но не один "абарабашковец" не ощущает такое сильное удовольствие от приверженности своей идее против барабашек.
почему отрицание именно бога так значимо?
почему отрицание именно бога так значимо?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
я имею в виду, почему фигура бога имеет такое значение, что вокруг нее всегда собираются такие бурные обсуждения. при этом зачастую люди в этих дискуссиях очень образованны и умны.
раскрыть ветку (1)
Хм. интересный вопрос. Я думаю и это мое мнение, что все дело в смерти. что не говори но все ее боятся. даже смелые и те кто говорят что ее не боятся. ПРичем страшит не сколько смерть, сколько неизвестность, что там за гранью. Никому не хочется исчезнуть безвозвратно. И поэтому люди придумали( а может и не придумали) концепцию Бога. Так и жить проще и вроде со смертью все понятно. Есть три категории людей(а может и больше я выделил только три) Верующие, тихо мирно и никому не мешающие. Причем нееважна кая религия. Вторая категория те кто стремяться любым способом заработать на религии. Те до пены у рта будут доказывать что только их бог правильный а остальные ложны. они на этом бабло рубят. И третья это убийцы от имени бога. Им все равно кто и что ты. Ты не веришь в нашего бога? тогда ты труп.
Не собирание марок это хобби?
Не путайте пожалуйста.Вы сейчас только что сказали что не верование это вера.
Вы просто имеете ввиду отклонение основной ветви или от некоторых догм и обычаев.
Не путайте пожалуйста.Вы сейчас только что сказали что не верование это вера.
Вы просто имеете ввиду отклонение основной ветви или от некоторых догм и обычаев.
ещё комментарии
