Новый поворот с сыном зам. лукойла

https://youtu.be/5FGYksM2h5Q

предыдущая тема http://pikabu.ru/story/strana_dolzhna_znat_svoi_kheroev_v_li...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
96
Автор поста оценил этот комментарий
И у этого пиздюка есть дети! Ахуеть. Он сам то ребенок еще.
раскрыть ветку (56)
124
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда у тебя есть много денег - можно смело плодиться. Всё будет оплачено. Няньки - хуяньки. А вот когда неге нет, тут не всё так однозначно, но сука плодятся же блятЬ!

раскрыть ветку (54)
25
Автор поста оценил этот комментарий

делаем вывод что размножение не зависит от денег

раскрыть ветку (52)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Зато результат размножения зависит. Быдло плодится.

раскрыть ветку (51)
97
Автор поста оценил этот комментарий

Государство этому способствует.


Что касается стимулирования рождаемости, то думаю, что "материнский капитал" и прочую социалистическую раздачу денег за сам факт размножения следует заменить огромными налоговыми вычетами и снижением ставки по всем основным налогам (причем чем больше детей, тем меньше ставка).


Таким образом, во-первых, рождаемость будет стимулироваться у среднего класса и выше (чем выше доход, тем выгоднее рожать детей, сейчас для семьи с нормальным доходом все эти "материнские капиталы" - так, на один зубок, а вот получить налоговый вычет на 10-20 миллионов рублей - це дiло), во-вторых, у многодетных будет стимул работать вбелую (зачем прятаться от налогов, если они у тебя и так копейки?), в-третьих, не будет стимула для социального паразитизма на пособиях, в-четвертых, мимо системы стимулирования пролетают горнороссияне (в Чечне, например, что-то вроде 40% официально безработных - нет официального дохода, нет бонуса от снижения налогов), в-пятых, укрепляется семья (в отличие от системы пособий, раздаваемым всем подряд, источником допдохода становится работающий муж, которому, в свою очередь, невыгодно разводиться с многодетной женой - теряются все налоговые льготы).


Нынешнюю систему, когда дают деньги за рождение ребенка, я считаю неправильной, поскольку она стимулирует рост рождаемости у населения с низкими доходами, которое обычно растит своих детей в девиантной атмосфере, да еще и с многочисленными лишениями (вплоть до невозможности обеспечить хотя бы нормальное школьное обучение). Причем чем беднее семья, тем существеннее для нее пособия-выплаты (и наоборот, чем успешнее семья, тем меньший для нее стимул эти жалкие 10 тысяч долларов). Характерно, что в Европе, где чрезвычайно развита всевозможная социальная помощь, главными бенефициарами социальной системы являются мигранты, и малодетное коренное население по сути вынуждено оплачивать размножение и процветание сидящих на пособиях мигрантов.


Налоговые же вычеты и снижение налоговых ставок переворачивают пирамиду, заставляя задумываться о деторождении средний класс и выше. Также считаю правильным за рождение детей давать повышающие коэффициенты к зарплате контрактных солдат и офицеров, стимулируя рост рождаемости среди граждан с боевыми качествами.


Текущая практика предоставления льгот только многодетным семьям (от 2 детей) должна быть отменена (подавляющее большинство русских семей имеет гораздо меньше 2 детей, и получается, что это скрытое дотирование нерусских этнических групп), льготы следует предоставлять с рождением первого же ребенка. Также следует рассмотреть возможность создания специальных банковских счетов, деньги с которых можно тратить только на нужды детей, и переводы на которые вычитаются из общего дохода семьи, не облагаясь никакими налогами.


Ну и само собой, что нужна реформа налоговой системы, когда бы гражданин сам оплачивал налоги, сам видел, сколько он отдает государству, и сколько экономит от налоговых льгот на рождении детей. Впрочем, перенесение обязанности платить налоги с работодателя на работника необходимо и вне связи со стимулированием рождаемости, в рамках повышения финансовой дисциплины и гражданской ответственности (когда человек предметно видит, сколько он своих денег отдает государству, у него естественным образом возникает вопрос, куда эти деньги тратят).


ПС.В США действует множество налоговых льгот для семей с детьми, причем льготы предоставляются с рождения первого ребенка.

раскрыть ветку (50)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Для начала просто бы убрать чрезмерную налоговую нагрузку и соцпоборы со всего населения. А потом уже думать в сторону налогообложения семьи/домохозяйства в целом, а потом уже можно про вычеты и пособия подумать.

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

в общем, после смерти Брежнева Путина его приемнику достанется страна с кризисов сего чего только можно и ему придется на себе примерить камзол Петра Первого, в котором он реформировал Россию. нас ждут великие дела

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
То ли дело после смерти ухода ЕБН'а страна была в шоколаде. Как минимум по цвету.


А чего камзол Петра, а не шинель Иосифа?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

не согласен, шинель же у Феликса Эдмундовича, а у Иосифа Виссарионовича - френч и галифе

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А я Сталина узнаю по походке:

Он носит, носит брюки галифе.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Шинель иосифа впору примерить кому-то при жизни путина, но нынешние силовики такого не позволят :)
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме случая, если примеряющий будет из их числа и опираться будет на них.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нету таких. Разве что кто-то из его друзей пизданется башкой, но в таком случае всё будет совсем плохо :)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Неужели придется ждать когда сдохнет? Как заебала вся эта шайка!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так все уже с этим смирились. и даже готовят пожарную команду "К25 января". Это про которых Познер пиздил что они ф0шисты, а внезапно это движение 50-50 из националистов и коммунистов. Звучит дико, но вы же не будите спрашивать у человека его политические взгляды сидя в тонущей лодке. Вы дадите ему черпак и будите вместе воду откачивать


https://youtu.be/N8hCOIs3sKw

16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя делить граждан на русских и нерусских. =)
С остальным полностью согласен. Получать льготы должен только полезный член общества или инвалид(с рождения или в результате травмы, но не алкаш или наркоман). Остальные должны въебывать на общих основаниях.
По поводу счета откуда можно тратить деньги только на детей. Эти у власти не могут никак с аллиментами то справиться, когда ебануте мамаши на них в кредит ойфон берут, а вы о льготах =)

раскрыть ветку (11)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя делить граждан на русских и нерусских. =)
По генетическому признаку — согласен.

По нравственно культурному, я считаю необходимо.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если нравственный чебурек?
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Без культуры у них достаточно дикая нравственность. А с ней — вполне нормальные люди.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Значит, наш человек))
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не мы делим, это они отделяются.

В комменте не предлагается делить на русских и нерусских. Предлагается делить на долбоебов и нормальных людей. И обосновывается, что сейчас система заточена на рождение (в чём плохого, тащемта, нет) и воспитание (а вот это очень плохо) наибольшего количества детей именно в долбоебских семьях. Т.е. в стране повышается количество людей, впитавших с молотком матери долбоебские традиции, что для страны очень и очень плохо.

7
Автор поста оценил этот комментарий

надо власть менять

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

надо тебе страну менятЬ, власть у нас что надо

1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо, очень надо. К нам едут чурки из близлежащих государств, устраиваются на работу, сразу же им дают паспорта, они привозят сюда своих родных, выбивают различные льготы, плодятся и получают ещё больше льгот.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а еще насилуют, убивают и беспределят все поголовно! НТВ познавательный! Те люди, кто едут на заработки из близлежащих государств, работают в основном нелегально и никаких льгот и еще больше льгот получать не могут, т.к. даже не представляют это возможным. Начальника платит-очень хорошо, не платит-плохо. А насчет сразу паспорта получают...Сходите как - нибудь, ради интереса, лично в УФМС и оцените масштаб проблемы "получить паспорт" простому среднеазиатскому человеку, приехавшему на заработки, а не сорить деньгами . Понимаю, что легче всего доверять газете ОБСДД (одна бабка сказала, другая добавила) , но строить на подобных материалах собственное мнение как-то глупо, не находите?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

приезжает товарищ из ближнего зарубежья, без особых прав - женится на местной гражданке, рожает ребенка - у того гражданство РФ по месту рождения и от матери. Как отец ребенка, требует получения гражданства, затем привозит ораву своих ребятишек и родни, требует гражданства им как гражданин, затем требует жилплощади как многодетный отец, далее субсидии, материальные помощи, внеочередные льготы. Рассказано со слов работников социальных служб. Так что тут все зависит от уровня решительности (оно же наглости) конкретного гостя-с-юга.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И мотивов местной гражданки, которая согласилась на подобную ситуацию и способствовала такому развитию событий. А вообще, описанный вами случай - не правило, а исключение, разве не так ?
7
Автор поста оценил этот комментарий
Сначала минус поставил, подумал, что одна группа людей(нет детей) ущемляется перед другой группой(есть дети). Потом нормально прочёл, согласен со всем, ставлю плюс. Идёт заслуженное(стимулирующее) поощрение одной группы людей, здесь всё ок.
Интересная мысль, на самом деле. Прогрессивная)
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

только не надо гуглить чья это мысль. здесь его не любят. даже очень.

раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Неужто это мысль Вити АК? Или Бибера?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

хуже, гораздо хуже.
https://coub.com/view/1vu793di

1
Автор поста оценил этот комментарий

гуглил, не нашёл, чья?

раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну это я видел, только я всё равно не понял кто это такой, заявление о том что тут его очень не любят какое-то слишком громкое было.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Егорка Просвирнин

3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас уже этот вопрос начали решать, внося предложения о введении налога на "бездетность"....всё через жопу короче.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас

Беларусь? В РФ такую идею несколько лет назад поднимали (если не ошибаюсь, очередное обострение Мизулиной), но дальше идеи не пошло.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В америке и европе давно такой налог есть. Если ты Single то платишь овердохуя налогов с налогооблагаемой части зарплаты, а если ты женат и у тебя 2-е детей, то налог платится с уменьшенной в разы плюс на фиксированные суммы суммы.

Т.е. с одной стороны это выглядит как "налоговые вычеты и поблажки тем у кого есть дети и неработающие супруги", а с другой стороны - отъем денег у одиноких богатых бездетных в пользу женатых бедных многодетных :)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

это как раз то что я писал. вот так умные люди стимулируют рождаемость.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я кстати несколько неправильно написал - налоги бедным ничего не дают, если б не было пособий - бедным бы не было никаких льгот от детей. Бедных как раз стимулируют безусловные пособия. Т.е. если человек зарабатывает 4000 и платит 0 налогов, то от ребенка ему не было бы никакой прибыли, если б не было пособий.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

еслиб человечество планировало появление детей всегда, а то ведь, как бедные размножаются...забыл вытащить. но да. в этом случае детей будут заводить только те люди, которые действительно этого хотят и могут их обеспечить, без погони за баблом.

Автор поста оценил этот комментарий

Россия. Совсем недавно оживились на эту тему снова, в новостях мелькало, однозначно. Пруфов не будет, лень )

Автор поста оценил этот комментарий

Я, конечно, может сейчас хуйню скажу, но налоговый вычет на 20 млн на двоих - это 10 на одного, что значит (пусть даже у нас будут очень большие налоги в 60%) у одного ЗП (до вычета) - 16,6 млн, чистыми - ~6 млн в год или 500к в месяц. Мб я лох и не шарю, но мне кажется такая ЗП далеко не у всех в РФ. Так что изначальный посыл верен для <<1% людей.

Автор поста оценил этот комментарий

Я бы за это проголосовал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

посмотрите "Комитет 25 января".

Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению в нашей стране система так не работает. У нас сперва заберут, а потом ходи доказывай, что ты имеешь право на компенсацию. Причем, ссука, еще тридцать три комиссии создадут, понасажают туда своих оболтусов и они, оболтусы эти, с тоски, будут всем "тянуть резину в долгий ящик". Ибо с какой радости забесплатно кому-то что-то там давать, даже если и обещано официально.

Автор поста оценил этот комментарий

У нас средний класс - это 30 млн, далее медианный - еще млн 60, а что с остальными делать?

Автор поста оценил этот комментарий
Вот только подоходный налог будет очень жалко из своего кармана платить! Ведь это уже твои деньги... А тебе их отдать придётся! Многие будут пытаться обхитрить налоговую...
1
Автор поста оценил этот комментарий

Идея интересная, однако, стоит учитывать реалии нашей страны. А они таковы:

Среднего класса, который вы предлагаете стимулировать к размножению в России очень мало, по сравнению с приведенным в посте США, подавляющее большинство граждан нашей страны живет либо бедно, либо за чертой бедности. Это основная масса населения.


А снижение налогов у многодетных приведет к тому, что очень богатые люди будут тупо иметь по 5-10 детей, чтобы снизить налоги. А это приведет к тому, что налоговые поступления и без того 13-процентные превратятся в 11-10, казна будет недосчитываться миллиардов рублей. К тому же государству не выгодно ради незначительной прибавки населения лишаться основных налоговых вливаний от населения.


К тому же не стоит забывать, что государству не нужно, чтобы его население умнело и развивалось слишком быстро. И это не только у нас так. Поэтому государству лучше будет держать в стране 60-70% быдла, чтоб было кем управлять.


По поводу налогов: не знаю, придем ли мы к прогрессивному налогообложению когда-нибудь, но 13% это просто пи**ец.


То, чем занимается наше Правительство (на подобии программ повышения рождаемости)- это лечение симптомов. Необходимо комплексные мероприятия - реформы во всех Министерствах, от образования до сельского хозяйства, так же необходимы изменения в общественных институтах - тот же институт семьи претерпевает серьезные проблемы. Это как дорога - можно вечно заниматься заплаточным ремонтом, пока вся дорога не будет в заплатках и ездить по ней будет невозможно, а можно перестелить проблемные участки заново.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А снижение налогов у многодетных приведет к тому, что очень богатые люди будут тупо иметь по 5-10 детей, чтобы снизить налоги. А это приведет к тому, что налоговые поступления и без того 13-процентные превратятся в 11-10, казна будет недосчитываться миллиардов рублей. К тому же государству не выгодно ради незначительной прибавки населения лишаться основных налоговых вливаний от населения.

Для начала предлагаю вам загуглить, сколько % з/п идет государству, а потом уж возражать.

Проблему с налогами очень богатых людей можно решить, просто делая динамически изменяющийся процент налогов в зависимости от дохода.

Скажем, один сотрудник получает 100.000р, в налоги уходит 50.000р, но у него есть 1 ребенок и из-за этого в налоги уходит только 40.000р, т.е. 40% от з/п в налоги вместо 50%. Другой получает 1.000.000р, в налоги должно уходить 500.000р, но у него есть 1 ребенок и уходит только 450.000р, т.е. 45% вместо 50%. То есть и снижение налогов ощутимо, и государство теряет на богатых людях не так много.

При правильной реализации системы и некоторой адекватности со стороны населения я думаю можно вполне сделать даже так, что детей в благополучных семьях будет больше, и в бюджете особо не убавится. А в перспективе на 20-30 лет может принести ощутимую пользу стране.


Я вижу только проблему с семьями, живущими за чертой бедности: плодиться они, конечно, станут немного меньше, но только от государства будут получать совсем мало денег, что приведет к ухудшению жизни детей в таких семьях. В прочем, если отбросить гуманность, именно такой сценарий и заложен природой.


Данная идея, возможно, и есть лечение симптомов, но бороться с симптомами значительно проще и реальнее, чем бороться с самой болезнью.

Автор поста оценил этот комментарий

пизд"уй в свое США

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

спецом зарегился чтобы пиздеть? вали в игнор

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Богатый плачет, что х*й не скачет, а бедный плачет, что х*й не спрячет".

Автор поста оценил этот комментарий

я тоже выгляжу еще моложе его. сделать то дело не хитрое

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку