45

Новости с инфофронтов

Кто о чём, а Роджерс об информационных войнах (хотя не только). Как нам с вами пытаются промывать мозги.
Итак, в открытом доступе на украинском сайте «ProZorro», посвящённом госзакупкам и прочим расходам государственного бюджета, появилась информация о выделении 800 000 гривен военной части А4398 (72-й центр информационно-психологических операций ВМС Украины) на подготовку и размещение пропагандистских материалов в украинских и иностранных СМИ.
Согласно опубликованным требованиям, материалы должны быть замаскированы под «аналитические доклады, статьи, публикации». Перед публикацией все они обязаны проходить модерацию заказчика.
Статьи предлагается готовить на украинском, английском и французском языках и размещать в СМИ, имеющих тираж не менее 50 тысяч экземпляров или ежедневную аудиторию не менее 50 тысяч уникальных посетителей. Минимальный размер текста при этом должен быть не менее 3000 символов.
Та же военная часть объявила тендер на «продвижение разработанных информационных материалов» в социальных сетях. Согласно тендерной документации, исполнитель должен разместить предоставленный заказчиком материал в Facebook, Instagram, «Вконтакте», «Одноклассниках» (доступ к которым ограничен на Украине, а значит убогая пропаганда Укронедорейха рассчитана вовне) и других соцсетях, а затем добиться 1000 или более реакций на него (лайки, репосты). Всего с июня по декабрь исполнитель должен разместить 1000 проплаченных постов, за каждый из которых ему заплатят по 700 гривен (общая сумма контракта – 700 тысяч гривен).
Это лишь малая часть реально ведущейся против нас информационной войны. Даже нищий Укронедорейх тратит миллионы на промывание мозгов. А ведь есть ещё укропидриоты под крышей СБУ, сотни американских НКО, структуры Ходорковского и других беглых/опальных олигархов, и многие другие.
Сидят какие-нибудь «Волк Донбасса» и «Пули Листопада» под руководством кураторов из СБУ или Степан Сулакшин на деньги Ходорковского, и ведёт десяток антироссийских групп, замаскированных под «оппозицию» (причём на любой идеологический вкус, от самых правых до самых левых) – «Народ за скот считают», «Имперский легион», «Красный комиссар», «Мужское государство» или «Донецкая Петровка». И даже якобы далёкие от политики «Атео» или «Злой школьник».
И дружно вещают о том, как всё плохо, какая власть в России плохая и почему нужно свергать законную власть через пару месяцев после выборов, где она получила рекордно высокий уровень поддержки народа.
Уже всем адекватным людям понятно, что армии ботов действуют как раз против России, но дурачки продолжают рассказывать ахинею про несуществующих «ольгинских».
Кстати, новая тенденция в Голливуде: в новом сериале «S.W.A.T.», в 19-й серии, высокопоставленные злые русские пытаются провести автоматы и пулемёты в США, чтобы бесплатно раздавать населению, чтобы в США началась гражданская война и американцы убивали друг друга, цитирую, «как они уже раньше делали в Украине, Грузии, Сирии».
Вы понимаете? Джин Шарп и Эдвард Люттвак, оказывается, русские! И цветные революции по всему миру – это наших рук дело!
И во Вьетнаме напалмом и агентом «Оранж» местных жителей тоже мы. И японцев ядерными бомбами тоже мы. И работорговля из Африки в Америку – тоже мы. И гуронов с могиканами вырезали тоже мы. Всё зло в мире от нас. И часовню в 16-м веке…
Вот что на это сказать, кроме цитирования Лаврова? Keep calm and love Russia!

https://news-front.info/2018/05/08/aleksandr-rodzhers-spokoj...

Найдены возможные дубликаты

+17

провозить автоматы и пулеметы в америку - все равно что ехать в тулу со своим самоваром

раскрыть ветку 2
+6

Я дико заржал с этой серии.

Но в целом Голливуд заебал, при любом обострении между сша и нами там снимают очередную серию какие русские плохие и какие американцы пиздатые. Причем это такая клюква что можно лоб пробить фейспалмом.


И удивительно что как по указке такие серии снимают почти все сериалы которые я смотрю.

+3

ну там же ключевое слово "бесплатно"

+10

сегодня на рамблере была типа новость, на самом деле цитата какой то барышни из ФБ.

там говорилось про то, что русские на 9 мая разнесли в турции отель- ни фото, ни пруфов, просто цитата какой то мадам. так то!

Рамблер давно славится своей желтушностью, но это вопиющий случай

раскрыть ветку 2
+3

Ты про Рамблер осторожнее. Тут довольно активное лобби, я прошлый раз под массированный залп минусометов попал, когда сказал тоже самое, что ты сейчас )

+2
Прошлым летом в каком-то крупном издании типа Ведомостей напечатали заметку про какую-то деревню (!) В Болгарии, где написали нецензурное слово на часовне. Из пруфов была одна фотография. Сделавшего так и не поймали. Но было однозначно написано, что это кто-то из русских (!) туристов
+1

Очень много букав

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+10
Да ну нахрен, не может быть такого, что бы  хохол добровольно кормил салом кого то кроме себя!
раскрыть ветку 1
+2

Почти как новогодняя сказка

+1

Мне больше всего интересно откуда дровишки про то, что Сулакшина спонсирует Ходорковский.

-6

Пруфы Билли!

раскрыть ветку 2
+6
Не понял, чем не пруф:

Информационное агентство «News Front» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 26 июня 2015 г.

Свидетельство о регистрации ИА № ФС77-62129

+4
За пруфами, пожалуйста, к Роджерсу
-19
Автор выиграл тендер? И этот пост оплачен? Лайк нужен или репост?
ещё комментарии
Похожие посты
81

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены.

В продолжении поста:

https://pikabu.ru/story/kak_proverit_feyk_po_istochniku_kurs...

Люди в России продолжают верить средствам массовой информации. Эта традиция осталась с советских времен. И наши люди все никак не привыкнут к временам новым. Временам, когда информация стала бизнесом. А из-за её обилия намеренно или непреднамеренно допускают ошибки даже самые авторитетные издания.

27 июня сначала Russia today, и РИА новости:


https://russian.rt.com/sport/news/529741-popytka-rodchenkov-...

https://rsport.ria.ru/around/20180627/1138614548.html


а затем и другие российские СМИ


https://www.vesti.ru/doc.html?id=3032400

https://www.ntv.ru/novosti/2039504/


опубликовали сообщение о попытке самоубийства российского информатора WADA.


Новость была мгновенно растиражирована и выведена в топ Яндекса. Однако от начала и до конца была фейком. А впервые появилась еще 17 июня на сайте фейкового агентства новостей.


Некоторые СМИ после этого выпустили опровержение


https://www.ntv.ru/novosti/2039600/


Но многие читатели до сих пор думают, что это была правда.

Я специально привел фейк именно от российского издания. Потому что бытует мнение, что фейки распространяются только в западных, украинских или других средствах массовой информации.


Впрочем у них бытует такое же мнение относительно России.


Поэтому здесь нужно быть честным прежде всего с самим собой, и признать, что эта информационная зараза уже стала частью нашей современной информационной системы.

Вспоминается случай, когда невольным распространителем фейка стал даже президент Владимир Путин

https://www.rbc.ru/politics/20/06/2017/59493fec9a7947dd6e278...

не говоря уже про других президентов. Поэтому проверять в наше время нужно абсолютно всё.

Проще всего проверить фейк, если он основан на фотографии. Вот один из самых долгоживущих фотофейков рунета:

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

Он свидетельствует якобы о зверствах советского режима над собственными детьми. Однако если мы загрузим это фото в один из специальных сервисов,


https://www.google.ru/imghp


то легко найдем исходную фотографию.

А если почитаем её описание, то поймем, что это действительно концлагерь для советских детей. Только простроен он в годы Великой Отечественной войны финнами на территории Карелии. Вы видите, что для скрытия этого факта, автор фейка просто обрезал верхнюю часть снимка и придумал свою подпись.

Есть множество сервисов по проверке фотографий, например от Гугла или других издателей:

Google Search by Image, поиск в «картинках» «Яндекса», https://tineye.com и другие подобные.


Но бывает так, что этот метод НЕ РАБОТАЕТ. Тогда нужно провести более детальный анализ изображения.

8 марта 2017 года феминистки России якобы провели акцию забравшись на одну из башен кремля и вывесив агитационный баннер:

http://stuki-druki.com/facts2/VIDEO-feministki-povesili-plak...


Подтверждающая это фотография была разослана в средства массовой информации,

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост
Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

и новость попала в топ.

Однако первое несоответствие было выявлено почти сразу. У каждой фотографии есть метаданные. И метаданные этого снимка указывают на то, что он подвергался обработке в fotoshop 7 марта, то есть за день до акции

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

Затем профессионалы нашли множество признаков, подтверждающих, что это фотомонтаж:

https://tjournal.ru/41816-fotografiya-feministok-na-bashne-k...



Позже, под напором фактов, это признали и сами организаторы виртуальной акции:

https://tvrain.ru/news/feministki-429349/

Существует масса способов определить монтаж на фотографии.  На пикабу уже был пост, подробно все описывающий. Вот он:

https://pikabu.ru/story/kak_opredelit_montazh_na_foto_razobl...

Однако выявить фотошоп может только человек, обладающий определенными знаниями. Тем более, сегодня профессионал может сделать такой коллаж, раскусить который, в принципе, невозможно.


Поэтому самые главные и важные инструменты по разоблачению фейков это: ваш мозг, логика и здравый смысл.


Так, не нужно быть специалистом. что бы вышеупомянутом примере задать самый главный вопрос: КАК вообще посторонние люди смогли проникнуть в один из самых охраняемых объектов в центре столицы, зажечь там файеры и вывесит плакат? КАК они смогли после всего этого спокойно убраться восвояси? ПОЧЕМУ в сети нет ни одной другой фотографии или видео этого процесса?

Следующий пост будет посвящен тому, как распознать фейковое видео.

А пока предлагаю вам изучит предложенные фотографии с подписями, и определить, какие из них являются фейковыми.


1) Зигующий Римский папа Бенедикт 16

http://raelianews.org/pope-forgiving-the-jews%2C-who-should-...

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

2) В 2000 году в известном мультфильме Дональд Трамп нарисован президентом США

http://sun.day.az/news/interesting/839054.html

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

3) На фото раскаявшийся матадор Альваро Мунеро

https://tvrain.ru/news/feministki-429349/

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

Источник:

https://www.youtube.com/watch?v=eM3kZbRDeaA

Показать полностью 7
62

Как проверить фейк по источнику. Курс медиагигиены. (часть 3)

в продолжение поста:

https://pikabu.ru/story/shpargalka_po_opredeleniyu_feykov_ku...

Итак, вы встретили сообщение, которое обладает признаками фейка.Теперь настало время научиться его проверять.


Правило номер 1: встретил сомнительное сообщение - проверь его источник.


Именно этому учат на первом курсе журналистских факультетов. Нет ничего сложного в том, что бы самостоятельно пройти по цепочке ссылок, и найти то место, где это сообщение появилось впервые.


Для наглядности я разместил источники информации по степени возрастания доверия к ним:


1. анонимный источник


2. свидетельства очевидца.


3. свидетельства людей, которым вы доверяете.


4. новостные агентства.


5. публичные заявления известных людей.


1. анонимный источник заслуживает нулевого доверия, поэтому даже не буду тратить время на его обсуждение. Пользуясь случаем передаём пламенный привет всем тем людям, которые привыкли получать якобы правдивую информацию из анонимных Telegram каналов


2. гораздо сложнее обстоит дело с так называемыми "свидетельствами очевидцев". Так устроен наш мозг, что когда он оглушен эмоциями, то полагает, что очевидец точно врать не будет, а вот власть и официальные источники наверняка от нас что-то скрывают.

Но давайте вспомним недавнее прошлое. Все волны паники, которые расходились во время наводнения в Крымске, пожара в Кемерово и других Ч.П. начинались с сообщений очевидцев, распространяемых в социальных сетях. Простейший механизм взлома нашего мозга: напитать CapsLock якобы свидетельство якобы очевидца, которое невозможно проверить быстро, тем более находясь в тысячах километров от места события. Свидетельства очевидцев не являются достоверным источником информации, потому что т.н. "очевидец" может быть подставной фигурой, пранкером, участником информационной войны.


Недавняя история с украинским блогером, который обзванивал морги Кемерово и гнал дезинформацию о количестве погибших - явное тому свидетельство.

Как проверить фейк по источнику. Курс медиагигиены. (часть 3) Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Видео, Длиннопост

Но бывает и такое, что свидетель настоящий, действительно находится в эпицентре событий и видит все своими глазами, не имеет смысла врать, но всё равно распространяет дезинформацию. Это известный психологический феномен, который в русском народе прозвали "у страха глаза велики". Находящемуся в состоянии шока человеку свойственно неверно оценивать происходящее.А эмоциональное возбуждение заставляет распространять его свои неверные оценки.


Всё вышесказанное не значит, что абсолютно все свидетельства очевидцев являются ложью, но значит, что свидетельства очевидцев не являются 100% подтверждением истинности информации, и его нужно рассматривать только в совокупности с другими фактами и доказательствами.


3. Еще сложнее обстоит со словами людей, которым мы привыкли доверять, например друзей и близких. Уж им-то точно нет никакой нужды нас обманывать. Нужды-то может быть и нет, но не нужно забывать, что абсолютной защиты от фейков не существует. И на них попадаются даже очень умные, грамотные и порядочные люди. Особенно не стоит доверять людям, которые сами ссылаются га свидетельства других людей: брата, свата, кума, источника из МЧС, источника из администрации президента.


4. А вот если источником является агентство новостей? Является ли это 100% подтверждением подлинности информации? Ну,во-первых агентство агентству рознь. Сейчас в России и за рубежом есть сайты, которые маскируются под агентства новостей, но на самом деле распространяют исключительно фейки. Не буду называть их, что бы не делать рекламу, потому что живут они именно за счет рекламы. Скажу только, что количество их растет. Впрочем, и вполне авторитетные крупные новостные агентства часто распространяют фейки. О том, как лажают агентства и даже очень ответственные официальные лица, вплоть до президентов, я расскажу в следующем посте.


Источник:https://www.youtube.com/watch?v=Z9sIiWp4IhE

Показать полностью 1 1
774

Шпаргалка по определению фейков. Курс медиагигиены.

в продолжение поста:

https://pikabu.ru/story/kurs_mediagigienyi_glavnyiy_priznak_...

Итак, вы столкнулись с сообщением, который несет в себе сильную эмоциональную окраску. Теперь вы знаете, что это один из самых главных признаков фейка. Однако далеко не единственный. Поэтому перед тем, как репостить это сообщение проверьте его на другие признаки. Разберем на примере конкретной ситуации.

За несколько дней до наступления нового 2017 года в российских социальных сетях начало массово тиражироваться одно и то же сообщение о якобы погибших детях, которые отравились китайскими мандаринами:

Шпаргалка по определению фейков. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Видео, Длиннопост
Шпаргалка по определению фейков. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Видео, Длиннопост

Оперативная проверка показала, что в больницах Тюмени никто не умирал от отравления фруктами, но вал репостов было уже не остановить. Так как исходное сообщение было анонимным, а местоположение загадочной больницы не уточнялось, то информационный вирус быстро проник в другие регионы России и вызвал панику среди доверчивых граждан, испортив многим новогоднее настроение. Как мы видим, этот фейк тоже проник в голову наших сограждан тоже через эмоции. Родительский инстинкт, страх того, что эжта ситуация может коснуться и твоего ребенка тоже, превратило репостящих в тупое орудие провокаторов.

Однако на примере этой ситуации, мы можем разобрать и другие признаки фейка.

Это:

1. анонимность источника

2. отсутствие привязки к конкретному местоположению

3. отсутствие развития ситуации

4. однотипность распространяемого (даже пунктуационные ошибки во всех этих сообщениях зачастую совпадают - то есть оно не подвергалось вообще никакой правке и тупо копировалось)

После того, как поступили все возможные официальные опровержения информации об отравлении:

http://park72.ru/kaleidoscope/121750/

http://www.vsluh.ru/news/vkusno/314785

http://www.nashgorod.ru/news/society/29-12-2016/v-tyumeni-op...

отдельные граждане всё равно продолжили разгонять его по соцсетям, но уже с приставкой "власть от нас скрывает..." и "сколько ещё детей должно умереть что бы мы восстали ..?"

И это тоже распространенные признаки фейков:

5. ссылка на запрещенность информации при сохранении анонимности источника.

Итак, подведем промежуточный наглядный итог:


1) если вы встретили сообщение, которое несёт в себе яркий эмоциональный заряд, то вероятность того, что это фейк составляет примерно 30%.

2) если при это сообщение ссылается на анонимный источник - добавим к этой вероятности ещё 30%

3)если у такого сообщения нет конкретной привязки к конкретному местоположению или фамилии, добавим еще 10%

4) если спустя 2-3 дня мы видим, что ситуация никак не развивается, добавим к вероятности еще 10 %

5) если все сообщения написаны как под копирку и даже содержат одинаковые ошибки, добавим к вероятности еще 10%

6) и, наконец, если сообщение сопровождают ссылки на то, что эта информация запрещена. или скрывается от нас государством, то добавим к вероятности фейка ещё 9%.


В итоге имеем 99%-ый фейк.

Для закрепления полученной информации проанализируем сообщение, которое в конце июля - начале августа лавинообразно распространялось через wiber, WatsApp и социальные сети среди жителей пермского края. В сообщении содержался призыв срочно сдавать кровь мальчику попавшему в аварию.

https://twitter.com/julycat/status/1030095805057781760

https://vk.com/wall-63541144_433629

Это сообщение носит яркий эмоциональный характер (30%), является анонимным,т.к. приведенный номер не раскрывает личность автора сообщения(30%). Как показало время никаких дополнительных сведений, т.е. развития ситуации, так и не появилось (10%). Сообщение не имеет привязки к конкретному местоположению, так как номер больницы не уточняется (10%). Все распространяемые сообщения являются однотипными (10%). Для полноты картины ещё не хватает ссылки на запрещенность (9%), но и получившийся результат (90%) указывает на то, что сообщение, вероятнее всего, является фейком.

В Пермской краевой станции переливания крови позже подтвердили, что такой пациент к ним не поступал, а указанный в сообщении телефон никогда не отвечает.

http://pkspk.ru/new/?p=5929

Таких явных, топорных фейков очень много. Если бы мы здесь занимались конспирологией, мы бы могли предположить, что это некие силы пытаются прощупать общественный иммунитет к информационным атакам. Ведь посчитать репосты и количество звонков на такие номера в принципе несложно. Но мы не будем заниматься конспирологией, а будем заниматься изучением фейков. Поэтому скажем, что помимо таких простых фейков, есть  фейки и профессиональные, работать с которыми гораздо сложнее, но интересней. А как это делать, я расскажу в следующем посте, посвященному курсу медиагигиены.

Источник:

https://www.youtube.com/watch?v=YwyKsqNTeYA&list=LLF3tSV...

Показать полностью 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: