Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Новости демократии, гуманизма и прав человека.

Новости демократии, гуманизма и прав человека. США, Политика, СМИ и пресса, Казнь, Гуманизм

В американском штате Алабама разрешили казнить преступников способом, который ранее не применялся. Об этом сообщает портал WHNT19.


Палата представителей штата Алабама одобрила закон, который позволяет использовать при казни азот. Такой способ будет применяться в случае, если нет возможности ввести смертельную инъекцию.


"Это просто усыпит их. Это гуманно, быстро и безболезненно", — заявил в ходе дебатов республиканец Джим Хилл.


Противники закона сомневаются в безболезненности метода, поскольку до этого он еще не использовался.


"Раньше у нас был электрический стул, а теперь мы возвращаемся к газовым камерам", — отметил представитель демократов Томас Джексон.


https://ria.ru/world/20180321/1516971618.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Смертная казнь - это то немногое, что уважаю в Американском законодательстве. Я сторонник того, чтоб СК была обязательна и у нас по особо тяжким и рецидивам. Террорист? Маньяк? Убийца-рецидивист? - тебе прямая дорога к стенке. И в жопу идите гуманисты - тот, кто пошел на это - это не человек и жить такая тварь не имеет права.

раскрыть ветку (29)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что?!! А что же скажет Америка, на такое попрание демократии и прав человека?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А почему мы должны кого-то слушать?! Это мое мнение, как гражданина своей страны, я считаю, что страна не должна кормить пожизненно этот генетический мусор.

Автор поста оценил этот комментарий

так не америка, а европа же. мы же вроде из за них мораторий ввели, емнип

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы случайно не в курсе скольких казнили за преступления Чикатило?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А сколько сидит за то, чего они не совершали? Соглашусь только, что с возвратом СК необходимо многократно увеличить ответственность судебной системы.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Одна ошибка, один невинно казненный человек и все... считай что система дискредитировала себя навечно.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не надо сравнивать нашу ссаную систему и законы америки

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты почему не в Америке? Там тебя в Голливуде ждут.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я сейчас не про систему, с ней все ясно. Я про то, к чему стремиться надо. А сейчас получается, что мы всячески нивелируем законы для того, чтобы в этой, как Вы выразились, "ссаной системе" случайно не попасть под них. Понятное дело, что однобоко возвращать СК не стоит не сломав устоявшуюся прогнившую систему.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема смертной казни не в гуманизме, а в эффективности как превентивный меры. Смертная казнь эту цель не позволяет достичь зачастую только ухудшая положение дел для виновного в преступлении, ему становится уже нечего терять.
раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

можно подумать до этого террористу -смертнику есть что терять.

и да, я слышал мнение, теперь маньяк-убийца будет точно убивать, чтоб свидетелей не было, только вопрос - если он убийца - какая разница?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя смотреть на конкретные единичные составляющие. Надо смотреть на все вместе. Имея положительные элементы в одних случаях явление будет иметь резко отрицательные в других.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

касательно этих двух случаев - какие?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я собственно уже назвал.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, но вот его "закрыли" пожизненно. Что ему терять? Ну лет пять он будет на что-то надеяться, через 10-15 (если протянет) придет апатия и безразличие. Как человек для общества он бесполезен, работать - они не работают, пользы от него никакой. "На опыты" только или в "урановую шахту" тогда уж.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек невиновен, то у него есть надежда, что родственники докопаются до правды. Если виновен то надеется на войну, революцию, землятрясение.


У вас фантазия не развита совсем.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если виновен то надеется на войну, революцию, землятрясение.

Из фильма "Новая земля" (2008):

"...чтоб большая война с китайцами. Они меня в живых оставят, потому что я узкоглазый. А ты, начальник, сдохнешь!"

Автор поста оценил этот комментарий

Да, к сожалению, ошибка правосудия - фатальная ошибка. Но надежды истинно виновного - это лишнее. Я уже озвучивал, что виновный - это уже не человек.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Схуяли. Или вы думаете, что пожизненное дают только за кровавые зверства?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я что-то не слышал, чтобы пожизненное давали за "экономику".

Автор поста оценил этот комментарий
Для пожизненный есть условно досрочное освобождение и уголовники привлекаются к труду в обязательном порядке.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А Ваше какое мнение, если пожизненный выйдет по УДО? И, вроде как пожизненные не привлекаются в работам, но могу и ошибаться.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нормальное. Выйти с пожизненного на удо очень сложно. Я бы сказал должно произойти чудо, чтобы на это дали согласие. Привлекают всех, нюансы есть, но это частное.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

И все же мне не понять смысл УДО при пожизненном.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый имеет право на исправление. Но общество в данном случае имеет право это исправление не принимать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут не соглашусь. Скажем, воришка, ввиду менее соц. опасного деяния, имеет право на исправление. Я даже соглашусь, что "бытовой убийца", в порыве синего угара, зарезавший собутыльника, тоже имеет право на исправление. А имеет ли право на исправление террорист, у которого была четкая цель уничтожить невинных людей и чем больше, тем лучше? Или маньяк, который насиловал и убивал десятками невинных? Тут должна быть четкая граница для отнесения деяния, по которому возможно исправление и к деянию по которому шансов нет и не может быть.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Исправление это не внешнее прощение, а внутреннее понимание ошибочности своих взглядов и своего деяния. Человек исправляется вне зависимости от чего либо. А дальше уже вопрос примет ли общество его обратно. С огромнейшей вероятностью нет и он продолжит сидеть в застенках, в чем кстати проявится еще одна цель наказания сдерживание других.
Автор поста оценил этот комментарий

Например обменять шпиона.

Автор поста оценил этот комментарий

Если только ты не иностранный шпион:))) Тут вариант обмена близится к 99%.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку