раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (27)
Ну вообще, если принять результаты как есть (а в статье написано, что надо ещё 20 раз всё уточнить), то получится, что курильщики имеют больше шансов зачать ребёнка, а это значит, что со временем все противники марихуаны вымрут.
раскрыть ветку (26)
Ну на самом деле я удивлен. Всегда говорились, что наоборот делает хуже. Мол сперматозоиды замедляются. И там даже механизм был описан.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (20)
Да вот уже не упомню пруфы, честно говоря инфа старая. У алкоголя последствия куда хуже. А здесь просто замедление, меньше шансов оплодотворить. Если не курить, то все приходит в норму.
Но, в принципе, это вполне нормально, когда новые свежие более качественные исследования противоречат предыдущим.
ещё комментарии
Что ты этим травакурам с ДЦП объясняешь? Пусть хоть жопой ее долбят, быстрей на герыч перейдут и выпилятся из реала.
раскрыть ветку (18)
Я вообще-то тоже покуривал. Лет 5 и никуда не перешел, последние 3 года курил каждый день. ДЦП нет, зависимость была, синдром отмены был. Пережил без проблем, бросил. Есть несколько десятков знакомых с таким же результатом. Те же сигареты из всех знакомых только я смог бросить. И это было намного сложнее.
Про переход на герыч - это все полная чушь. И переходят на него только конченные дегенераты и только по причине запрета. Когда ты прикуриваешься к траве - ты попускаешься, а не идешь употреблять что-то вообще с другим эффектом.
Читайте исследования.
ещё комментарии
Да? А вот у меня другой опыт, в институте все борогозили по синьке, потом начали траву купить, потом на синтетику перешли, потом один умер где-то в Тайланде в 25, другой в 27 пережил первый инсульт. Любая наркота бьёт по дофаминовым рецепторам, постепенно уничтожая их, тем самым заставляя либо увеличивать дозу, либо переходить на более тяжёлые средства. Разница лишь в силе воле человека и лично его физическом здоровье.
раскрыть ветку (16)
Ответьте тогда на один вопрос. Почему все бухающие люди продолжают бухать, а не переходят на героин? Который сильнее, эйфоричнее и тяжелее. Ведь "дофаминовые рецепторы уничтожены". Он же такой же, как и "любой наркотик".
А зачем с синьки переходят на более слабую траву? Как она может подействовать, если "рецепторы уничтожились"?
Если ваши знакомые дебилы, начавшие употреблять синтетику, то трава в этом не виновата. Я уж промолчу, что механизм увеличения дозы куда сложнее. Например, количество рецепторов увеличивается (тадаааааам)
Ваша же история противоречит вашей же логике.
А зачем с синьки переходят на более слабую траву? Как она может подействовать, если "рецепторы уничтожились"?
Если ваши знакомые дебилы, начавшие употреблять синтетику, то трава в этом не виновата. Я уж промолчу, что механизм увеличения дозы куда сложнее. Например, количество рецепторов увеличивается (тадаааааам)
Ваша же история противоречит вашей же логике.
>Потом на синтетику перешли
Ну так может в этом все дело? Сама трава то тут каким боком? Она не заставляет принимать другие наркотики. Яб сказал не один наркотик не способен заменить натур продукт. Потому что действие его уникально.
>Любая наркота бьёт по дофаминовым рецепторам, постепенно уничтожая их, тем самым заставляя либо увеличивать дозу,
ТГК не бьет по дофаминовым рецепторам вообще-то. Но вызвать истощение собственного дофамина может. Она влияет косвенно на выброс, но естественный дофамин рецепторы "уничтожить" не может. И рецепторы не уничтожаются, а теряют чувствительность.
Про более тяжелые средства полнейшая чушь тоже. не одно исследование этого не подтверждает. Все вещества действуют по разному и дают разный эффект. А так же действуют на разные рецепторы.
Вы демонстрируете абсолютное невежество. Героин аналог эндорфинов никак не влияет на дофаминовую систему. Алкоголь влияет на ГАМК, вызывая лишь повышение уровня естественного дофамина, что не вызывает выгорание рецепторов. дофаминовых Но может вызвать истощение естественных нейромедиаторов. Психоделики обычно влияют на серотониновые рецепторы.
Ну и да. Не каждый дофаминовый рецептор отвечает за удовольствие. Почитайте матчасть, прежде чем высказывать свое мнение.
ещё комментарии
Я не являюсь поклонником всего этого говна, поэтому знать отличия воздействия героина, кокаина и марихуаны на организм мне не очень интересно. Но последствия от всех наркотиков всегда одно - потеря здоровья. А факторов, почему люди переходят на более тяжёлые наркотики много - это и социальный фактор, и физиологический и психологический, но обычно все это работает в комплексе.
раскрыть ветку (13)
Естественно это вредно. Никто с этим и не спорит. Пить вредно, курить траву вредно, дышать кислородом тоже вредно - он окисляет все в организме. Я не пытаюсь выставить ту же траву безвредной. Это глупо. Ту же кратковременную память при регулярном потреблении она подрывает. Хотя мне в программировании это не мешало. А вот скорость переключения между разными задачами хромала.
Конечно факторов много, но едва ли среди них есть само вещество. Потому что повторюсь. Все вещества действуют по разному. Даже вещества одного класса действуют по разному. Так что невозможно одно заменить другим. Да и есть такие вещи, как ЛСД - вообще дающие неоднозначный опыт. Порой крайне неприятный.
Есть еще один интересный эксперимент (к слову о факторах провоцирующих употребление) на мышах. Он показал, что мыши практически не проявляют интерес к наркотикам, когда им есть чем заняться. Когда есть разнообразие деятельности.
Да и в конечном счете злоупотреблять можно даже сахаром. Я просто ратую за то, чтоб каждому человеку было позволено самому решать, что делать с его организмом (кроме полностью разрушающих систему ценностей в голове. Тот же самый сильный дофамин релизер метамфетамин очень успешно это делает. Героин тоже). Но при этом за преступления ради или под наркотиками давать намного более жесткие наказания, т.к. это оттягчающее. Короче я за личную ответственность каждого перед собой и обществом.
ещё комментарии
Красивые слова, только без ограничений человек будет просто деградировать, уже не раз доказано. Дисциплинировать сами себя могут не большое количество людей, остальным надо чтобы кто то это делал из вне, собственно это одна из задач государства.
раскрыть ветку (11)
Тем не менее от тюрьмы больше вреда, чем от легких наркотиков.
Там тебе и туберкулез, и геморой, и подорванная психика. Я уж промолчу, что работу после нее не найдешь. О какой социализации может идти речь, если там процветают понятия и АУЕ? У меня один знакомый был. Посадили его. Сейчас цитирует АУЕ и прочее дерьмо, после года отсидки. А был относительно нормальный. Понятия и прочее дерьмо не уважал. Но нахождение в том обществе повлияло на него..
Это нормально, если за 10 грамм травы, человек может провести 3 года за решеткой? Хотя все эти годы (как я например. Ведь меня так и не поймали в те времена) мог работать и расти, как специалист, да еще и приносить доход в казну, платя налоги.
У меня таких примеров масса. На дальнем востоке очень много планокуров. Есть как маргиналы, так и нормальные люди. Все зависит первую очередь от воспитания человека. Но многие знакомые айтишники (а это работа мозгом) предпочтут нелегально покурить, чем легально прибухнуть.
Да и сколько людей употребляет алкоголь? Ну и какой процент среди них по факту алкоголики? Сколько переходит на маргинальный образ жизни? А к слову алкоголь, т.к. является ГАМКом имеет очень большой аддиктивный потенциал.
раскрыть ветку (9)
При чем здесь тюрьма? К тому же человек сам виноват, что его приняли, сам виноват, что поддался той системе.
Я бы вообще ввёл сухой закон, запрет наркотиков и сигарет, и мне кажется у нас сейчас все к тому идёт, с повальным ограничением мест продаж, времени продаж и мест употребления.
Меня оособо не интересуют слабости людей и то, как они их оправдывают, человеку надо помогать совершенствоваться, а не потакать слабостям.
Я бы вообще ввёл сухой закон, запрет наркотиков и сигарет, и мне кажется у нас сейчас все к тому идёт, с повальным ограничением мест продаж, времени продаж и мест употребления.
Меня оособо не интересуют слабости людей и то, как они их оправдывают, человеку надо помогать совершенствоваться, а не потакать слабостям.
раскрыть ветку (8)
Ну, очень жаль, что вы не уважаете право человека самому решать, что делать со своим телом и жизнью. И к этому, к счастью, не идет. Мировая тенденция сейчас - это признание провала войны с наркотиками и начало их контролируемого распространения. Даже в Азии, где самые суровые законы, в Таиланде, разрешили медицинское потребление канабиса.
Человек должен сам решать, что он хочет. Развиваться или деградировать. И никакое государство, никакая другая личность нк вправе решать это за него. Насильно развиваться не будешь никогда. Сухой закон и расцвет преступности на этом вас ничему не научил.
проблему наркомании не запретами решать надо. А грамотной пропагандой. Запреты делают наркотики слишком выгодными. Настолько, что наркомафия всегда сростается ч правительством. А навар превышает все разумные пределы.
Человек должен сам решать, что он хочет. Развиваться или деградировать. И никакое государство, никакая другая личность нк вправе решать это за него. Насильно развиваться не будешь никогда. Сухой закон и расцвет преступности на этом вас ничему не научил.
проблему наркомании не запретами решать надо. А грамотной пропагандой. Запреты делают наркотики слишком выгодными. Настолько, что наркомафия всегда сростается ч правительством. А навар превышает все разумные пределы.
раскрыть ветку (4)
Как говорится в одной хорошей книге, дай тараканам расплодится и они обязательно заявят о своих правах, что копаться в грязи и нечистотах их законное право.
Права человека удобная современная маркетинговая фишка, с помощью которой можно оправдать любую низость и деградацию, и продать деградировавшему человеку то, о чем нормальный даже не думает.
Права человека удобная современная маркетинговая фишка, с помощью которой можно оправдать любую низость и деградацию, и продать деградировавшему человеку то, о чем нормальный даже не думает.
раскрыть ветку (3)
Права человека - это то, благодаря чему вы работаете за деньги, которых хватает на блага. А не за еду. Права человека - это то, что позволяет вам жить, где вы хотите и как вы хотите, и еще и свое мнение высказывать, работать, где вам нравится
Хотите античность с рабами? Или средневековье с крепостными? Или времена капитализма без прав человека? Когда человек работал по 12-14 часов и получал копейки. Или времена советского социализма, когда не было права выбрать место работы и свободы передвижения.
Да вы же первый и запоете о правах.
Я не готов продавать свою душу и свободу государству. Я - человек. И я волен сам решать, как мне жить. И я готов бороться с любым, кто будет пытаться решать за меня. Ведь я в чужую жизнь не лезу и никому не мешаю, почему у кого то вдруг есть право лезть в мою?
Хотите античность с рабами? Или средневековье с крепостными? Или времена капитализма без прав человека? Когда человек работал по 12-14 часов и получал копейки. Или времена советского социализма, когда не было права выбрать место работы и свободы передвижения.
Да вы же первый и запоете о правах.
Я не готов продавать свою душу и свободу государству. Я - человек. И я волен сам решать, как мне жить. И я готов бороться с любым, кто будет пытаться решать за меня. Ведь я в чужую жизнь не лезу и никому не мешаю, почему у кого то вдруг есть право лезть в мою?
раскрыть ветку (2)
Много демагогии, почему то борцы за права всегда говорят про выслкопарные идеалы, а на деле просто хотите оправдать свою деградацию. Для вас лучшая система - анархия и беззаконие, при условии, что вы будете сильнее всех. Такие как вы будут оправдывать педофилию, каннибадизм, пидерастию и все смертные грехи разом, если это было по обоюдному согласию.
раскрыть ветку (1)
Не путайте анархию и свободу. Свобода кончается на свободе другого, в отличии от анархии.
И такие вещи никто не будет оправдывать. Это противоречит психологии и науке. В общем вы опять демонстрируете некомпетентность, даже в таких проствх вопросах. Я против анархии.
А в гомосексуализме ничего плохого нет. Вам лично это никак не мешает. Да и отклонение это генетическое.
Вот вы бы с радостью запретили юы мне говорить такие вещи, а я полностью поддерживаю ваше право противоречить мне, пока вы не начинаете мешать мне жить. В этом наше главное отличие.
Вы предлагаете относиться к людям, как к глупому скоту, которому нужен пастырь. А я предлагаю относиться к людям, как к личностям, которые самостоятельны.
Естественно все это касается взрослых людей, а не подростков.
И такие вещи никто не будет оправдывать. Это противоречит психологии и науке. В общем вы опять демонстрируете некомпетентность, даже в таких проствх вопросах. Я против анархии.
А в гомосексуализме ничего плохого нет. Вам лично это никак не мешает. Да и отклонение это генетическое.
Вот вы бы с радостью запретили юы мне говорить такие вещи, а я полностью поддерживаю ваше право противоречить мне, пока вы не начинаете мешать мне жить. В этом наше главное отличие.
Вы предлагаете относиться к людям, как к глупому скоту, которому нужен пастырь. А я предлагаю относиться к людям, как к личностям, которые самостоятельны.
Естественно все это касается взрослых людей, а не подростков.
И еде одна маленькая ремарочка. То, что вв описали (ограничение мест и часлв продажи, ограничение по возрасту) это и есть контроль, а не запреты.
раскрыть ветку (2)
Да контроль с постепенным закручиванием гаек, что через некоторое время это будет сделать и сложно и дорого, а будущее поколение уже будет значительно больше свободно и от сознательной и бессознательной пропаганды, и от самого продукта.
Поэтому я бескрайне рад, что у нас не идут по пути лиьерализации наркотиков.
Поэтому я бескрайне рад, что у нас не идут по пути лиьерализации наркотиков.
раскрыть ветку (1)
Вы столь наивно думаете, что государство откажется от такой статьи дохода? И вы думаете, что реально построить идеальное общество? И вы думаете, что когда то наступит время, когда все до единого поддержут эти идеи? Вы наивны.
А история вас ничему не учит. Вы даже не пытаетесь разобраться в теме, которую хотите запретить. То ечть вы сами расписыватесь в своей некомпетентности в том вопросе, в котором решать пытаетесь за других.
Вы пытаетесь оспорить ученых, экспертов в области этой, будучи не компетентным в этих вопросах. Сами понимаете насколько это невежественно?
Самые ярые сторонники запретов почти всегда некомпетенты в той теме, что пытаются запретить.
А история вас ничему не учит. Вы даже не пытаетесь разобраться в теме, которую хотите запретить. То ечть вы сами расписыватесь в своей некомпетентности в том вопросе, в котором решать пытаетесь за других.
Вы пытаетесь оспорить ученых, экспертов в области этой, будучи не компетентным в этих вопросах. Сами понимаете насколько это невежественно?
Самые ярые сторонники запретов почти всегда некомпетенты в той теме, что пытаются запретить.
Ок, водка легальна и доступна. Она наверняка приносит вред.
Но, есть миллионы людей, которые не бегут за ней в магазин и не пьют каждый день или вообще никогда.
Значит есть у адекватных здоровых людей самоконтроль?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
хуй знает, курю 12 лет каждый день и жив здоров, работаю на двух работах, живу полной жизнью. Что со мной не так?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии