Категорически против такого дохода для всех. Зная наши реалии, у нас половина населения превратится в тунеядцев сопьётся на вечных каникулах. Тем более что такой доход нужно выкраивать из бюджета, то есть другие программы резать. Короче ничего кроме пустого и примитивного популизма в таких заявлениях нет.
раскрыть ветку (58)
Насколько я путаю, этот безусловный доход предлагалось выплачивать взамен отмены соц. обеспечения.
раскрыть ветку (51)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (27)
Частный садик -25к, государственный - 2000 остальное платит государство. Нет льгот - гос.садик тоже будет 25к.
раскрыть ветку (18)
Ну или в результате повышения спроса на рынок выйдут садики, которые будут демпинговать цены.
раскрыть ветку (8)
Оплата за садик зависит от уровня ЗП работников и качества еды - это коммерческий. Так что снижения уровня платы будет прямо влиять на качество такого садика.
раскрыть ветку (6)
Так появятся люди, которые захотят заработать на спросе, и одним из способов конкуренции будет снижение цены.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Как ты себе это представляешь? Ну договорились, пришел новый человек и построил. И цены сделал на треть меньше. Угадай, кто быстро перетянет всех клиентов?
раскрыть ветку (3)
Он же захочет строить на какой-то земле, значит нужно будет пойти в мэрию. А если договориться с мэром, то ему не дадут землю. Потом он захочет получить акредитацию. И тут можно подмазать. К нему приедет СЭС, МЧС, полиция для проверки. И если хотя бы в одном месте затык - садика не будет.
раскрыть ветку (2)
Это уже коррупция. Явление у нас конечно существующее и обыденное, но с тем же успехом можно было предложить прикопать деятеля в ближайшем лесу.
Ну и купить полное бойкотирование любых попыток влезть в бизнес - задача явно не простая, иначе этим бы уже занимались во всех сферах.
раскрыть ветку (1)
Ну так если делать бизнес-бизнес, то есть наживаться на людях и строить корпорации с прицелом на монополию, то так и надо поступать. Причем можно как просто коррумпировать, что нарушение закона, но такое не редкое, что нельзя его игнорировать. Можно и просто засыпать конкурентов жалобами, демпинговать на открытие других садов, чтоб те закрывались побыстрее. Плюс заменить садик не так просто, как заменить магазин или столовую.
раскрыть ветку (8)
Он это и написал. -__-
И суть в том, что государство платить больше не будет. Так что нет, не столько же, сколько и сейчас.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это сейчас так, когда ничего еще не введено, гений, блять. А когда введут то, о чем писалось в начале ветки, то платить будешь сразу 25к, без всякого "размазывания" средств по всей стране и всей жизни.
раскрыть ветку (1)
Гос садик стоит тех же 25. И все их платите вы. Налоги называется. Никаких "своих" денег у государства нет.
раскрыть ветку (1)
Ну допустим в бюджете нашего города есть такая строчка:
Развитие общеобразовательных организаций, включая школы - детские сады
610 001,50 тыс. руб.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В бюджете еще встречаются суммы в 641млн. руб и помельче, тоже на образование. Но сколько всего тратится из городского, республиканского и федерального бюджета это надо подробней разбираться. Заниматься этим не хочется.
раскрыть ветку (2)
Причем тут пенсионный? Из пенсионного оплачиваются пенсии, медицина из ОМС и прочего по идее.
раскрыть ветку (1)
Отменять страховую медицину в случае принятия БОД нет смысла, а школьное образование может продолжить и на налоги существовать. Левая же нагрузка на содержание недешёвой структуры типа ПФ отпадает.
раскрыть ветку (17)
Пенсия. Материнский капитал. Социальные пенсии и пенсии по инвалидности.
Бесплатные лекарства. Квартиры и подъемные деньги сиротам.
И так далее. То, что не завязано на страховые программы (ФОМС и ФСС), но спонсируется из бюджета.
раскрыть ветку (15)
То есть отобрать льготы у социально незащищеных и раздать всем подряд? Не считаете что это глупо и несправедливо?
раскрыть ветку (14)
Я? Я считаю, что идея БОД порочна сама по себе на диапазоне 2-3 поколения.
С нынешним, с нами еще может прокатить.
И не все льготы дают социально незащищенным. Материнский капитал и квартиры сиротам - это неправильно.
Это не инвалиды, которые не могут обеспечивать себя сами. Не пенсионеры, которые должны были заработать пенсию (в солидарных системах твориться ад и угар, но в идеале - все-таки заработать на пенсию).
раскрыть ветку (13)
Сироты, собсна, и являются социально незащищёнными. Им никто не поможет, им не позволят жить в чужой квартире, они не получат квартиру в наследство и т.д. Так что квартира сиротам это нормально, имхо. Им же не дают пожизненную пенсию, не содержат их, им просто дают жильё. Единоразово.
С материнским капиталом другая история: это не помощь несостоятельным, это государственная политика, направленная на увеличение рождаемости. "Рожай новых налогоплательщиков и тебе будут плюшки!". Финансовая пирамида, иным словом. Кстати именно поэтому заявление одной резко прославившейся мадам о том, что "государство не просила вас рожать", звучит нелепо и абсурдно. Просило, очень даже просило.
раскрыть ветку (12)
Ээ. Они могут как все, жить на съёмном. Копить на ипотеку и прочее. Как остальные молодые люди. Они же здоровые ребята, с ногами, руками, некоторые даже с головой.
Со вторым возражений нет. Не незащищённые, но так надо государству.
раскрыть ветку (11)
Ээ. Они могут как все, жить на съёмном. Копить на ипотеку и прочее. Как остальные молодые люди. Они же здоровые ребята, с ногами, руками, некоторые даже с головой.
Да, могут. Но остальные молодые люди отправляются в свободное плавание потому, что не хотят жить с родителями. Могут, но не хотят. А у сирот тупо выбора нет.
И остальным молодым людям, как я уже говорил, может прилететь квартира в наследство от бабушки, например, как произошло со мной. Не сразу, разумеется, но всё-таки она будет. Сироте же вообще ждать нечего. Его выпизднули из детдома и всё, крутись как хочешь.
раскрыть ветку (10)
Сиротам квартира в наследство от бабушки тоже может прилететь.
Не вижу в вашем описание незвщищенности. У нас выбор или жить в чужой квартире, или снимать. Ну чуть проще, можно лишних е пару лет хуйней страдать. Но сиротам общагу во всех вузах-пту выделяют, иногородним не всем мест хватает.
Но остальные молодые люди отправляются в свободное плавание потому, что не хотят жить с родителями. Могут, но не хотят.
Дайте пруф, что по достижению 18 лет дети имеют право на проживание в недвижимости родителей.
Со стороны звучит, как пиздёж.
раскрыть ветку (8)
Эээээ? Я тут что-то говорил о правах? Я говорил о возможностях. Ты учишься, тебе снимать хату вообще не с руки, если родители тебя не выгоняют. Какбэ в этом и плюс родственных отношений, всегда можно найти поддержку и помощь. Сироты этого лишены изначально.
раскрыть ветку (7)
Какбэ в этом и плюс родственных отношений, всегда можно найти поддержку и помощь.
Не всегда, а только когда родители не против поддерживать.
И получается. что в семье обрыганов ребеноквынужден пахать и снимать жилье, а детдомовец получает все готовое. Я считаю. что это несправедливо.
Что справедливо? На мой взгляд общага и питание, на первых несколько лет. Это и дешевле, и принесет больше пользы как детдомовцу, так и всему обществу.
раскрыть ветку (5)
Я считаю. что это несправедливо.
В этом заведении вообще нет блюда под названием справедливость. Кто-то рождается с серебряной ложечкой в заднице, это тоже кому-то покажется несправедливым. Ну и что теперь, запретить законодательно богатым людям рожать детей? Или содержать их запретим?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А чем он становится хуже? Тем, что у кого-то появились нормальные жилищные условия?
Я вам щас озвучу одно мнение и сразу оговорюсь - это не моё мнение, я просто соглашаюсь с его правом на жизнь и его озвучиваю.
Итак, собственно мнение:
Зачем государство поддерживает инвалидов? Они приносят обществу гораздо меньшую пользу, чем вы или я. Может быть стоит поддерживать нас? Почему какой-нибудь безрукий даун получает каждый месяц денежные выплаты от государства, а мы нет? Ведь мы объективно приносим больше пользы и государству и обществу. Они ещё и налоги с этих денег не платят. Несправедливо, однако.
Ещё раз повторюсь - это не моё мнение, я его не поддерживаю, но право на жизнь оно имеет.
В общем поддерживать бесполезных инвалидов - это почётно и прогрессивно, а поддерживать сирот, которые могут вырасти в полноценных членов общества почему-то не комильфо. Почему так, вы не знаете?
раскрыть ветку (2)
Я за поддержку. Дать квартиру "на отъебись" вместо бесплатных ПТУ, проживания в социальных общагах и питания на первые годы - это не поддержка.
раскрыть ветку (1)
Нет, это - поддержка. Форма поддержки иная, всего-лишь.
И вообще, в семье обрыганов ребеноквынужден пахать и снимать жилье, а детдомовец получает бесплатное ПТУ, проживание в общаге и питание на первые годы. И это за ваши налоги. Всё ещё не справедливо же! Или вы уже успели пересмотреть свои представления о справедливости?
Чего?
Это обычные люди вынуждены снимать хату как раз на время учебы. Даже если сложно, дорого и вообще никак.
А сиротам и льготное поступление внеконкурса, и общага вне очереди.
А квартира...
Я был в сиротских квартирах. Три сдается, все живут в четвертой и бухают на деньги от сдачи трех других, как сволочи. То есть, они имеют квартиры и бухают за наш с вами счет. Что в этом хорошего?
раскрыть ветку (1)
Всё бы хорошо, но их разгул будет обеспечивать рабочая часть населения, безусловный доход - прямая дорога к развалу экономики
Правильно, уж лучше всё государству доверить, которое все распилит. И так и так болт народу
Согласен, сначала зп нормальные сделайте, и уровень жизни поднимите потом уже всякие излишки можно раздавать
У нас сейчас около 100 млн получают те или иные льготы. Около 10 млн. работает для поддержания махины выплат. 45 млн. на обеспечении государства. А ещё множество совокупных накладных расходов во всех областях жизни.
Выкраивать из бюджета может статься и не придётся, если даже просто отменить базовую пенсию, распустить пенсионный фонд, да армию чиновников.
"Зная наши реалии, у нас половина населения превратится в тунеядцев сопьётся на вечных каникулах"
Вам то какое дело кто и как хочет умереть? Или сейчас тяжело бутылку найти желающему без денег? Лучше, когда они вас ограбят, чтобы на ту же бутылку наскрести?
Одна из причин введения ББД - снижение преступности. Для нашей страны, где так или иначе из бедности произрастает большая часть преступлений это дало бы эффект чуда.
"у нас половина населения превратится в тунеядцев"
Тунеядцы из ниоткуда не появятся, они же сейчас работают вынужденно. Тунеядец работающий или сидящий дома, что лучше? Для современной экономики не нужны толпы рабочих рук с адекватной оплатой - везде нужны специалисты, и лучше высокого класса. Но вот толпа рабов - пока ещё вполне подходит в плане краткосрочной выгоды. А это уменьшает количество и качество жизни специалистов.
Есть и другие плюсы ББД, как то развитие предпринимательства, культуры и т.п.