Новость №710: Суд обязал Роскомнадзор заблокировать Sci-Hub в России⁠⁠

Это все ваш блядский секс - проделки сатаны!

Согласен

https://www.youtube.com/watch?v=1UgEt3nRZPM

Еще есть Поперечный.

https://www.youtube.com/watch?v=XX5NPcg_FxE

коллективный иск, который поддерживают ещё 13 издательств и научных сообществ, в том числе Elsevier, Wiley, IOP Publishing, Американское химическое общество и Американская медицинская ассоциация.
«В конечном итоге незаконная деятельность Sci-Hub вредит научным организациям, которые полагаются на доход от подписок в своей важной работе. Это угроза системе академических коммуникаций, устойчивости высококачественных журналов и возможностям для инвестиций в новые журналы и области знания»

Я так понимаю, именно поэтому с требованием о блокировке следует обращаться в суд страны, люди которой и без всего этого почти не заказывают подписку научных журналов?

эти авторские права - очевидное злоупотребление. Они статьи не писали, не печатали. Тупо скопипастили на сайт, ну отрецензировали, не сами, но у кого-то и ломят цену за подписку, такую что офигеть можно. Вся эта фигня, всё патентное право, требование наличия публикаций, грантовая система, конференции и т.д. всё это запилено с единственной целью - свободный доступ к научной информации, чтобы каждый институт по 101 разу не открывал одно и тоже. А тут кренделя сели хорошо и узурпировали тему. Кто-то сделал бы соцсеть для ученых, заточенную на обмен подтвержденной, рецензируемой информацией и проведение онлайн конференций. Типа линки, только со встроенными конференциями и рецензированием, эти паразиты бы отвалились и подохли.

И это не правильно. Скоро не будет у них никаких прав, я надеюсь. Читала недавно вот:

"...Речь о новых условиях (Plan S), которые поставил European Research Council перед издателями научных публикаций, основанных на исследованиях, финансируемых Евросоюзом. ЕС выделяет на исследование 7,6 млрд евро в год, так что может себе позволить ставить условия. И теперь он хочет, чтобы все эти публикации с 2020 года (то есть по издательским меркам уже практически завтра) осуществлялись в режиме открытого доступа. Причем без всяких эмбарго, ограничений и отсрочек. Никаких гибридных моделей — когда, например, полгода за деньги, а потом, уж ладно, бесплатно. Собственно, хотите печатать статьи на евро Евросоюза? ОК, но сразу в открытом доступе. «А как же деньги?» — недоумевают издатели. «Как хотите, — дружелюбно отвечает Евросоюз. — Мы готовы оплатить подготовку текста к печати [то есть подавитесь сбором за подготовку к публикации. — Прим. авт.], но публикация будет открытой, бесплатной и навсегда».

К Plan S фактически присоединились два довольно крупных американских фонда, финансирующих научные исследования — Wellcome Trust и Gates Foundation. И Гейтса можно понять: он расходует деньги, заработанные непосильными установками Windows, а ужинать будут издатели? Согласитесь, как-то обидно. Мало того, академическая публика, вдогонку ко всем этим ужасам, подает антимонопольный иск против Elsevier, крупнейшего в мире научного издательства и по совместительству второго в мировом рейтинге издательств вообще. Дескать, практикует нехорошее, извлекает монопольную ренту и пользуется доминирующим положением.

И ведь нельзя сказать, что издателей не предупреждали! Университеты, академии и библиотеки объединялись и подписывали конвенции про открытый доступ с начала века. Вот, «Будапештская инициатива открытого доступа», например, принята аж в 2002 году. Но издатели, как обычно, рассчитывали, что, во-первых, им все и так должны, потому что они же авторитетные журналы издают, которые в первом квартиле рейтинга Scopus (само же Elsevier этот рейтинг и придумало, чтобы продвигать свои журналы, пугать рейтингами всякую издательскую мелочь и размахивать ими перед учеными-академиками), а во-вторых, может, как-нибудь обойдется. Но получается, что научное сообщество твердо решило, что покупать молоко в пакетах, которое они сами же из коровы надоили, — это чересчур. И в случае чего, они и правда обойдутся — без издателей. Ну или без таких издателей.

Так пишешь, как будто только сама Элбакян блокировала. Вроде же сто раз уже блокировали сайхаб "навсегда" по решению суда.