Зачем умной женщине глупый мужчина, тем более для брака? вот кто-нибудь может объяснить?
А у меня со всеми мужчинами, которые мне нравились, все начиналось и заканчивалось флиртом, это значит, что я умная, ыыы :D
Потому что им можно ненавязчиво руководить, возможно...
И если умные для флирта, то остальные для семьи
Когда говорят что руководить должен мужчина, имеют ввиду что он должен принимать важные решения и расхлёбывать проблемы, но под женскими манипуляциями понимается немного другое, у них есть некие рычаги давления которые они используют для того чтобы мужчина поступал так как хотят они. Просто с умными мужчинам это обычно не работает, женщина не может с ним справиться и выбирает что-то попроще. Не зря мужики дуболомы пользуются успехом, они простые и понятные, от них проще получить желаемое. Всё это конечно происходит не совсем осознанно, поэтому и отрицается многими.
Когда говорят "манипуляция" - не подразумевают ничего хорошего, чем бы вменяемому человеку следовало заниматься... С тупыми людьми в быту горааздо тяжелей. Умные пусть не выполняют все хотелки, но договориться с ними в разы проще и общаться приятней.
Серьезно, бабы не трахают член? А что тогда, палец? Если это был сарказм, то какой-то очень плоский.
Всё сойдётся у вас в голове, когда перестанете максимизировать и возводить в абсолют)))
Умная женщина - не озночает что она доктор наук, в шаге от нобелевки, с бизнесом в миллиард долларов.
И глупый мужчина тоже не обязательно аутист, который пускает слюни, гадит под себя и считает только до 10.
Просто представьте обычного мужчину и хитренькую девушку, которая притворяется дурочкой, а сама контролит этого мужчину как хочет и разводит его на все его бабки.
Это не я максимизирую, а вы странные вещи пишите. С каких пор умный и хитрый на этой планете стали синонимами? Однозначно разные вещи.
Ого, а вы однозначное оределение термина "ум" дали? Опубликуйте статью, станете самым великим псхиологом на сегодняшний день.
Вообщет в большинстве из тысяч определений ума хитрость является его частью.
Может он богат, но дурак, так что выгодно будет.
Или она не очень, так что обдурила.
Ну или самое романтичное, что не смотря на то что он не особо умный, он очень хороший парень и она посчитала что с ним будет счастлива.)
Есть какая-то к тенденция к 30 годам уже быть замужем. Вот неумные, но страшные, деловые итд женщины из безысходности выходят за глупых
Один долбоёб тут высказывался что презирает многодетных, называл люмпенами и прочая хуйня. Вы всё равно не станете небожителями, как не крутись и в случае безумно удачного стечения обстоятельств, мы все будем иметь условия для детей, все дети станут министрами и прочей хуйнёй, а простите, говно за нами кто убирать будет? Дома строить и обогревать. Правильно, чурки. То, как строят сейчас-уже заставляет шевелится волосы на жопе. Дальше будет хуже, но вас то это не касается, правда?
Были бы условия, было бы много детей в семьях. Но увы, в РФ большинство и одного ребенка с огромным трудом тянут. Или вы предлагаете наплодить, а там как пойдет?
Но, тут все очень умные, с родителями по два высших образования имеющими, но забывшими школьную программу литературы. А именно творчество Крылова. Одно из произведений заканчивающееся следующими словами:
-Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
какие бмв и жилплощади за границей, в каком мире ты живёшь! У многодеток по 3-6 человек в одной комнате живут, без права на личное пространство и индивидуальность - основу здоровой психики.
Не говоря про хороший отдых, полноценное питание растущему организму (как там было - на один половник воды в суп больше налить, да и всё), хорошую одежду и современные блага цивилизации. Тамагочи в 90х, планшет сегодня - чтобы дети чувствовали себя полноценными членами общества, а не нищебродами и вторым сортом. Это важная часть детской и подростковой социализации, т.к. мы живём не в глухом лесу, а в обществе.
А главный показатель ебанутости многодетных - это их выросшие дети, ставшие одно-двухдетными или вообще бездетными. Не хотят такой же участи своим детям!
А еще не будем забывать про лекарства, витамины хорошие курсами, и неплохо бы на море к солнышку свозить, чтоб витамин д ребенок получил не только из баночки
Окей, дайте нам пожалуйста лямов 8-10, чтоб мы купили квартиру и сделали в ней ремонт. Тогда и будете говорить "нет"
Население Земли и так постоянно увеличивается, если все станут многодетными - ресурсов хватать перестанет. И так людей уже слишком много, потому что большинство факторов естественного отбора сошли на нет. Надо не увеличивать рождаемость, а наоборот сокращать её, желательно как раз среди низкообразованного класса. Стерилизовался - получил денежку, тогда подавляющее количество алкашей таки перестанут плодиться ради детских пособий.
как раз стремительно развивается автоматизация примитивного труда - рабочих мест этого необразованного класса. Так что аргумент с "кто вам будет делать грязную работу" становится всё менее и менее актуальным)
космический идиотизм. как же вам хорошо живётся, как детям. вот запретим всё и все алкаши вымрут... а умных будет много, и придёт счастье... как в дурке побывал!
ну, я описал принцип в предыдущем комментарии. пока вы тешите себя иллюзиями. оглянитесь: не заметно что чёрненьких становится больше? вы правда этого не видите? вы правда не можете причинно-следственную связь происходящего отследить? когда ваша дочка выйдет замуж за горбоносого или сын приведёт ару в дом, а внуки будут чернявинькие и знать два языка... наверное это не плохо. счастья вам тогда. а мне нравятся белые девчонки, я категорически не хочу работать с чурками. я в меньшинстве.
если внуки будут знать 2 языка, значит, зять-то не промах! Не все горбоносые убоги)
Чурки плохи тем, что они тупые и примитивные ан-масс. Если белые девчонки и мальчишки будут плодиться так же, как чурки, то станут белыми чурками. Будет у нас страна белых гопников! лучше, что ли?
увы, но планете вообще насрать, кто на ней будет жить - европеоиды или другие расы. Вместо того, чтоб орать о благе беленьких девочек, сохранять чистоту нахер никому не нужного кроме вас вашего рода и нахер не нужной миру какой-то одной расы, лучше б занялись проблемами глобального потепления, выбросов, никому не нужных войн и тд. Какая разница, кто выживет и как будут выглядеть наши внуки, если они будут жить на планете, засраной, как в мультике Валли.
Но нет, мы будем истерить по поводу нарушения границ, миграции и прочего. Да человечество вымрет от войн, расовой ненависти и глобальных мусорных куч, а планете будет наплевать. Постоит пару сотен тысяч лет, да обзаведется новыми жильцами.
Нужно понимать что таких людей которые до 40 создают условия и потом делают одного ребенка - меньшинство, при чем их настолько меньше, что можно вообще их даже не считать, не бойся, никуда твоя нация не денется, большинство людей всегда будет плодиться. К тому же как уже сказали, планета перенаселена уже больше чем нужно.
а ещё сказали что марсиане нас захватят и будут ставить опыты. но тебе не понять пока. подрасти маленько надо
Не хорошо это показано, так как интеллект не наследуется напрямую. В умных семьях рождаются тупые дети, у глупых нередко рождаются умные и даже гениальные дети. Бывает по-всякому, а точно определить что такое интеллект и его уровень вообще пока никому научными методами не удалось. IQ не даёт достаточных данных и показывает только как быстро человек решает тесты на IQ. EQ тоже не описывает полной картины.
Только ты забыл что у людей интеллект очень сильно зависит от среды, гугли феральных детей
Вот цитата из вики:
Те(дети), кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык[2], ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни.
Ну и что вырастет у мамы с папой которые только эээсукабля.
И у умных людей дети умнее. Ещё ссылка и цитата:
"Весьма закономерно результаты показали, что уровень образования родителей, воспитывающих ребенка, может оказывать влияние на его уровень IQ, но все еще присутствует серьезная зависимость между уровнем интеллекта ребенка и уровнем интеллекта его генетических родителей."
Я так и предполагал, что кто-нибудь эту мысль выскажет)
И да, от среды что-то зависит, но интеллект ли? Это всё ещё вопрос определений. Культурная среда загружается в мозг человека и как-то там сосуществует с его личными импульсами, родительскими установками, мнением окружающих и видением самого себя. И это всё как-то связано с интеллектом, но по отдельности ничто им не является.
Меня вот вопрос волнует в связи с этим: мы оцениваем интеллект в связи с рядом формальных успехов. Закончил школу с медалью, универ с красным дипломом, нашел высокооплачиваемую работу - ты умница в глазах окружающих. Только ничто из этого не связано с интеллектом в моем, весьма специфическом понимании. Но вот для психологов с их тестами и статистическими выборками этот человек проканает за умного. Им же некогда со всеми беседовать, выяснять глубину их мыслей, степень понимания окружающей действительности и прочие очень важные, но совершенно не нужные для выживания в нашей, человеческой интерсубъективной реальности (за термином гуглите Юваля Ноя Харари, это я у него почерпнул).
Но кто это в тестах будет учитывать? Как это вообще учитывать и стандартизировать? Вот и приходится обходиться формальными признаками.
Как сухой вывод: да, что-то от чего-то зависит и как-то со всеми остальными факторами связывается, в результате получается интеллект. И да, как-то что-то родители передают детям, и они от этого иногда бывают умнее по формальным признакам. Но всё это как-то неубедительно и зыбко.
Я человек простой. Вижу, что у теории нет предсказательной силы, считаю её профанацией. Вот когда мы сможем совместными усилиями нейробиологов, социологов, генетиков, а может даже и философов впридачу составить такую теорию, которая нам позволит с точностью рассчитать распределение интеллекта (с точным его определением) в любой заданной выбооке, тогда теорию можно будет считать построенной. А пока это не очень уверенная болтовня и куча плохой статистики.
То есть сначала ты уверенно заявляешь что интеллект не наследуется, а потом говоришь что нет методов его отследить? Мне кажется ты сам себя запутал со своим особым понятием интеллекта.
И причем здесь медали, дипломы, "формальные признаки"? Интеллект определяется iq. За успех в жизни больше отвечает eq - эмоциональный интеллект. И то и другое имеет высокую предсказательную силу, iq поможет предсказать насколько быстро человек освоит математику, а eq насколько социально адаптированным будет человек. В совокупности iq и eq предскажут уровень зарплаты, склонность к алкоголизму и т.д. Что тебя в этой системе координат не устраивает?
То, что система не отвечает на вопрос, что интеллект такое. IQ - способность быстро решать задачки на логику и пространственное мышление, EQ - социализация, грубо говоря. Вы можете на личном уровне согласиться, что это исчерпывающие составляющие интеллекта? Я не могу.
И что значит сам себя запутал? Я мог не совсем правильно выразить свою мысль в словах, но я прекрасно понимаю, что я имел в виду. Я не говорил, что интеллект не наследуется, я лишь говорил, что нет в реальности такого, как в сценке из Идиократии. Если тупые люди будут размножаться больше, тупых людей больше не станет в процентах. Культура может деградировать на какой-то срок, но это не интеллект, это вообще к разуму имеет опосредованное отношение.
Тирада про формальные признаки была призвана раскрыть, что на практике понятие интеллекта очень огрубляется, и IQ как раз не помогает разрушить это стереотипное представление об интеллекте как факторе успеха, а, наоборот, укрепляет его.
Это все достаточно хреново, что очень парит ребенка, и в итоге он приходит к мысли, что ничто и никак на самом деле не может измерить уровень его глубокого ума, все результаты это ложь и хрень, тесты для дураков, а другие просто не понимают.
Вы только что прочитали про типичное мышление не очень успешного психолога. Не говорю, что это конкретно про автора сообщения, но логика мысли очень простая: у него нет склонности к психологии и здравому смыслу. Он не знает как аргументировано оспорить доводы того повыше и отсутствие логики подсказывает ему написать эту характеристику.
Но в чем я не прав? Человек рассказывает вам про рептилоидов, магию и подземный народец. Коэффициент интеллекта не измеряет интеллект. Никакие современные достижения или показатели вообще не способны отразить интеллект. Что такое интеллект в его понимании, он сам объяснить не может. Но однозначно что-то другое, просто остальные не понимают глубину мысли гения. Очень похоже на японский синдром тюнибё, разве нет?
Уж если это аргументы и доводы, тогда да, я понятия не имею, как такое оспаривать.
Ок, так стало понятнее, спасибо.
В общем, я согласен с Вами, что Lerosh не написал "свое" определение интеллекта. И да, если я не ошибаюсь, то существует несколько определений интеллекта, хоть они и похожи друг на друга.
Однако его главная идея (ну или она только мне таковой показалась) состоит в том, что iq и всякие другие параметры даже в совокупности не способны точно определить уровень именно интеллекта. Каждый из параметров определяет нечто свое и достаточно хорошо, хотя даже здесь ведутся споры. Как например вполне себе обоснованная позиция, что высоким iq ты хорошо решаешь задачки на iq и все на этом.
Никакие современные достижения или показатели вообще не способны отразить интеллект.
И все же следует признать что это так. А более точно было бы, что "никакие современные достижения или показатели не способны в полной мере отразить уровень интеллекта".
Думаю разобрались, всего наилучшего.
Как бы ни была забавна попытка высмеять меня вместо того, чтобы вступить в диалог, я всё-таки отвечу.
О себе я не сказал ни слова в этих сообщениях. Мы тут собрались обсуждать, что такое интеллект и с чем его едят. Даже конкретнее: обсуждать, почему не может быть так, как показано в любимом многими фильме "Идиократия". Я свою точку зрения обрисовал ещё в первом, заплюсованном сообщении, где выразил очевидную мысль, что у глупых родителей может быть умный ребёнок и наоборот, что полностью рушит смешное, но нереалистичное вступление фильма. Точно так же у кареглазых родителей может быть голубоглазый ребёнок. Только интеллект посложнее цвета глаз.
В дальнейших сообщениях я рассуждал о том, почему нет чёткого определения интеллекта. Кратко: потому что люди в среднем оценивают интеллект по успехам человека в обществе (хотя связь интеллекта и успеха совсем неочевидна, на эту тему можете что-нибудь поискать и почитать про то, как люди недооценивают фактор случайности в успехе, конкретных статей и книг уже не вспомню), и психологи тоже меряют интеллект от эффективности: быстро решаешь задачи - умный. EQ более интересная тема, но я в ней не копался. В принципе она оценивает, как успешно человек сможет социализироваться, что тоже про *эффективность*. Подход по этим позициям в совокупности говорит о том, что человек, не могущий быстро решать задачи и нормально интегрироваться в общество, не может обладать интеллектом, что явно не так (уж простите мне этот аргумент от личного опыта, мне такие люди знакомы). Так понятнее?
Обалдеть утрирование) Окай, не надо в джунглях оставлять) Не поверите, в абсолютном большинстве стран и народов, люди прозябали в неграмотности и "чо думать, прыгать надо!" столетиями, и только 20-й век что-то изменил. Главное, обратите внимание на формулировку "может оказывать влияние") Ну то есть, может и не оказывать, может и на полшишечки влияние...
Бывает по-всякому, а точно определить что такое интеллект и его уровень вообще пока никому научными методами не удалосьЭто степень эффективности решения задач произвольного рода. Поскольку психология исследует мышление в том виде, в котором оно есть у человека, и как процесс решения задач.
Забавно, что я как раз против такого грубого представления об интеллекте. Именно определение интеллекта через эффективность - подход ошибочный. Получается, если ты не решаешь задачи, или делаешь их медленнее, то ты не умный. Но скорость мышления (условные гигагерцы, проводя аналогию с процами) никак не связана с его качеством! Это скорее темперамент. Мне встречалось не очень много умных людей, но среди них были как быстрые, так и медленные, и это разные интеллекты, не факт, что вообще сопоставимые на одной шкале. Не факт, что вообще как-то типируемые. А по вашему определению связано.
И я не зря упомянул научный метод. В идеале, мне кажется, должно быть два определения интеллекта, через железо (мозг) и через софт (мысли), чтоб совсем не придраться. И оба определения должны быть получены не с бухты-барахты, а выведены из текущих знаний о мозге и мыслительных процессах.
Но скорость мышления (условные гигагерцы, проводя аналогию с процами) никак не связана с его качеством!Во-первых, дайте определение качеству. Во-вторых, я таки сказал "эффективность", а не "скорость".
как быстрые, так и медленные, и это разные интеллекты, не факт, что вообще сопоставимые на одной шкале. Не факт, что вообще как-то типируемые.
В многомерном пространстве (пусть это вас не пугает) - вполне сопоставимые. Человеческий мозг (и интеллект) вами уже типирован словом "человеческий".
В идеале, мне кажется, должно быть два определения интеллекта, через железо (мозг) и через софт (мысли), чтоб совсем не придраться.
Вы сначала дайте определение мысли.
Ну так, золотая медаль в школе, медицинское образование - и то и то предполагает наличие не столько ума, сколько зубрёжки и усидчивости. Но вообще согласен, тест есть тест - без дополнительных данных он ничто.
чес слово, золотая медаль не показатель высокого интеллекта, так же как и Iq тесты.
нет, я не утверждаю что ты глупа, но:
1. не все умные имеют золотую медаль.
2. не все золотые медалисты умны.
еще мне вспомнилась история, где мама девочку протащила на золотую медаль (где то мама занимала высокий пост, не помню, директор школы или, может, выше), хотя девочка её явно не заслужила, и на вручении медалей одноклассница этой девочки рассказала всем об этой ситуации.
Соглашусь. У нас в районе награждали медалистов, так вот из города всего трое было, в том числе и я, а остальные 19 - из деревень. Интересно то, что наша троица постоянно в областных олимпиадах участвовала и призовые занимала, а о тех ничего слышно не было. Самое интересное после ЕГЭ выяснилось, когда не все медалисты из деревень смогли сдать ЕГЭ с первого раза, а у остальных суммарный балл за 3 предмета не превышал 150.
Я училась на отлично в своей школе до 8 класса, потом перешла в гимназию, стала забивать на учёбу и учиться на тройки, но сдала егэ на высокий балл и без проблем поступила на специальность, о которой мечтала ещё с пятого класса, попав в первую волну на бюджет. А подруга с золотой медалью из старой школы не смогла поступить ни на одну специальность на бюджет, в итоге пошла платно на заочку какого-то бухгалтерско-экономического вуза, где был самый низкий порог баллов.
В реальной то жизни оказалось, что всем наплевать на нее и билет в жизнь не даёт:)
У меня в классе была отличница, которая получила серебряную медаль (физрук отказался тянуть ее за уши на 5). В итоге сдавала зно и не набрала достаточно баллов, чтоб поступить в типа хорошем универе на бюджет на желаемые специальности (ещё помню как она рассуждала о том, как ей будет сложно выбрать на какой же факультет пойти на бюджет, лол) и поступила на философию просто для того, чтоб принципиально учиться именно в этом универе о.О
Я училась без зубрежки и напряга и была хорошисткой как в аттестате, так и на зно. Могла выбирать куда хочу поступить. Закончила университет также чисто на своих знаниях (не дотянула до красного диплома 2 балла из ста), было обидно немного, но потом на практике узнала, что на красный/не красный диплом всем насрать с высокой горки и какие оценки были.
Я не старался получить, но учителя натянули, получил +8 баллов к егэ при поступлении благодаря чему смог пройти на бюджет. Не такая уж она и бесполезная эта медаль
Ну да, тест IQ - необьективен, но вот золотая медаль это железобетонное доказательство большого ума. Даги со 100 баллами на ЕГЭ - гении, стопудово)
Если вам надо с приемлемым качеством рассортировать за неделю миллион призывников - кому танк доверить, кому только сапёрную лопатку, то iq- тест самое то. Во всех остальных аспектах - это всего лишь модная бесполезная шляпа.
Я меньше 125 не набирал, но кретин кретином.
Школу закончил с девятью тройками, с универа меня могли в любую минуту отчислить, но почему-то тянули.
Как любят говорить учителя:
Способный, просто ленивый.
А все остальные судя по всему далбаебы только усердные
Ага
В результате мне пришлось уйти аж с 8-го класса. После чего я пошёл в вечернюю школу доучиваться 9-й класс, там учителя общались просто с каждым лично. В итоге с почти нулевыми знаниями я совершенно спокойно без единого дня зубрилова дома подготовился к ОГЭ экзамену и сдал русский с математикой на 4 (хотя русский мог и на 5, помешало волнение таки). Я понимаю, что ОГЭ с ЕГЭ вообще даже близко не стояло, однако учитывая то, что от школы у меня знаний не было практически вовсе, учёба без равнодушия учителей мне зашла куда больше.
Подозреваю, что если бы вызывали, дергали, что не слушаешь, был бы пост о психотравме.
Невозможность существовать в коллективе - большое препятствие для школьного образования. У нас оно все-таки групповое, а не индивидуальное. Поэтому есть репетиторы.
А теперь, умники, которые считают тесты IQ полной хренью, приведите хоть один другой, более объективный по вашему мнению способ оценить умственные способности человека? Оценки, которые зачастую выпрашивают? Что еще?
Единственная проблема в решении тестов IQ может возникнуть лишь тогда, когда вам не объясняют задание должным образом, либо вы не понимаете, что от вас требуется.
Конечно, довольно сложно измерить интеллект человека, он зависит от многих факторов, и обычные задания, которые подразумевают некий багаж знаний не подойдут. Необходимо абстрагироваться. Тесты IQ понятны и детям и взрослым, независимо от языковой принадлежности. Все просто: проанализировать изображения и найти закон, связывающий их. Не надо знать высшую математику, вообще достаточно детсадовских знаний, исторические или литературные знания так же не помогут в его решении. Только ваше логическое мышление.
И еще, касается ЕГЭ-хейторов, которые кричат о том, что "ЕГЭ не показатель знания!" и прочее-прочее: А что тогда показатель знания? Экзамен по билетам более объективен? Хрена-с два. Экзамены в традиционной форме направлены на зубрежку, их можно с легкость сдать, просто зазубрив билеты. В ЕГЭ же нужно знать программу целиком.
Ну насчет билетов не соглашусь. В универе под названием одного вопроса хранится куча математических выкладок, которые ты должен понимать и объяснить. Любой доп вопрос точно определит твои знания. По опыту сдачи ЕГЭ скажу, что это та же зубрежка однотипных заданий, которые нарешиваются сотнями вариантов прошлых ЕГЭ.
Насчет универа. У нас было так: в большинстве случаев за 3-4 дня до экзамена выдавались банки вопросов - обычно 40-80, в зависимости от дисциплины. Билеты состояли из именно этих вопросов. Получаешь билет - пишешь его. Твой билет проверяют, если у преподавателя есть сомнения, то ты рассказываешь ему этот билет устно. Редко кто из преподавателей задавал доп. вопросы не включенные в твой билет, однако взятые из банка вопросов. И всего пару раз было так, что преподы задавали вопросы, не включенные в банк вопросов, которые мы не проходили ни на лекциях, ни на практиках.
К таким экзаменам можно готовиться двумя способами: читать материал в течении семестра, запоминая, или зубрить в последние дни. Обычно мы выбирали 2 вариант.
А есть куда более простой способ подготовиться к егэ. Ежегодно, на сайте мин.образования выкладываются документы, включающие демонстрационный вариант и спецификацию, в которой расписаны какие темы в каких заданиях будут, все объяснено подробнейшим образом, достаточным для подготовки без нарешивания сотен вариантов.
http://www.ege.edu.ru/ru/classes-11/preparation/demovers/
Может там кое-что и изменилось за 5 лет, но мне кажется все же осталось примерно так же, когда я сам сдавал.
У нас в универе билеты - лишь ориентир подготовки. Также выдавался перечень вопросов. Приходишь на экзамен, пишешь билеты, садишься к преподу. Вот тут и начинается экзамен. Он пробегает глазами то, что ты написал и начинает спрашивать по абсолютно всему курсу. Группы у нас в институте маленькие (у нас 10 человек), поэтому за 8-10 часов экзамена успевают спросить абсолютно все во всех подробностях. Если где-то осекся, то + 5-10 доп вопросов без подготовки. Я квантовую механику 3 часа сдавал и ответил на 18 доп вопросов, помимо основного билета и всего курса в общих чертах. Примерно такая же история с физикой лазеров и нейтронной физикой. Остальные менее жестко, но доп вопросы по всему курсу были всегда, если это не гуманитарный предмет.
Ну, походу везде по разному дрючат. У нас только в начале мат.анализ и коллоидная химия были запарные, дальше куда лояльнее относились преподы.
У нас вроде и ВУЗ-то маленький. Но специальность - для оборонки. В итоге на 4-м курсе у всех падает средний балл, так как преподы вообще жесткие. Причем они все не из ВУЗа, а с градообразующего предприятия, ведущие научные сотрудники и прочее. В итоге правило "Сначала ты работаешь на зачетку, потом она на тебя" не работает в нашем случае и я уже начинаю жалеть, что не поступил на другую специальность типа конструктора или "боеприпасов и взрывателей"
То, что у нас нет ещё объективного способа проверить средний уровень интеллекта не делает iq тест от этого лучше или хуже. Аргумент "приведи другой тест" звучит здесь как "сперва добейся сам".
В твоём предложении "довольно сложно измерить интеллект человека, он зависит от многих факторов" кроется вся суть проблемы, я бы добавил ещё, что он постоянно меняется в зависимости от ситуации, физического и психического состояния, времени дня, усталости и т. д., иными словами он слишком эфемерен, чтобы рассчитывать его с помощью каких-то тестов, на которых к тому же можно банально набить руку.
на которых к тому же можно банально набить руку
Поэтому тест проходится не в интернете, а у психолога. Набить руку в принципе возможно, однако смысл в том, что ты решаешь конкретный тест впервые.
Я читал такую версию, что тест iq приобретает эффективность в рамках задачи по определению, кто лучше подходит для интельектуальной работы, кто хуже, только если проходить его с раннего детства и регулярно. Тогда он имеет ненулевую ценность для системы образования, но даже в этом случае тест не определяет и не измеряет интеллект ввиду почти полного отсутствия понимания, что это такое.
Высокий IQ, хорошая работа, высшее образование, прекрасно разбираются в геополитической обстановке, а не на уровне пьяных посиделок на кухне. Как минимум думают не половыми органами, думают о последствиях.
IQ - это умение проходить тесты на IQ) Вышка в США платная, плати и хоть шимпанзе магистра дадут, причем не как у нас можно платить - в конверте, а официально, с налоговыми вычетами. Собственно, после этого ты автоматом получишь диплом, который сможешь обменять на соответствующую зарплату. Как выясняется, не было войны и кризиса, то есть, их прогнозы относительно геополитики в фильме никак не подтверждены... Однако же они не догадались подумать о будущем и заморозить сперму пока молодые, что наводит на размышления) Особенно умиляет аргументация личной жизни мировыми обстоятельствами - геополитика всегда подозрительная, умные просто знают, куда побегут и как капитал выведут)
Да, у них были деньги и по их словам, они хорошо проходили тесты в школе (хотя я бы не поверил), и это всё, что можно не додумать, а вынести из начала фильма)
Как минимум думают не половыми органами, думают о последствиях.
А что плохого в продолжении рода? Почему сама идея завести ребёнка сейчас считается чем-то негативным?
Суть комментария не в отрицании пользы идеи завести ребёнка, а в том, что желание пристроить своего маленького дружка в каждую мимопрохоящую вогнутость становится руководящим и побочным продуктом такого поведения становится рождение детей, совсем не факт, что желанных
Речь так-то про фильм Идиократия, при чем тут вся та херь которую вы расписали?
В фильме эти двое были по-сути неудачниками, оправдывающими свою лень несущественными и наигранными причинами. Авторы фильма это понимали и иронизировали над этим.
Как минимум думают не половыми органами, думают о последствиях.
Это уже твоя личная позиция. В фильме подобной фразы не было. Я хотел уточнить что это за страшные такие последствия возникают в случае рождения детей?
Это уже твоя личная позиция. В фильме подобной фразы не было.
Там вся вводная на этом построена. Или тебе надо прямо в лоб сказать, иначе не понятно?
Я хотел уточнить что это за страшные такие последствия возникают в случае рождения детей?
А вот такой вопрос там не поднимался от слова совсем. А разговор про фильм.
Я про него же, а "эта херь", молодой человек, называется аргументами)
В фильме получились у него туповатенькие мажорчики, еще и с не очень хорошей генетикой/здоровьем... Хотя мб, как раз в этом и был замысел, режиссер, знаете ли, любил постебаться над теми, кто считает себя самыми умными, в том числе и над зрителями)
Хорошо пошутил, молодец.
А фильм-то ты смотрел, интересно? А то я что-то не припомню, чтобы в фильме говорилось о
Это тренд такой на пикабу "только умные не заводят детей и все кто заводят яжматери";)
или
Серьезно, как тебе это в голову вообще взбрело? Там речь не об этом шла от слова совсем.
Родителем быть стыдно, это только дикари рожают, постоянный партнер или любовь - неприлично, это быдло-инстинкт, фундаментальная наука - смешно, искусство - скучно, свободомыслие - фу, а главное - ни в коем случае нельзя играть в мяч на лужайке, только дорогие виды спорта... Жаль, сомы нет)
пара умных людей не будет плодить нищету пачками.
А в фильме про нищету ничего сказано не было. Это уже чисто российское оправдание. И не припомню ни одного исследования про обратную зависимость интеллекта и богатства.
Пара "умных людей" не рожают совсем по-другой причине. Не хотят сложностей и обязательств. Типа итак всё ок, зачем ещё какие-то сложности добавлять.
Был бы умным - понимал бы, что умные рожают столько, сколько могут воспитать. Получил образование, встал на ноги? Можно рожать. Нет мозгов - выдбираешь дивиз "бог дал зайку даст и лужайку" и превращай бабу в принтер)
Был бы умным - понимал бы, что умные рожают столько, сколько могут воспитать.
Если ты умнее меня, то почему ты настолько беден что не можешь воспитать ребёнка или двух?
Умный человек умеет зарабатывать и ищет способы. Это глупый ищет оправдания своей бедности.
Не надо приводить в пример всяких алкашей-маргиналов. Не о них сейчас речь.
Если ты умнее меня, то почему ты настолько беден
Вопрос из разряда "если ты такой чёрный, то почему ты не играешь в баскетбол?"
Умный человек умеет зарабатывать и ищет способы.
Меня всегда прикалывала эта былологика из 90-х - оценивать ум по умению заработать бабки. Ну да, выживший бандит или чиновник же намного умнее учёных и врачей, у которых зп не очень.
Я спрашиваю о том почему умный человек будет "плодить нищету пачками". Это твои же слова?
Пожалуйста приведи исследования про взаимосвязь между бедностью и высоким интеллектом?
Нет такой связи. По всем международным исследованиям люди с высшим образованием имеют более высокооплачиваемую работу.
Твой довод не причём. Я ещё раз могу повторить, что это чисто российское оправдание.
давай ты щас вот перестанешь долбиться в глаза и начнёшь нормально читать?
Я писал "и пара умных людей не будет плодить нищету пачками."
Исследования? Статистика подойдёт у кого, как правило, больше детей - у людей со среднем достатком или у бедняков? Европу брать для примера с неграми? РФ брать для примера, или ты не видишь что у большинства семей "среднего класса" 1-2 ребёнка?)
а магистры социологии много получают?)
вот если б он сказал что владелец банка то любая дала бы так в надежде залететь))))
Согласен, у Грефа, к примеру, есть дети. Можно как угодно к нему относиться, но дураком он не является.
нищету плодят как раз семьи с одним ребенком. Ребенок вырастает эгоистом ни на что не способным в жизни, который даже не может заботиться о своих родителя в старости.
Илое Маск и Билл Гейтс - единственные дети у родителей. Эгоисты, ни на что не способные, не смогут позаботиться о родителях)
У Билла Гейтса 2 сестры. Он второй ребёнок в семье.
Илон Маск имеет младшего брата Kimbal Musk и младшую сестру Tosca Musk.
Да и у самого него 5 детей.
Ты уже 2 раза солгал получается. Может стоит пересмотреть свои ценности?
Ум и богатство идут рука об руку. Многочисленные исследования это подтверждают.
Псевдоинтеллектуалы, которых порождают наши ВУЗы просто оправдывают собственное бессилие и безинициативность.
а, реально есть, ошибся.
Какие исследования это подтверждают? Вот чтоб 100% было, что человек с в/о или степенью будет богаче "братка"? Плиз, ссылочку, или пиздабол?
Ну да, ты ж и мысли не допускаешь что человек, мечтавший стать врачом, будет лечить людей не за большие деньги, а было, наворовавшее в 90-х, не особо умён)
https://www.rbc.ru/money/30/07/2015/5615461d9a7947095c7dc432
Короче, давай заканчивать. Ты реально не разбираешься ни в чём. Я больше не хочу слушать о том какой ты умный, а плодится только быдло. Потому что это самооправдание собственной безответственности.
Ты опять ничего не понял. Мне кажется ты переоцениваешь себя. Хорошо что жизнь ставит тебя на место. И заработок твой соответствует интеллекту.
Комиксы
56.5K постов42.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.