Со сланцевым газом не ошиблись ни капельки. Утверждалось, что добыча его крайне трудна и практически неокупаема. Таким образом, наладить его производство ещё где-либо, кроме американских месторождений практически невозможно.
Так и вышло. Сланцевая отрасль держится за счёт дотаций. Низкие цены на нефть снизили количество буровых вышек в 5 раз. Добыча сланцевого газа на территории Европы оказалась мифом.
Не только. Когда банкротились сланцевые компании там куча говна вылезла с подставными цифрами и финансовыми махинациями. По сути только СШП у меня и смогли сланец раскрутить и только потому что он нужен был как геополитический инструмент. В остальном мире даже когда цена на нефть зашкаливала, никто так и не решился полноценно развивать его. Это при том что цикл развертывания сланцевой добычи очень короткий и за счет мобильности существующей техники можно уже через несколько месяцев начать продавать готовый продукт. Вот только технология слишком грязная и не у всех есть такие удобные степи со сланцем, как в америке. И не у всех есть такие бескорыстные банки, которые будут так вкусно надувать сланцевый пузырь.
PS: кстати, если сланец так крут и выгоден, то где крупнейшие разработки сланца в европе? Ведь он везде есть и в европе есть очень даже вкусные месторождения способные полностью покрыть все потребности европы. А ведь эти потребности европе очень дорого обходятся. Почему нет мощных разработок в других странах? Китая, Индия, Австралия и пр? На планете есть только одно место где сланец более менее промышленным способом пытаются добывать - Америка. В чем же суть такой странной ситуации, с твоей точки зрения конечно же?
Тогда о какой сланцевой революции ты говоришь, если сам признаешь что страны готовы ставить что угодно лишь бы не разрабатывать сланец. Кому он нужен такой грязный и вонючий, когда можно купить газ или поставить ветряк/панели. Потому что завозить его дорого и неудобно, разрабатывать невыгодно. Проще использовать классические виды топлива или играться с зелеными технологиями. Запад в основном комбинирует - полностью отказаться от стандартных видов энергоносителей никто не может себе позволить. Поэтому мы торговали, торгуем и будем торговать к обоюдной выгоде обоих сторон.
Я не знаю что ты там пытаешься высрать в своей попытке обосрать мою страну, но доводы и примеры у тебя идиотские. Вот уже с тысячу лет мы являемся крупным и весомым геополитическим игроком на карте мира. Как любой другой полноценный геополитический субъект мы торгуем, воюем, обмениваемся технологиями и культурой, заключаем договора и конфликтуем. И много много всего, что в целом называется геополитикой - т.е. взаимоотношение между странами и даже цивилизациями. Тут нет твоих примитивных категорий и "размышлизмов" недоразвитого ребенка. Очень печально что ты не знаешь базовых вещей и лезешь куда не следует со своим убогим мнением.
И да, в азии электроэнергия дешевая потому что там стоят наши АЭС. Взаимовыгодное сотрудничество ещё со времен СССР да и сейчас торговля атомными технологиями один из самых весомых козырей в политическом торге. Для некоторых стран это даже важнее доступа к современному оружию и очереди на постройку АЭС расписаны на десятки лет вперед. Все крупные переговоры и контракты регулярно сопровождаются обещаниями построить парочку АЭС. А пендосы со своим сланцевым газом везде лезут с протянутой рукой и всучивают мизерные контракты на поставку только неудачникам аля литвы. Спроса нет и не будет - идиотов которые будут втридорога возить через океан низкокачественный газ с кучей примесей очень сложно найти.
Личные нападки? "Я не знаю что ты там пытаешься высрать в своей попытке обосрать мою страну, но доводы и примеры у тебя идиотские." Это ты начал, махровый патриот, я по крайней мере выражения подбираю, хотя человек, приравнивающий интересы по сути частной компании к интересам страны- это та еще клиника. Все мои доводы- простое описание ситуации, которая была еще пару лет назад. Перевирание идет с твоей. Причины остановки Штокмана- каким образом это меняет картину? Наоборот, это подтверждает значимость сланцевого газа в тот момент. Цены на газ упали - упал и интерес к сланцевому газу. Обычная экономика.По поводу качества природного и сланцевого газа- вообще странные доводы. http://energosoft.info/more/more_slanech.html
Вставлю пять копеек - работал в Газпроме во время сланцевого бума, и сланец широко там обсуждался, со ссылками на реферальные статьи и собственные исследования газпромовских ниишек.
Успех сланца в США был предопределен тем, что исторически в США строили газопроводы низкого давления (сети типа частная компания на своей территории скважину на свои нужды запустила и соседям излишки продаёт), и сланцевый газ стал поступать внутрь имеющихся сетей. Таких сетей нигде в мире больше нет.
Запустить скважину в любой точке земного шара - легко. А куда газ дальше деть? Строить новый газопровод? В газопроводы старого света сланцевый газ пускать нельзя.
Почему нельзя?
По открытым источникам сланцевый газ самого лучшего месторождения (название уже не вспомню, вроде на А начиналось) между двумя скважинами, находящимся на расстоянии в 500 метров, мог отличаться в составе на десятки процентов. Т.е. с одной идёт метана 40%, с другого метана 60%. Это по открытым, отредактированным с целью получить заём повыгоднее, источникам. Вполне вероятны варианты, что метана вообще не получится после бурения скважины. Время жизни скважины на том самом лучшем месторождении - 3 года, причём падение производительности на 50% происходило в первый год работы скважины.
А теперь забавный момент - все технологические процессы с природным газом жёстко привязаны к его качеству, как топливному, так и сырьевому (оргсинтез).
Подумайте, будет ли химический завод с отлаженным техпроцессом рад услышать, что ему вместо газа 95% метана будет идти хрень неизвестного состава? Причём ежедневно отличаться от вчерашней?
Тот же вопрос для производств, где для поддержания непрерывности цикла жгут газ. "Эй, народ, сегодня нам для сжигания топлива надо 6 объемов воздуха, завтра 7, послезавтра 3".
Если у вас есть машина, вы заливаете только то топливо, что производитель рекомендует, а не чередуете дизель, 95 и водку из ларька, верно?
Плюс ещё минус сланца - серные примеси.
В Газпроме сланец оценивают как перспективное направление, сами его отрабатывают, но его время - даже не 21 век.
Вы втираете дичь.
Про сланцевый газ утверждалось, что он выкинет ГазПром из Европы полностью.
Что вообще никто не будет наш газ покупать, а значит мы должны резко уронить цену на газ, чтобы задушить сланцы в зародыше. В итоге, ничего этого не произошло.
Просто напоминаю, что перспективы сланцевой революции были гораздо более радужными в глазах сторонников.
А "полностью подмять Европу" Газпром и не планировал.
Говорили. Но я возразил только насчёт сланцевой революции.
Вы преувеличиваете масштабы Газпромовских амбиций и преуменьшаете масштабы прогнозов на сланцевую революцию.
Если Штокмановское месторождение закрыли из-за американского сланца - то это не ошибка. Про американский сланец с самого начала говорили, что он есть и будет.
А вот про европейский сланец - были расхождения. Газпром говорил, что не будет, адепты революции говорили, что он будет и выкинет Газпром.
«Газпром» остановил разработку Штокмановского месторождения, — ввиду его нерентабельности на фоне бума сланцевых проектов.А дополнить? Например что газ из этого месторождения планировалось возить в америку. Это ведь меняет картину, не правда ли? По сравнению с теми ценами что мы могли бы выкатить за доставку сжиженого газа через океан даже сланец мед. Правда с горчинкой и нерентабельный, но думаю даже в таком виде он выгоднее чем если бы покупали у нас.
В ночь на понедельник 15 сентября 2008 года Lehman Brothers обратился в суд с заявлением о банкротстве и просьбой о защите от кредиторов. Банкротиться будет холдинговая компания, долги которой составляют 613 млрд долларов США. Дочерние общества банка (в том числе в других странах), включая брокерско-дилерское подразделение и подразделение по управлению активами (их объём — $282 млрд на конец 2007 года), продолжают работать и не попадают под процедуру банкротства.
Нередко банкротство Lehman Brothers рассматривается как отправная точка мирового финансового кризиса конца 2000-х годов, ознаменовавшая его переход в острую фазу
Этот комментарий звучит так, как будто 15-рублевые проститутки достойны уважения из-за своего стажа.
Комиксы
56.5K постов42.2K подписчик
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.