...новая экономическая мысль от ВШЭ
раскрыть ветку (43)
Как раз лет через 40 до них дойдет что развивать отрасль по плану лучше чем "как случай порешит")) а там глядишь и задумаются над дальнейшим
раскрыть ветку (42)
Планирование есть и в рыночной экономике. Но только под этими словами правые и левые разное подразумевают.
раскрыть ветку (14)
Это не хорошо и не плохо - это неизбежность. Конкуренция ведет к тому что рано или поздно - один проиграет, а второй победит и отожмет его долю рынка, то есть станет монополистом. Как ты к этому не относись.
Поэтому любой свободный сегмент рынка - со временем монополизуется и там остаются вместо тысяч мелких фирмочек - сети и корпорации.
А "плохо" или "хорошо" - зависит полностью от того, с какой стороны смотреть.
Так что можно например взглянуть на этот процесс, со стороны мелкого бизнесмена. Для его - это будет плохо, потому что конкурировать с таким соперником почти невозможно.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (11)
Потому что монополия - это наиболее совершенный на сегодняшний день механизм для производства чего либо. Единый управляющийся по плану цикл от добычи ресурса до его реализации в виде товара. Защищен от всяких скачков курса, проблем с поставщиками, внезапно вылезших "конкурентов" и тд и тп. (Хотя минусы тоже есть, идеализировать то не надо)
Поэтому ее решили использовать для производства массы товаров, в которых нуждалось большое количество людей на тот момент. А прибыль пустить не на зарплаты собственников, как в обычной корпорации, а на повышение качества жизни работников.
Вспомним классиков:
"Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией"
В. И. Ленин.
раскрыть ветку (10)
Как показывает практика, всё разбивается об социальный капитал. Чтобы сделать план в стране и бороться с серой зоной, у власти должны быть сильные инструменты насилия. А сильные инструменты насилия ускоряют монополизацию власти, в итоге проблема просто переводится в другую плоскость и становится совсем неприятной. Как Ленин сам и говорил, что всем надо опасаться Сталина, ведь тот аппаратчик. В итоге, как только Сталин пришел к власти, противники исчезли, и демократия исчезла вместе с ними. И все страны пытающиеся строить социализм в 20-ом веке скатились к этому.
раскрыть ветку (9)
Да, верно. Хотя я бы не демонизировал Сталина в этом плане, учитывая количество его попыток вернуться к демократии и отказаться от должности генсека, но вы правы, что проблема бюрократизации и отрыва власти от народа - то, во что все упираются сейчас.
Думаю, развитие систем управления и всеобщая компьютеризация - поможет в итоге решить и этот вопрос. Как показывает практика всего человеческого опыта - неразрешимых проблем нет.
В итоге, как только Сталин пришел к власти, противники исчезли, и демократия исчезла вместе с ними.
Обычно такую ахинею несут люди не разбирающиеся в политике Сталина.
раскрыть ветку (2)
Противоречия капитализма глубинные и неразрешимые по своей сути. У социализма же проблемы тоже есть, однако они решаемы
раскрыть ветку (4)
Они точно такие же. Просто в разрезе "базис-надстройка", действительно кажется, что все проблемы только в противоречиях капитализма. (Логично, ведь кроме экономического базиса ничего нет). Конечно же, если задуматься, это немного нелепо и слишком упрощенно, и в бесклассовом обществе лень, жадность и жажда власти у людей не исчезнут.
раскрыть ветку (3)
Но коммунистический строй предполагал развитие разумных потребностей: ведь идея коммунизма-- "от каждого по способностям, каждому по потребностям", тогда как таковая социализма звучала как "от каждого по способностям, каждому по труду"
раскрыть ветку (2)
Ну можно предположить, что жирафы тренировкой так шею вытягивают. Это же всё философия была. Кто знал, что какие-то странные люди захотят воплотить всё в жизнь, не имея никакого практического опыта.
раскрыть ветку (1)
Мне тоже никогда не удавалось состыковать понятия разумных потребностей и желаний. Сразу возникала куча противоречий, но высказывать их историкам было сложно: в мягком варианте не понимали, в жёстком обвиняли в отсутствии патриотизма. Как-то так((
раскрыть ветку (24)
рыночная экономика, которая эффективней плановойВсегда было интересно, что означает "эффективнее"?
раскрыть ветку (17)
Это когда шубы висят в магазине, но купить вы её не сможете, потому что все деньги потратили на еду(40% в среднем от зарплаты) и здоровье+образование+одежда+развлечение+жилье(40%). А остаток уйдет как вода сквозь пальцы
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
Приведи пример. Создание и формирование рынка каких-либо товаров или услуг не является навязыванием этих товаров или услуг. А всего лишь выявлением потребности которая стоит за этим. Если человеку это не нужно - он это не купит. Все добровольно.
раскрыть ветку (8)
Хороший пример это убийство общественного транспорта, которое практикуется во многих городах в России и не только. А вместо них пускают частные маршрутки, которые приносят прибыль капиталистам. Но от того, что отменили автобусы, трамваи и троллейбусы проигрывают горожане. Можно даже копнуть ещё глубже, но и этого хватит
раскрыть ветку (7)
Может это потому что люди переходят на альтернативу: каршеринг, такси, метро, свой авто. И столько автобусов не требуется, малый пассажиропоток и маршрут не окупается. А тем временем зарплату платить надо, технику обслуживать и ремонтировать тоже надо, вот и отдают на аутсорс снижая издержки. Предприниматели зарабатывают, пассажиры ездят, деньги в бюджете города сэкономлены - все довольны. А вообще им виднее, т.к на руках есть все данные по перевозкам: сколько пассажиров, билетов, расходов, доходов и тд.
А вообще я последний раз в автобусе был лет 7 назад.
За какие деньги будет работать общественный транспорт, если нет прибыли? За какие деньги сиденье отремонтировать или покрасить автобус?
раскрыть ветку (6)
За какие деньги будет работать общественный транспорт, если нет прибыли? За какие деньги сиденье отремонтировать или покрасить автобус?
Вот вот. А с чего ты взял, что общественный транспорт должен приносить прибыль. Вообще его главная задача, чтобы людям было удобно перемещаться по городу. И тут рынок не порешает. Ему насрать, что ты добираешься на работу по 1,5-2 ч, и выбора у телят нет
Вот вот. А с чего ты взял, что общественный транспорт должен приносить прибыль. Вообще его главная задача, чтобы людям было удобно перемещаться по городу. И тут рынок не порешает. Ему насрать, что ты добираешься на работу по 1,5-2 ч, и выбора у телят нет
раскрыть ветку (5)
Купить бензин чтобы ехал автобус с каких денег? С прибыли. Заплатить зарплату водителю с каких денег? С прибыли. Обновлять автопарк с каких денег? С прибыли. Масло менять в автобусе с каких денег? С прибыли.
Автобус как минимум должен окупаться. Иначе где брать деньги чтобы он просто ездил?
Все правильно рынок решает. Есть спрос - будет предложение. Зачем запускать автобус на маршрут, когда там и трёх калек не набирается в час пик? Условно говоря. За один день на определенном маршруте автобус перевозит 300 человек по 40 руб. билет. Доходы 12 тыс. руб., а расходы на день эксплуатации 15 тыс. руб. Где брать ещё 3 тысячи? А ведь когда автобус устареет, нужно будет новый купить. А цены на автобусы видели? От 10 млн. руб.
Добраться до работы эта ваша обязанность и не нужно ее вашать на бюджет. Вы сами должны платить за свое передвижение, а не другие налогоплательщики.
раскрыть ветку (4)
"Купить бензин чтобы ехал автобус с каких денег? С прибыли. Заплатить зарплату водителю с каких денег? С прибыли. Обновлять автопарк с каких денег? С прибыли. Масло менять в автобусе с каких денег? С прибыли.
Автобус как минимум должен окупаться. Иначе где брать деньги чтобы он просто ездил?"
Ты судя по всему не знаешь, что такое прибыль как и откуда она берется. Восполни пробелы
Автобус как минимум должен окупаться. Иначе где брать деньги чтобы он просто ездил?"
Ты судя по всему не знаешь, что такое прибыль как и откуда она берется. Восполни пробелы
раскрыть ветку (3)
Если нечего сказать по существу - придерись к словам. Считать ли доход прибылью, если он пойдет на покрытие издкржек в следующих годах? Кстати есть автобусы которые работают не ради прибыли, может видел у них табличку вешают на стекло "социальный". В этом случае автобусной компании платит бюджет города. И таки компания тоже имеет с этого прибыль. Независимо кто платит пассажир или бюджет.
Не понимаю откуда вы беретесь и считаете, что все вам вокруг должны. На работу дёшево и быстро возить должны, квартиры должны, льготы должны. Государство вам сам ничего не должно, это вы ему должны, за охрану порядка, за охрану границ, за многое многое многое.
Если речь идёт о том, должен ли владелец автобуса иметь Профит со своего бизнеса - то ответ да.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Инет как раз больше соответствует принципам коммунизма: практически свободный и неограниченный доступ ко всему
раскрыть ветку (1)
Даешь 100 новых моделей iPhone в год! К черту ресурсы! Нахуй экологию! Внедрение новых иконок и рекламных сервисов в новые модели гаджетов должно стать первоочередной задачей для всего прогрессивного человечества!
раскрыть ветку (1)
Люди отдают свои деньги на удовлетворение нужд и потребностей. Apple является очень успешной в этом плане, они попадают прямо в точку и знают что нужно людям. Можно сколько угодно рассуждать куда и как нужно тратить деньги. Но выбирают владельцы этих денег. У людей есть потребность в понтах, превосходстве над другими людьми, запрос на качественную технику. Они выстраиваются в километровые очереди за этим телефоном. И всем похуй что вы об этом думаете. И нехуй лезть и учить других как жить и на что тратить, будто вы лучше других знаете как нужно жить, и что им покупать.
ещё комментарии
"Невидимая рука" рыночной экономики привела США к Великой Депрессии в 1929 году .
Вывела из депрессии США "регулирующая рука" власти.
В частности экономические планы и курсы Рузвельта.
Планы по восстановлению промышлености, по борьбе с безработицей и т.д.
раскрыть ветку (1)
Не так это. ВД организовал созданный в 1913 году ФРС. Депрессии - это закономерный итог бума. А бум инициируется как правило государством или картелем банков, которые желая выдать побольше кредитов уменьшают нормы резервирования или печатают необеспеченные деньги. Есть "закон Сэя" который говорит что в экономике производство порождает соответствующий равный спрос. Сейчас считается что этот закон не верен. На самом деле он верен, но лишь при определённом устройстве финансововй системы, там где нет фидуциарных денег.
ты же а курсе, что в мире не осталось ни единой полностью незаивисмой рыночной экономики¿ САСШ, Япония, ЮК, ЕС - все эти субъекты или имеют прямо смешанную экономику, или элементы гос. планов, направлющие и определяющие вектор развития индустрии.
раскрыть ветку (3)
Плановая экономика, или плановое хозяйство, — экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно. Ну и что же находится там в общественной собственности и распределяется централизованно?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Планирование в рыночное экономике это совсем другое. Для того чтобы не путаться можно использовать слово директивная экономика. Я сейчас планирую сходить поссать, но какое это имеет отношение к "плановой" экономике?
ещё комментарии