Базз Олдрин (род. 20 января 1930) – американский авиационный инженер, полковник ВВС США в отставке и астронавт NASA. Участник Корейской войны. Выполнял обязанности пилота лунного модуля корабля миссии «Аполлон-11», совершившего первую в истории пилотируемую посадку на Луну. Является вторым человеком, ступившим на Луну (через 20 минут после командира миссии Нила Армстронга, который 20 июля 1969 года ступил на поверхность Луны).
Ты доказательства то приведешь что скайлэб например имитация и то видео что я дал снято на земле?!
У меня нет доказательств, наверное имея подобного рода доказательства я бы на Пикабу не сидел.
У меня есть только список моментов, которые ты в принципе отказался хоть как-то комментировать, хотя заявлял что для тебя тут все понятно и гнул пальцы.
Давай спорить конкретно, вот вопросы еще раз:
- После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» последовал пилотируемый полёт, что, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности. Как так получилось?
- В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5». Почему?
- В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. Почему?
- После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей. Почему?
- Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на Сатурне-5 или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте - станции «Скайлэб». Тут у меня другой вопрос, почему они завернули этот проект, неужели им тогда не нужна была орбитальная станция, как Мир или МКС?
- Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах. Как так получилось?
Если нет доказательств то почему я должен опровергать эти бредни если есть официальная информация которую я тебе предоставил, там и про Сатурн 5 есть почему прикрыли, проблемы с бюджетом и т.д., и про скайлэб и видео дал, про увольнение сотрудников особенно бредовый вопрос. Даже аналогию привел про буран и Н1 но верующим хоть ссы в глаза. Повторю для вас вы реально считаете себя умнее всех учёных и космонавтов?!
И да без доказательств ваша писанина на уровне плоскоземельцев и прочих фриков.
то почему я должен опровергать
Не должен. Но тебе самому разве не интересно найти ответы на эти вопросы? Ты похож на фанатика, который вообще не знает что такое критическое мышление.
Лично я, когда прочитал про эти моменты сказал, действительно, "а почему", и пока у меня не будет контраргументов, я не могу от них отмахнуться и считать бреднями.
Бреднями считать можно то что легко опровергнуть, но ты отказался это делать.
И не ответил ни на один вопрос.
Хах, ты мне говоришь про критическое мышление при этом не знаешь научного метода, бремени доказательств и используешь логику верующих. Для тебя и плоскоземельцы с научным критическим мышлением.
Ты прочитал эти фантазии и не изучил официальную информацию, такие как ты и создают аудиторию рентв, антипрививочниками и прочих фриков.
И я не ответил на вопросы?! В очи сношаешься или даже статью Вики не осилил?! Видео тебе тоже перевести?!
Изучай логику, бремя доказательства, научный метод и не позорься.
Балабольство и ничего по теме вопроса. Опять.
С прискорбием вынужден признать, что такие оппоненты, как вы, лишь дискредитируют вашу позицию.
И я не ответил на вопросы?
Да, скинь сюда ответы на вопросы по каждому пункту, а не балабольство, я прошу это уже 20 комментариев подряд.
Да все уже поняли что для тебя научный метод и логика балабольство. Тебе ссылки ещё раз дать?!
Сатурн 5 был слишком дорогой, он выполнил свою задачу и перешли на шатлы, скайлэб сошла с орбиты после превращения полетов Сатурн 5 что так же написано в ссылках, так же про развитие двигателей, ну и да f1 развивают, там по ссылкам тоже это найдете но он так же остаётся слишком дорогим. Вы очередное доказательство что среди конспиролухов одни неучи и фрики
Упорно игнорировать мои вопросы - вот что не логично.
он выполнил свою задачу
Две последние ракеты тоже выполнили задачу? Их строили для того, чтобы отправить в музей?
скайлэб сошла с орбиты после прекращения полетов Сатурн 5
Почему? Не логично бросать такие проекты.
Сатурн 5 был слишком дорогой
Сомнительно. Американцев это никогда не останавливало. Что помешало запустить еще ракеты для скайлэб, которые были почти готовы?
f1 развивают
В каком двигателе f1 получил развитие?
Через строчку читаешь?! Даже запуск готовой ракеты стоит денег. Буран выполнил свою задачу что корабль похерили?!
Напомнить про Н1 и т.д., нельзя говоришь такие проекты забрасывать?! Щас вон модуль "наука" считай забросили в России, и ничего.
Сомнительно по вашему субъективному мнению?! Напомнить про научный метод или же сами изучите и узнаете как субъективное влияет на научный метод?!
Развивают и проводят испытания, а не уже создали, ссылку дал. Вы в курсе что американцы используют подрядчиков для космонавтики?! Например тот же Маск или Боинг.
Буран выполнил свою задачу что корабль похерили?
Корабль похерили. Всю страну похерили. Хорошо хоть двигатели Энергии нашли развитие.
Сомнительно по вашему субъективному мнению?
Самому не смешно исследовать научным методом прихоть руководства, сначала построить ракеты, а потом их не запускать?
нельзя говоришь такие проекты забрасывать?
Не логично забрасывать настолько успешные проекты, как Сатурн 5.
Н1, к которому вы постоянно апеллируете, полная неудача.
Развивают и проводят испытания
А разве они не потеряли все чертежи, так что им пришлось по музейному образцу все восстанавливать спустя десятилетия? Я как-то иначе представляю развитие чего бы то ни было.
У них есть сенат, он решает сколько денег тратить и ему насрать на науку в большинстве своем если нет прибыли.
4 запуска полная неудача при больших перспективах?! Ну ну.
Думаете подрядчики держат чертежи?! И не все, частично остались, частично подрядчики не особо заботились о закрытых проектах.
Сатурн-5 более сложная ракета для совершенно другой задачи и я не понимаю к чему ты сюда приплел ЭПАС. Мы разве обсуждали сатурн1Б?
Практически тоже самое? А, ну да, подумаешь Сатурн-1Б или Сатрун-5 - какая разница. Не прикидывайтесь, хотели сойти за умного, но забыли проверить что ракеты разные.
Я рад что вы уверены, немцы тоже были на луне, группа рамштайн, но они ни кичаться этим.)))
Есть фото и видео, СССР отслеживал полеты американцев, десятки стран изучали американский лунный грунт в том числе СССР и Китай, и назовите мне специалистов которые признают что Рамштайн был на луне
Эка у вас бомбит, мы тоже грунт привозили, у нас была первая съемка луны с обратной стороны. Мы могли бы сказать что в луноходе были люди и все))). Движение приземляемых объектов есть, фото в фотошоп, звук с трека, грунт есть. В общем все то что и у США. Жаль, что наши достижения вы знаете хуже, чем их. Американцы молодцы, мир отмечает их праздники, их достижения и их ценности.
Ага, СССР собрал 300 грамм а США 400 кг, и раздали более 20 кг на изучение. Доказательства что фото и видео поддельные в студию. Вы реально считаете себя умнее всех учёных и космонавтов?!
И кстати раздали специально, что б не вызвать сомнений, что они там были. Давайте все же поживём и увидим, были они или нет.
Да да, и опять пустозвонство от вас. И Гагарин не летал, и вообще земля плоская, у неучей всегда такие отмазки.
Все очень просто. Советские люди просто были воспитаны так, что надух не переносили вранье. Ценности были именно в достижении поставленных целей, путем решения чрезвычайно сложных задач.
А вы бы изучили вопрос толком и поняли, что причин было несколько.
Самая простая, это что СССР не сразу распознал аферу. Естественно
Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение компромата для перманентного политического давления на США.
Немедленное разоблачение могло спровоцировать США развернуть свою программу на достижение реальной высадки астронавтов на Луну по двухпусковой схеме. Сатурн-5, хотя и с меньшей ПН, чем заявлялось, но уже летал на орбиту Луны с астронавтами, в то время как СССР ещё даже не довёл ракету Н-1 до безаварийных пусков, поэтому руководство страны предпочло потребовать сворачивания всех программ по Сатурн-5 в обмен на закрытие своих разработок по Н-1 к 1974 году.
СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие как поставки пшеницы по низким ценам, помощь в строительстве производственных предприятий на территории СССР и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе предположений — личные подарки советскому руководству.
Все это тоже не пустые слова. Понимаете, чтобы поставить точку в этом споре, нужны неопровержимые доказательства. А их нет, поэтому, что ваша вера в то, что они там были или моя, что они там не были не являются истиной.
Не пустые слова?! Чёт кроме фантазий от вас ничего не заметил. Ещё раз повторю для вас, есть фото и видео, СССР отслеживал полеты, десятки стран изучали американский лунный грунт, все учёные космонавтики и космонавты признают высадку американцев на луне а среди конспиролухов одни неучи и фрики.
Ну поживём - увидим. Я ведь не навязываю свою точку зрения, я просто говорю, что нет действительных доказательств полёта на луну.
Да ни разу, у полета Гагарина доказательств в сотни раз меньше, у спуска в Марианскую впадину одно видео. А про форму земли по вашей же логике все правительства в сговоре, учёные куплены а снимки с МКС Фотошоп. Для вас же не доказательства фото и видео, отслеживания полетов, грунт, признание всеми учёными высадки.
А зачем доказывать полет Гагарина, если уже побывали сотни человек в космосе? Никто и не сомневался, ведь и в США и в СССР до этого запускали животных, которые благополучно вернулись на землю.
Конечно, так же конспиролухи утверждают что Леонов не выходил в космос и союз-аполлон тоже фейк.
И земля плоская. Что ещё, какие ещё идиотские теории приведете? Проблема идиотских теорий в том, что они идиотские. Теория о том, что американцы все же небыли на луне, не идиотская в силу того, что они сами сделали все, чтобы им не поверили. Поживём, увидим.
Не идиотская для вас потому что слепо в нее верите как и плоскоземельцы в свою. Но за всю историю ни одного доказательства что американцы не летали на луну и ни одного специалиста кто отрицает высадку. Отрицание высадки по определению конспирология.
О да, сотни людей побывали на орбите и доказывать не надо, а десятки тысяч людей работавших над полетом на луну - они все в заговоре. Да эти заговорщики еще так разошлись, что несколько раз фальсифицировали полет на луну, совсем страх потеряли =D
Кстати заметьте, я нигде не сказал что их не было, но лишь заметил, что могли бы и не быть. Но у вас пригорает, как у людей 5 веков назад, которые считали, что земля плоская. Дайте мне 5 веков и возможно вы пожелаете о своей критики. Надо уметь сомневаться.
В том то и дело что отрицатели высадки находятся на уровне плоскоземельцев. Вы можете сомневаться и в полёте Гагарина и в спуске в Марианскую впадину, это никак не повлияет на реальность.
С чего вы решили, что они там были, я выше предложил подождать китайцев, но 100 процентно уверены, что они были, хотя подделать было не сильно сложно. Но вы так уверенны, как будто сами там были. Я думаю в ближайшие 10-20 лет мы это узнаем точно. Вы слишком самоуверенны, это подводит всех.
И ещё раз, доказательств подделок у вас нет, все учёные космонавтики и космонавты признают высадку американцев на луне, ваше мнение с 3 классами церковноприходской школы ничего не значит. Те же китайцы признают высадку, изучали американский лунный грунт и проводили лазерную локацию по американским отражателям.
Одно дело привезти грунт, другое человека.
Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:
- После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5»[25] 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
- В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».
- В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
- После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
- Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на Сатурне-5 или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте — станции «Скайлэб».
- Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах.
Лунный заговор не мы придумали, а сами американцы.
И опять сторонники на уровне плоскоземельцев, у них уже и скайлэб не было, и гады такие не пускали космонавтов других стран в те года.
То что перешли на шатлы опять фигня для конспиролухов, должны те ракеты использовать, чтож буран не используют и Н1 не развивают?!
Ещё раз все ученые космонавтики и космонавты признают высадку американцев на луне.
Да что ты так вцепился в этот буран и ф1? Тебе простой вопрос задают - какого хуя не использовали две УЖЕ ГОТОВЫХ ракеты?
Ты за логику выше писал? Ну так вот, следуя логике, использование готовой ракеты для следующего запуска самый разумный вариант. Это дешевле, это быстрее, это проще.
Не нужно тратить время, не нужно тратить деньги, не нужно переучивать экипаж (или учить новый). Все готово, бери и лети.
И отмазка с ф1 тут не катит. Они не через 100 лет следующий раз в космос полетели, чтобы сатурн5 устарел. И задачи не изменились до такой степени, чтобы их сатурн5 не мог решить. Но нет, ракеты в музей... Тут вообще отсутствует логика.
Вот тебе пример:
У меня есть поле, есть трактор. Я вспахал трактором поле. Мне в следующем году тоже нужно будет пахать это же самое поле. Задача не изменилась, не стала сложнее, мне не нужно яму там копать, или дом строить. Мне нужно его вспахать. Самым логичным вариантом было бы починить трактор (если сломан) и им же вспахать поле.
Но нет, вместо этого я ставлю трактор в гараж, а сам иду покупать новый.
Вам не надоело считать всех идиотами, одного себя умным?
Ещё раз все ученые космонавтики и космонавты признают высадку американцев на луне.
Откуда вы знаете что все? Могут просто не говорить то что не принято.
буран не используют
Двигатели от Энергии как раз используют.
скайлэб не было
Могли бы хоть погуглить их версию для приличия, а не выдумывать ее:
Скайлэб тоже имитация, призванная доказать существование Сатурн-5. На самом деле, это была последняя ступень Сатурн-1Б, к которому приделали солнечные батареи и закрыли сопла двигателей
Так назовите хоть одного специалиста кто отрицает высадку а не занимайтесь балабольство. А вы изучите версию плоскоземельцев, тот же уровень.
Раз считаете что все аргументы уровня "детского сада", могли бы разоблачить те пункты, что я привел про Сатурн 5?
Будет интересно послушать.
Блин, не сливайся.
Я думал твоя позиция "да тут все просто" чего-то стоит и уже настроился читать контраргументы по каждому пункту.
Опровергать размышления при том что есть вся официальная информация?! Ты в курсе что психиатры не доказывают больным что их бездоказательно бреда в реальности не существует а лечат медикаментозно?! Ты в курсе что такое бремя доказательства и научный метод?!
есть вся официальная информация
Так приведи ее, раз знаешь ответы! Именно это я и попросил.
Если есть спорный момент он должен быть логично объяснен.
Короче, все с тобой ясно. Как обвинять ты первый, а как ответить по каждому вопросу - последний.
Наверно поэтому заговор "жив" - в силу несостоятельности его "защитников".
И.е. ты не изучив официальную информацию просил ответы на бредни конспиролухов?!
И где там объяснения на приведенные мной спорные моменты? Похоже это ты не изучил версию своих оппонентов, раз не может ответить.
Наверно поэтому заговор "жив" - в силу несостоятельности его "защитников".
Так где спорные моменты то?! Спор в мыслях конспиролухов? Кто сказал что они обязаны допускать других космонавтов на скайлэб, кто сказал что обязаны летать дальше на f1 а Россия не обязана развивать Н1 и летать на буранах?! Ты изучил бремя доказательства или опять сольешься и будешь требовать опровержения фантазиям?!
Вопросы я перечислил, мою просьбу ответить конкретно по каждому пункту без спама ты выполнить не хочешь. Далее диалог не конструктивен.
Россия развивает двигатели Энергии, я уже это писал, но ты пропустил.
Где я тебе про энергию писал? Я про корабль буран и двигатель Н1 писал Но ты все в очи сношаешься.
Для тебя спан это официальная информация в статье?! Жалкое зрелище
Про Энергию пишу я. Наработки по комплексу Энергия-Буран используются, в частности двигатели.
На его основе РД-170 разработаны двигатели РД-180 применяющийся на американских РН «Атлас» и РД-191 для РН «Ангара».
Чего нельзя сказать про двигатели Сатурн-5.
Или можно?
Впрочем я сомневаюсь, что ты способен ответить конкретно хоть на что-нибудь.
И.е. пишите то что я вас не спрашивал, удобная позиция соскакивать с темы и писать что хочешь.
Так в каком двигателе F-1 получил развитие?
Ты сам затронул тему Бурана, мол ничего не используют - это ложь.
Я тебе ссылку дал, испытания пошли после прекращения полетов шатлов и развитии новых кораблей для пилотируемых полетов.
Ты чувствуешь разницу между кораблем буран и ракетой энергия?! Про Н1 вообще молчишь.
Только ссылки ты и умеешь давать?
Где ответ на мой вопрос!?
Так в каком двигателе F-1 получил развитие?
Нет таковых? Так было развитие или конспиролухи оказались правы, а ты соврал?
Н1 не взлетел.
Ты пишешь про Буран в отрыве от Энергии потому что тебе так удобнее?
"Давайте все что уже готово, проверено и успешно летает потеряем, чтобы потом опять все разрабатывать спустя пол века" Л-логика.
Ты вопрос умеешь читать? Судя по твоим ответам на мои прошлые вопросы - нет.
Причем тут шаттлы?
Для разных задач разные ракеты.
Сатурн 5 имел меньше задач, и был дороже. Так и от Н1 отказались из за дороговизны и малой функциональности. Американцы победили в гонке и стала не нужна такая ракета. Вы осознаёте что находитесь на уровне плоскоземельцев и считаете себя умнее всех учёных и космонавтов мира?!
Боюсь это вы находитесь на уровне фанатика, не имеющего критического мышления, которому сказали что ракета класса Сатурн-5 не нужна и вам этого достаточно, вы поверили.
А потом, внезапно, стала нужна, давайте потратим еще кучу миллиардов долларов и сделаем SLS!
И опять клиника началась, вы не привели доказательств своему мнению и просите у меня ответы на ваши хотелки, я предоставил доказательства но как маленькая девочка закрываете глаза на то что вам не нравится.
Посмотрели сколько стоила бюджету и как бюджет снизился при использовании шатлов?! Но толку конспиролухам неучам что либо доказывать если банальной логики и научного метода не знают?!
Ну и метание стрелок на уровне школоты характерно для отрицателей высадки.
Например предоставив вам научные работы по грунту будете верещать что все куплены и не доказательство, как верующим хоть ссы в глаза.
Вы не ответили ни на один мой вопрос.
и как бюджет снизился при использовании шатлов?
Бля. А вы точно в космической теме разбираетесь? Почему вы все время смешиваете полет на орбиту и полет на Луну?
Конечно первое будет дешевле.
Но толку конспиролухам неучам что либо доказывать если банальной логики и научного метода не знают?
Вот заладил как попка попугай. Да, объяснять почему ракеты отправили в музей надо строго научным методом! И как и зачем потеряли документацию на столь успешные ракеты надо строго научным методом!
Не слишком много вопросов вызывает одна программа?
Ах да, вы то верующий, у вас нет вопросов.
И опять метание стрелок началось, я предоставил вам доказательства и использовал научный метод в отличии от вас пустозвона.
Запуск Сатурна был дороже шатлов при полете на орбиту, вы даже не осознаёте наверное что f1 только выводил груз на орбиту и все, полет до луны был на маршевых двигателях. Про цену так же написано в ссылке, но доказательства не для конспиролухов как я понял.
Отправили в музей как и буран супер супер корабль и многое другое.
Ещё раз вопросы только у таких неучей как вы, ни один специалист космонавтики не сомневается в полёте американцев на луну.
я предоставил вам доказательства
Значит сможешь привести цитаты своих ответов на мои вопросы?
Запуск Сатурна был дороже шатлов при полете на орбиту
И к чему это вообще?
Бля. А вы точно в космической теме разбираетесь? Почему вы все время смешиваете полет на орбиту и полет на Луну?
Конечно первое будет дешевле.
Или у вас уже слова кончились и вы просто рандомно вставляете что ни попадь?
Лучше бы на мои вопросы ответили, которые я уже два раза копировал. Там и про уволенных рабочих и про конструктора было, интересно было бы узнать правда это или нет. Впрочем, вы все равно не ответите, потому что вам не интересно, вы предпочитаете слепо верить.
Ты даже с 3 раза ссылки не воспринимаешь?! На счёт фон брауна совсем сложно гуглить?!
Там нет ответа на интересующий меня вопрос.
Сдается мне вы сами ничего не знаете, потому что у вас нет причин не говорить.
Nonetheless, on March 1, 1970, von Braun and his family relocated to Washington, DC, when he was assigned the post of NASA's Deputy Associate Administrator for Planning at NASA Headquarters.
То есть его все таки перевели в самый разгар полетов?
Администратор по планированию - эта должность действительно подходит для человека уровня Королева?
Короче странно.
И опять свои хотелки выдаёте за аргумент, я предоставил ответы но в ответ "ВЫФСЕВРЕЕЕТИИИ" и ничего больше. Изучили логику, научный метод и бремя доказательства или гуманитарное сознание не осилил такого?!
я предоставил ответы
Нет не предоставили.
Вопрос был таков.
Фон Брауна действительно сместили с должности или это ложь конспирологов?
Я ранее скинул цитату, где сказано что в 1970 году его действительно перевели на другую должность, а в 1972 он вообще уволился.
То есть человек, который сделал такую шикарную ракету, внезапно стал не нужен?
Изучили логику, научный метод
Представьте, что Королева уволили сразу после запуска человека в космос.
Это нормально?
Полностью логично? Вам не кажется что такая ваша логика и научный (не побоюсь этого слова) метод немножко бобо?
Хотя чего я распинаюсь с человеком "ЯВЕРЮ" и "ОНИЖЕНЕПОГРЕШИМЫ".
бремя доказательства
Доказательство достоверности любого достижения – исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.
Я предоставил доказательства и это ваши проблемы что они вам не нравятся с вашими хотелками, там так же написано что были разногласия по бюджету но вы не воспринимаете то что не вписывается в ваши фантазии.
Я смотрю так и не изучили научный метод. Повторю ещё раз как доказывали полет Гагарина и спуск в Марианскую впадину?! Поповской логикой пользуются только совсем отбитые.
Я изучил ваши "доказательства" и слова конспирологов подтвердились!
были разногласия по бюджету
У Королева тоже были разногласия по самым разным вопросам, но его никто не переводил "куда подальше".
Скажите честно, сами своим "научным методом" разве не видите тут никаких проблем?
Повторю ещё раз как доказывали полет Гагарина
Я вам ответил, извольте изучить доказательства.
Про впадину ничего не знаю.
Поповской логикой пользуются только совсем отбитые.
Доказывать достижение - бремя того, кто этого достижения добился. Это здоровая логика.
А иначе, помните моего хомяка? Или признавайте что он на Луне (согласно вашей странной логике я не должен это доказывать) или доказывайте что его там не было! Вперед!
А кто сказал что его перевели если написано что сам ушел?! И да сравнивание режим СССР и США?! Серьезно?!
Изучил, это не доказательства а писюльки. Значит спуск в Марианскую впадину фейк?!
Хоть чуть изучите бремя доказательства и не позорьтесь, гуманитарий. Есть фиксирование полета вашего хомяка хоть одной страной на луну?
У полетов на луну есть доказательства фото и видео, отслеживание полетов СССР, лунный грунт в сотни кг, признание всем научным миром.
Nonetheless, on March 1, 1970, von Braun and his family relocated to Washington, DC, when he was assigned the post of NASA's Deputy Associate Administrator for Planning at NASA Headquarters.
Написано что перевели.
Есть фиксирование полета вашего хомяка хоть одной страной на луну?
Никакого "полета" не было. Телепортация же.
Согласно вашему "бремени доказательства" мне можно не доказывать ничего. Доказывать следует ВАМ, что его там не было.
Вы вообще собираетесь следовать собственным правилам?
Nonetheless, on March 1, 1970, von Braun and his family relocated to Washington, DC, when he was assigned the post of NASA's Deputy Associate Administrator for Planning at NASA Headquarters. After a series of conflicts associated with the truncation of the Apollo program, and facing severe budget constraints, von Braun retired from NASA on May 26, 1972
Ага, обрезаную. То что вам не удобно не предоставили. Ну и а все время так и не предоставили доказательств своему мнению, только вопросы гуманитариям и слепое отрицание доказательств.
Ага, обрезаную. То что вам не удобно не предоставили.
Про увольнение то? Это доказывает, что слова конспирологов верны. Вы своим "доказательством" забили гол в чужие ворота.
И к тому что ты написал про стоимость полетов на орбиту и луну, но память как у рыбки видимо, что опять же характерно для конспиролухов.
Почему вы все время смешиваете полет на орбиту и полет на Луну?...
Конечно первое будет дешевле.
Запуск Сатурна был дороже шатлов при полете на орбиту
То есть ты написал тоже самое что и я написал? Зачем? Что у тебя в голове?
Так где я смешивал полет на луну и на орбиту?! Я пишу что даже при полете на орбиту Сатурн был дороже, что написано в ссылке еслиб вы открыли.
Я от вас дождусь доказательств и специалистов?!
Так где я смешивал полет на луну и на орбиту?
Когда приплели сюда шаттлы ни к селу ни к месту.
Я от вас дождусь ответы на свой список вопросов? Раз вы во всем "разбираетесь" Фон Брауна действительно сместили с должности или это ложь конспирологов?
Мне каждый ответ из вас клещами вытягивать?
Так Сатурн использовали не только для полетов на луну, не знаете об этом?!
Ссылки не в состоянии изучить?!
В ваших ссылках нет ответа на мои вопросы.
не знаете об этом?
У вас память как у утенка, раз вы забыли про то, что я знаю про скайлэб?
Раз вы так любите ссылки, я тоже нашел:
https://web.archive.org/web/20090217185334/http://fictionboo...
Есть ответы)
Так кроме скайлэб были другие орбитальные запуски.
О, ссылка на школьного учителя, офигенный специалист космонавтики.
Не было, если мы говорим о Сатурн-5.
Есть ответы
Приведите цитату.
Не можете опровергнуть школьного учителя?
Было, в английской Вики даже с комментариями проектов о цене и бюджете.
Попова опроверг тот же Сурдин профессор МГУ которого я вам дал. Ну и вот ещё
http://www.freakopedia.ru/wiki/Попов_Александр_Иванович
никогда в истории ни одно космическое достижение ни перед кем не защищалось. В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в фальсификации: именно им придется доказывать
Ну это же бред. То есть я могу просто сказать, что создал телепорт и отправил своего хомячка на Луну и мне вообще не придется ничего доказывать? Удобно.
Попробуй опровергни!
открыли способ телепортации сначала. Есть доказательства полета Гагарина и спуска в Марианскую впадину?!
Есть. А вот доказательств смерти моего хомячка на Луне нет, и, судя по словам вашего эксперта, они вам так то и не нужны.
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/TVostok/TVostok.htm
Потом полет множество раз повторили, в отличие от Луны, которую повторить не могут до сих пор. Техника лучше, а нового Сатурна-5 все нету?
Конкретно сейчас я задаю вопросы про Сатурн-5, но вы слились и начали уже давать ссылки не по теме. Там не разбирается ни одного вопроса про Сатурн-5.
Разбирается и стоимость и запуски все и испытания f1, у вас опровержения этому нет а следовательно ваше мнение полный ноль.
А ты хоть знаешь, что послужило основой для SLS? И зачем ее вообще начали делать? Нет? Ну так сходи справки наведи, а потом тут ахинею неси.
Затем зачем и Сатурн-5. Будто бы никаких полетов на луну не было. Не находишь это странным?
Так расскажи где звон, раз такой умный. Может быть даже на мои вопросы из списка ответишь, раз мой прошлый оппонент слился?
Зачем мне отвечать на вопросы придуманные людьми, которые в 21! веке все еще считают, что американцев на Луне не было? Сами в своей спецолимпиаде учавствуйте. Этакий circlejerk.
Что до SLS. Вся программа SLS базируется на наработках программы Space Shuttle, и одной из причин начала этой программы были прекращения полетов шаттлов. Чтобы не допустить увольнения и деградации инженерных кадров, NASA запустили новую программу, куда ушло большинство инженеров работавших с шаттлами. Разрабатывать дорогущую, без конкретных на тот момент задач ракету, не было похоже на относительно прагматичных американцев. Об этом писали неоднократно, на множестве тематических ресурсах. Ты бы знал, если бы интересовался фактами, а не бредом помешанных. Поэтому у тебя все смещалось в кучу - полеты на Луну, Saturn V, SLS. Ты ведь даже не понимаешь, что SLS и Saturn V это ну просто несравнимые вещи. Разное время, разные задачи, разные условия, разные бюджеты. И повторять ракету 60х годов 20ого века, постороенную компаниями, половины из которых уже не существует, в 21ом веке - мягко говоря нерационально.
Зачем мне отвечать на вопросы придуманные людьми, которые в 21! веке все еще считают, что американцев на Луне не было?
Для того чтобы людей, считающих что их не было на Луне было меньше, разумеется.
Сами до этого не додумались?
Пока что вопросы есть, а типо "защитники" сливаются. Я уже характеризовал этот ваш странный подход:
наверно поэтому дело конспирологов и живет до сих пор
Вся программа SLS базируется на наработках программы Space Shuttle
Не спорю.
Разрабатывать дорогущую, без конкретных на тот момент задач ракету, не было похоже на относительно прагматичных американцев
Задачи были вполне конкретные, возвращение полетов на Луну и полеты на Марс. Для чего еще может быть нужна ракета такого класса?
И повторять ракету 60х годов
А зачем ее вообще было забывать и никак не продолжать? Это настолько нелогичное действие, которое не могло не вызвать вопросов. И единственный ответ "она дорогая" не устроил никого. Потому что SLS тоже дорогая.
Коспирологам нет смысла ничего доказывать, потому-что их цель не выяснить истину, а развести демагогию. Поэтому, как уже написал, сами учавствуйте в своей спецолимпиаде. Пока вы заняты выкрикиванием "их там не было, прогрессивное человечество готовится к полету на Марс.
Технологические процессы? Материалы? Оборудование? Оно сегодня такое же, как и 50 лет назад?
Перестали развивать, потому-что не было задач под нее. И SLS кстати почти в три раза дешевле. Так что стоимость тоже играет роль.
Доказывать надо людям, например мне, которые ищут информацию и находят версии конспирологов, в то же самое время защитники сливаются, жестко сливаются.
Conspiracists have managed to sustain public interest in their theories for more than 40 years, despite the rebuttals and third-party evidence. Opinion polls taken in various locations have shown that between 6% and 20% of Americans, 25% of Britons, and 28% of Russians surveyed believe that the manned landings were faked.
Пока вы пишите "а мы не обязаны вам ничего доказывать" так и будет, не находите?
Перестали развивать, потому-что не было задач под нее.
Чушь. Я не знаю кем надо быть, чтобы в это поверить.
По сравнению с этим вашим аргументом, версии конспирологов звучат куда убедительнее.
И SLS кстати почти в три раза дешевле.
Откуда вы это знаете? Она хоть раз летала?
Да, я ничего не обязан доказывать. Поллы показывают, что 75% людей - нормальные. Не может не радовать. И эти 75% не должны тратить свое время просвещая людей, которым это просвещение не нужно.
Какие задачи были для Сатурна 5 с его астрономической ценой? Напишите, будьте добры.
Могу такой же вопрос задать про SLS. Если она не летала, откуда вы знаете ее стоимость?
Да, я ничего не обязан доказывать.
Как хотите. Можете помогать делу конспирологов, а не бороться с ними.
Я не заявлял про стоимость одного полета SLS, которого еще не было, это сделали вы.
Зато известно сколько потрачено на программу "перезапуска" Сатурна 5.
Какие задачи были для Сатурна 5 с его астрономической ценой?
Не такая уж астрономическая цена, если SLS пусть даже в 3 раза дешевле будет, как вы написали.
Задачи те же самые, миссии на Луну и Марс, может быть вывод какого-нибудь скайлэба для МКС, который будет огромным и крутым, а не надувным.
То есть для вас 1,3 млрд долларов не "такая уж астрономическая цена"? Напомню, стоимость пуска шаттла составляла 450 млн. Что могла вывести Saturn V, и не мог вывести шаттл в 80-90е годы, чтобы оправдать кратную разницу в цене? Какие задачи были для Saturn V в 70е годы, после сворачивания лунной программы? "Скайлеб", которая появилась благодаря тому, что у НАСА осталось несколько Сатурнов, не успевших на лунную программу?
В 21 веке, когда надо снова вернуться на Луну, стоимость перезапуска производства Сатурна делает ее нецелесообразной. Дешевле новую ракету сконструировать, чем и заняты американцы.
Напомню, стоимость пуска шаттла составляла 450 млн
Это совершенно разные ракеты и задачи. Ради прорывных задач на Луне и Марсе не жалко потратить в 3 раза больше, чем на рядовой орбитальный полет шаттла.
Для США эти суммы доли процента ВВП.
В 21 веке, когда надо снова вернуться на Луну
Это и есть основной вопрос конспирологов, какого черта надо было прекращать полеты на Луну? Ответы "мы так хотели туда попасть, а потом резко стало не надо" смешны. Особенно в свете того, что в 21 веке опять стало внезапно надо, но не можем.
Вы привели доказательства открытия телепортации вами или память как у рыбки?! Знаете разницу между открытием и достижением как полет в космос, покорение Эвереста и т.д.?!
И да фон Браун сам ушел, а перевели до этого его на более высокую должность.
Знаете разницу между открытием и достижением как полет в космос, покорение Эвереста
Разницы нет. Доказывать нужно и то и то.
Вы привели доказательства открытия телепортации?
Для чего? Я заявил о достижении.
Вы считаете что достижение доказывать не нужно.
А потом просите каких-то доказательств :)
Быть последовательным вас не учили?
на более высокую должность
Смешно. Я бы тоже ушел, если бы меня с главного конструктора перевели в администраторы по планированию.
Докажите что разницы нет, приведите пример как доказывали другие достижения.
Достижение отправка хомяка на луну, телепортация и метод телепортации это открытие, где оно у вас, или опять не видит разницы гуманитарный мозг?!
Ну конечно, все же такие на одном месте сидят и выше не поднимаются, опять ваши жалкие хотелки.
телепортация и метод телепортации это открытие
Телепорт изобрели инопланетяне. Понятия не имею как он работает.
приведите пример как доказывали другие достижения
Я уже приводил с Гагариным. Доказательство всех устроило.
Доказательство про Луну устроило далеко не всех.
А такие как вы, игнорируя вопросы или давая абсурдные ответы, лишь помогают делу конспирологов.
выше не поднимаются
Это совсем не "выше". И скорое увольнение это подтверждает.
Ну я не ты, я опираюсь на доказательства а не на жалкие фантазии и хотелки.
Н1 не взлетел, потратили на него миллиарды и забросили после победы американцев.
И да с шатлами США доставили в космос больше в 3 раза космонавтов чем СССР и Россия вместе взятые. Вот так оптимизировали затраты, убрали дорогой Сатурн.
На словах подделать такой полет легко, а если немного покопаться, то получается, что подделать его еще сложнее и дороже чем реальный полет. Аргументов в пользу фальсификации всегда полная куча, всегда с полной уверенностью, что это так легко, обмануть весь мир, но каждый из этих моментов дико сложный. Фотошопом там не обойдешься, учитывая что его и не было тогда, просто запись отправить не получится, учитывая что тебя будет слушать вся земля и далеко не через домашнее радио, работают над таким проектом десятки или сотни тысяч людей, да легче на марс было полететь, чем фальсифицировать полет на луну
На самом деле подделать такой полет очень просто. Есть даже серия разрушителей мифов где они из-за ограниченности бюджета не смогли полететь на Луну и повторили все спорные моменты лунной программы на земле. Они конечно хотели развеять миф про то, что Американцы не летали, но вышло все строго на оборот. Они подтвердили, что все это можно снять на земле, не выходя из павильона. Так это просто развлекательная передача, возможности целого государства немножко больше.
И как обычно конспиролухи все подстраивают под себя. Следы на грунте они заранее знали что будут такими при этом не изучив его?!
Да при чем тут конспиролухи? Ты сказал, что трудно подстроить, я тебе аргументированно ответил, что легко.
Но при этом полностью отсутствует логика у тебя, они знали свойства реголита до высадки что смогли подделать их при съёмках заранее?! И как доставили грунт килограммами?!
Мне нравится когда человек прибегает к аргументу "ты далек от этой сферы". Ты с чего это решил? Голоса в голове? А ты на сколько близок? Падалка это ты?
Подделка как раз нужна для простых людей, а не для властьпридержащих. Чтобы эти самые простые люди поверили в абсолютное превосходство собственной нации. Тут как раз все логично и вопросов не вызывает.
И очень смешно читать про "самый мощный телескоп" ))) Это очень сильно выдает в тебе "эксперта".
А если не далек, то тогда на сколько? Падалка? Я так говорю потому, что чаще всего разные Васи Пупкины говорят о фальсификации только с аргумнтом "видео снято в студии", "плохое качество", "это все Кубрик", хотя Голливуд на тот момент не мог физически снимать такие видео, да и отталкиваться только от него это как раз странно. Все аргументы конспирологов легко разбиваются элементарными знаниями физики, возможностей тех технологий, поэтому, если кто утверждает, что "флаг не так двигается", "тени не так лежат", "звезд не видно" - я с уверенностью могу сказать, что человек просто не понимает как должно быть и отталкивается исключительно от своего опыта.
А почему не рассматриваются властьпридержащие других стран, которые очень обрадуются подделке? Эта подделка проворачивалась чуть ли не десяток раз, как их дразнили то, очень логично, да? По поводу телескопа, я не знаю как именно тогда следили за процессом, но они делали это сами, напрямую, используя свои технологии, и могли с уверенностью сказать откуда был сигнал.
Я про фотошоп в кавычках. Я вас понял и услышал, надеюсь вы меня тоже. Давайте каждый останется при своём мнении. Зачем так навязывать.? Я знаю о тех фактах, что приводят сторонники. Но остаюсь при своём мнении. В чем проблема? Считаю надо выждать время. Оно рассудит.
Интересная это штука "мнение". Сомневаться можно во всем, да хоть в своем существовании, может мы все в матрице. Это можно было понять лет 30 назад, когда только специалисты могли разобраться в вопросе, сейчас же можно даже самому стать специалистом сидя дома, если, конечно, умеешь искать информацию и разбираться в ней. Единственное, чего еще можно ждать, так это возможности самому полететь туда и посмотреть, если хватит денег, ну а если не хватит, то продолжать сомневаться, так же, как с краем земли, деньги на экспедицию к краю собирают, но кто поверит этой экспедиции если сам не будет ее участником..
я лично пообщался на эту тему с Георгием Гречко, когда он ещё живой был, лет 10 назад, так он мне сказал что они за всей этой движухой пристально следили и слушали перговоры Аполлонов с Хьюстоном, и тарелки при этом были направлены как раз в небо, а не на Хьюстон, да и со спутников тоже палил. А чуть позже они вообще с американцами обменивались опытом по этой теме.
