Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

"Новая газета" - как Марианская впадина российской журналистики

"Новая газета" - как Марианская впадина российской журналистики Политика, Новая газета, Фейк, Ложь, Роскомнадзор, Длиннопост

Так коптит ядерный реактор, например


Что там положено говорить в подобных случаях? «Чёрную овцу не отмоешь добела»? Не, вроде не то.


А, вспомнил!

- Серёжа и Максим, проснитесь, вы обгадились!

- А мы и не спали…


Я про главного редактора «Новой газеты» Сергея Кожеурова и её же журналиста Максима Леонова, автора статьи «Крейсер уйдёт, и окна заколотят».

Данная статья представляет из себя поток чернухи (как, собственно, и всё на сайте «Новой газеты»), как всё плохо, разворовано и безнадёжно в России. Но прославится она не этим. А запечатлённым на скрине (мы зафиксировали, пока не удалили) текстом.

"Новая газета" - как Марианская впадина российской журналистики Политика, Новая газета, Фейк, Ложь, Роскомнадзор, Длиннопост

Хочется спросить Максимку, поглаживая по квадратной голове: какой может быть реакторный отсек на крейсере, чья силовая установка работает на мазуте? Там нет ни реактора, ни радиоактивных элементов, обычный мазут.


Фонит тут только от статьи «Новой газеты». Даже не фонит, а разит, смердит и штыняет мерзким и вонючим фейком.


Причём данный, кхм, «журналист» даже не удосужился проверить в гугле, есть ли реактор на авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов». И в его пустой голове ни на секунду не промелькнула мысль «А чем же он тогда коптил, когда плыл мимо берегов Великобритании? Неужели ураном?!».


И главред, который пропустил этот убогий фейк, также не заморочился проверить изложенные «факты». Потому что его задача не информировать население, а нагнетать негатив против современной России. Любой ценой, публикуя любые, самые глупые и бездарные фейки.


Не был никакой Максим ни в каком посёлке Полярный, ни на какой судоремонтный завод не ходил и ни с каким вымышленным «рабочим Иваном» не разговаривал. А сидел в уютном офисе в Питере, где и придумал всю эту душещипательную историю от первой до последней буквы.


Употребляя для вдохновения тот же самый белый порошок, которым другой «журналист» того же издания Павлик Каныгин «лечил насморк» во время прямого эфира на украинском телеканале «Громадський».


«Ненаркоман Павлик» тогда даже был вынужден через суд добиваться признания, что он не наркоман. Но все видели.


«Новая газета» – это дно российской журналистики. Марианская, понимаешь, впадина.


Она собрала у себя всех самых русофобских, бездарных и безграмотных авторов страны.


«Стрелка осциллографа» – пожалуйста.


Самозваный военный эксперт (на самом деле биолог) «Филькин грамуэр» – оттуда же.


Связи с нацистским «Народно-трудовым союзом» (НТС) – сколько угодно.


Передача информации про семьи российских лётчиков сирийским террористам – есть.


Вымышленное «ЧВК Вагнера» – их детище. Похороненное в Сирии, возрождённое в Центральноафриканской Республике, переброшенное затем в Венесуэлу – белого порошка хватит на любые выдумки и путешествия!


Фейковая «фабрика ольгинских троллей» – тоже порождение больной фантазии писак из «Новой газеты».


Выдуманная история про угрозы нацисту Иванютенко, разоблачённая затем «свидетелем» Амельченко, которому зажлобились заплатить за ложные показания – тоже «Новая газета».


И за всем этим маячит фигура Михаила Ходорковского, торговца скважинной жидкостью, чёрным деревом и белым порошком.


Похоже нет в России такого фейка, к которому бы не была причастна «Новая газета». И если раньше, когда их ловили на откровенном вранье, они вечно оправдывались «ссылками на неназванные источники», то в этот раз их поймали на железобетонном фейке. Это уже тянет на обвинения в намеренной дезинформации населения, что теперь, к счастью, уже карается законом.


Я направлю соответствующее обращение в «Роскомнадзор», чтобы он хоть раз отвлёкся от борьбы с торрентами (благо американцы сейчас сами гробят патентное право новыми поправками в своё законодательство) и занялся реальным злом.


«Журналист» Максим Леонов, написавший примитивную и убогую агитку с откровенным враньём, его главред Сергей Кожеуров, пропустивший подобное в эфир, и сама бесконечно лживая «Новая газета» должны быть наказаны.


Вон из профессии, разогнать редакцию, а само место посыпать дустом.


Автор:

alexandr_rogers


https://alexandr-rogers.livejournal.com/1180530.html?utm_ref...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий

Прочёл статью. Да там даже после корректировки осталось. Например:

«На заводе работы почти нет, — говорит Сергей Агеев, токарь 5-го разряда. — В основном контейнеры для могильника твердых радиоактивных отходов (ТРО) изготавливаем. Ну и ремонтируем те, что давно ржавеют. Раньше ТРО на Новую Землю отправляли, а теперь решили здесь оставлять. Когда подворачивается заказ на стороне, ездим в командировки. Вот и сейчас половина завода в Мурманск мотается».


От Полярного до Мурманска 60 километров. Ездят туда вахтовым методом, на своей машине или на маршрутках. В понедельник рано утром туда, в пятницу поздним вечером обратно. Можно, конечно и каждый день мотаться, но ездить в полярную ночь каждый день по 120 километров в кромешной темноте — удовольствие еще то. В Мурманске мужики живут в хостеле, в комнатах на 3–6 человек. Но никто не жалуется — работа по профилю лучше, чем ремонт радиоактивных контейнеров.

То есть. Контейнеры ИЗГОТАВЛИВАЮТ и РЕМОНТИРУЮТ ТЕ, ЧТО ДАВНО РЖАВЕЮТ. То есть ни свежеизготовленные, ни проржавевшие В ДЕЛЕ НЕ БЫЛИ. Так какого х...ра они в следующем абзаце становятся РАДИОАКТИВНЫМИ?!!!

Как жеж зае...ли эти либерасты!

раскрыть ветку (16)
16
Автор поста оценил этот комментарий

ты ничего не понимаешь, - они заранее их радиоактивными изготавливают )

раскрыть ветку (14)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Урановый контейнер для радиоактивных отходов. Неожиданный ход.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, внезапно, не такая уж и плохая идея, если использовать U238. Он плотный, не фонит особо, использовать для защиты от гамма- и нейтронного излучений самое оно.



https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0306454992...

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Свинцом не проще? :)

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

проще, но не так интересно^_^

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда - чугуний!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда как. Свинец дешевле, но когда размеры важнее стоимости конструкции - уран лучше. Опять же, температура плавления у урана в 4 раза выше, почти 1200 Цельсия, против 375 у свинца. Так что тут вопрос еще и в том, греется ли наше радиоактивное дерьмо или нет. У ТВЭЛов температура плавления вообще неебическая - 2500 Цельсия для свежего и 2800+ для выгоревшего топлива. Такие пироги с котятками.

Свинец

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5...

Уран

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D1%...

Радзащита

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0...

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Я воображаю себе цену уранового контейнера, которому все ещё нужна защита... Может стальной контейнер в свинцовой оболочке? :)))
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам таки шашечки или ехать? Еще раз: свинец - дешево и сердито, уран - понты, дорого и крайне эффективно. Имеет смысл в установках типа ядерных реакторов на быстрых нейтронах, поскольку, как я уже приводил цифры, чтобы ослабить гамма-излучение, нужно в 9(ДЕВЯТЬ, КАРЛ!!!!) раз меньший по размерам слой урана, опять же, средняя температура в реакторе - 300-900 Цельсия, в зависимости от типа реактора, и свинец как-то быстро становится жидким. Есть проект реактора на свинцовом(свинцово-висмутовом, если быть точным) теплоносителе, БРЕСТ называется. Но его экономические показатели пока оставляют желать лучшего(один раз остановили, не полностью очистили первый контур от теплоносителя - амба). Это свойство(высокая температура плавления) используется повсеместно при захоронении ВАО. Недостаток урана - ядовит дофига(вы быстрее при контакте с обедненным ураном отъедете от тяжелого отравления, нежели от радиации, НЕ ЛИЗАТЬ!).


Резюме - свинец для лохов(нищебродов и просто когда нет нужды в таких физ. свойствах), реальные пацаны выбирают уран в 1 из 100 случаев(цифра взята с потолка) защиты от гамма-излучения.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я о сопромате знаю только слово.

А из физических свойств разнообразных материалов я уже давно сделал вывод, что всякое суперпупер пихать везде нет ни малейшего смысла - забивание гвоздей электронным микроскопом на этом фоне окажется детским лепетом 😆

Так и с ураном - защитные свойства хороши, ядовитость компенсируется доп слоями защиты (нет ну правда, это глупо делать защитные стенки только из урана), но в итоге дорого не только в изначальной стоимости, но ещё и в стоимости обслуживания.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Если других вариантов нет, то используют обедненный уран. Если есть возможность обойтись свинцом - гарантированно будет везде свинец. Свинец, к слову, тоже ядовит и имеет свои недостатки, например, плохо тормозит быстрые нейтроны(впрочем, их хорошо тормозит только вода и всякие парафины, где водорода много), тяжелый и много его не положишь(занимает много места), плавится быстро и пр. Но почти всегда его используют, потому что он на порядок дешевле. Хотя себестоимость тут такая себе штука, скорее возможность достать в принципе без лишней головной боли и бесед с добрыми людьми с горячим сердцем и холодной головой из отдела "Э". Так-то кило свинца стоит примерно в 8-9 раз дешевле урана, но урана требуется в примерно 4-5 раз меньше, чем свинца той же массы, так что разница у нас порядка двух раз в цене, что обычно на фоне остального оборудования на полляма-лям бачей за штуку для нормальных ядерных установок стоит копейки. Такие дела.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, было познавательно )

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, похоже, что с точки зрения журна...хи так дело и обстоит.

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку