Northrop B-2 Spirit. Самый дорогой серийный самолёт в истории

Northrop B-2 Spirit — американский тяжёлый малозаметный стратегический бомбардировщик, разработанный компанией Northrop Grumman. Первый современный серийный тяжёлый самолёт со схемой «летающее крыло». Предназначен для прорыва плотной противовоздушной обороны (ПВО) и доставки обычного или ядерного оружия. Начало полётов с 1989 года, производство прекращено в 1999 году.

При его создании были широко использованы технологии малой заметности: самолет был создан по схеме летающее крыло, его сопла были сделаны плоскими, чтобы раскаленный воздух быстрее остывал. Планер самолета был покрыт специальным радиопоглощающим покрытием(композиты на основе карбона и графита).

Northrop B-2 Spirit. Самый дорогой серийный самолёт в истории Текст, Длиннопост, Фотография, Армия, США, Авиация, Техника

Первый публичный полёт B-2 в 1989 году.


Конструкция

Бомбардировщик B-2 “Spirit” – 4-моторный дозвуковой самолёт – «бесхвостка» с фюзеляжем, функцию которого выполняет центроплан крыла. В передней части центроплана размещена 2-местная кабина экипажа, за ней – отсек с авионикой. Уровень автоматизации самолет был очень высоким. Это было связано с тем, что его экипаж состоял всего лишь из 2 человек. Для удобства экипажа были предусмотрены камбуз, койка и туалет.

Двигатели бомбардировщика находятся глубоко в корпусе, воздух к каждой паре подводится через S-образные каналы. Часть воздуха поступает не в двигатели, а используется для охлаждения выхлопа и снижения, путём этого, тепловой сигнатуры. Топливные баки находятся в крыльях и центроплане.

Northrop B-2 Spirit. Самый дорогой серийный самолёт в истории Текст, Длиннопост, Фотография, Армия, США, Авиация, Техника

Схема стелс геометрии B-2_Spirit, где для уменьшения ЭПР передние и задние кромки крыльев, грани воздухозаборников и сопел двигателя имеют параллельную геометрию.


Эксплуатация.

B-2 планировался как полная замена бомбардировщиков B-52(но как известно B-52 Stratofortress и по сей день стоят на вооружении США). По программе ATB ВВС США планировали закупить более 130 самолетов, но этого не произошло. На это повлияли как огромная стоимость проекта(по разным данным только на исследовательскую и проектную деятельность было потрачено 20млрд$), так и распад главного противника США. Позже была история, которая чуть не поставила крест на всей программе B-2.После объединения Германии американцам достался МиГ-29.В одном из испытательных полетов оказалось, что радар советского самолета видит B-2 даже на фоне земли. Информация о том, что советский перехватчик с легкостью может сбить B-2 быстро просочилась в прессу и случился большой скандал. По состоянию на 2018 год на вооружении ВВС США состоят 20 B-2 Spirit.Общая стоимость программы составила более 44 млрд$ по ценам 2004 года.

Изначально стоимость одного самолета составляла около 530млн$,а позднее стоимость превысила 1млрд$ за один самолет. Всего за период с 1987г по 2000г были созданы 21 самолет в т.ч. и опытный образец. Самолеты были размещены на базе «Уайтмэн» в штате Миссури. Именно на этой базе дислоцируется 509-е бомбардировочное авиакрыло(самолеты сбросившие бомбы на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году были именно отсюда). На базе для бомбардировщиков B-2 была построена целая инфраструктура, которая была необходима для обслуживания этих дорогих самолетов. Для каждого самолета был построен ангар с системой кондиционирования и пожаротушения. При строительстве ангаров были использованы радиопоглощающие и композитные материалы. Связано это было с тем, что окружающая среда и ультрафиолетовое лучи негативно влияют на покрытие планера самолета.

Northrop B-2 Spirit. Самый дорогой серийный самолёт в истории Текст, Длиннопост, Фотография, Армия, США, Авиация, Техника

Аварии и катастрофы

По официальным данным США к 2010 году в небоевом происшествии был потерян один бомбардировщик B-2. 23 февраля 2008 года самолёт B-2 (серийный номер 89-0127, «Дух Канзаса») потерпел крушение у берегов тихоокеанского острова Гуам на американской военной базе Андерсен. Это был первый случай крушения самолёта этого типа. Двум лётчикам удалось катапультироваться. После аварии полёты всех самолётов этого типа были приостановлены. В конце апреля 2008 года полёты были возобновлены.

Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной аварии стала халатность наземного персонала, не включившего обогрев приёмника воздушного давления для удаления скопившегося в нём конденсата. Из-за этого система управления самолёта получала завышенное значение скорости и преждевременно дала команду на отрыв от земли. Действия экипажа признаны правильными, других отклонений от штатного режима в работе бортовых систем не выявлено, а моделирование ситуации на тренажёре показало, что спасти самолёт было невозможно.

В феврале 2010 года ещё один В-2 (серийный номер 88-0332, «Дух Вашингтона») серьёзно пострадал в результате возгорания в моторном отсеке при запуске двигателей на той же авиабазе Андерсен. Повреждённый самолёт находился в ремонте почти 4 года и вновь поднялся в небо только 16 декабря 2013 года. Общая стоимость восстановительных работ превысила $105 миллионов.

Northrop B-2 Spirit. Самый дорогой серийный самолёт в истории Текст, Длиннопост, Фотография, Армия, США, Авиация, Техника

Все принятые на вооружение B-2 Spirit

Northrop B-2 Spirit. Самый дорогой серийный самолёт в истории Текст, Длиннопост, Фотография, Армия, США, Авиация, Техника

Взлёт B-2 с базы военно-воздушных сил США «Андерсен», располагающейся на острове Гуам в Тихом Океане.

Northrop B-2 Spirit. Самый дорогой серийный самолёт в истории Текст, Длиннопост, Фотография, Армия, США, Авиация, Техника

B-2 (по центру) в сравнении с истребителем F/A-18 Hornet и многоцелевыми истребителями F-16 Fighting Falcon


P.s Часть информации взята с youtube канала Авиасмотр

Авиация и Техника

9.2K постов17.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

а как же кривизна земли? уже пофиксили?

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну епт, его в ручную сбивать по твоему будут? То что его видно людям это не страшно. Он планировался не заметным для систем ПВО, которые засекают цель на большом расстоянии и способны самостоятельно прицельно поразить цель.
раскрыть ветку (29)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Оптический канал есть практически на любой установке ПВО ближнего действия.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в систему ПВО входят, в том числе, и истребители ПВО.

А при пуске он гарантировано превратится в камикадзе
раскрыть ветку (22)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Перехватчики надо, внезапно, ещё навести на прямой контакт. А только по визуальным наблюдениям это тяжело сделать, даже если общаешься напрямую с пилотом

А уж через несколько ступеней. ..

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

перехватчики + предупреждённые наземные ПВО + известный район местонахождения + направление движения = пара минут вычислить предполагаемую цель бомбардировки и встретить его "гостинцем"

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А может они ещё должны заранее позвонить и предупредить, что вылетают?

А если подло и коварно ночью полетят? Как определить скорость и направление?

А если полетят не с европейского направления, а откуда-нибудь с Сибири? Где бывает на десятки километров ни одной души?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это уже проблемы системы ПВО. Или вы думаете, у нас там идиоты сидят и только над Москвой ПВО ставят? ИЛи этот стелс только мы на Пикабу знает, а в штабе и не слышали о таком?

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ответный вопрос: вы думаете у пендосов сплошь клинические идиоты и не знают, что B2 так легко обнаруживается даже С300?

Понятно, что на каждое действие есть противодействие, но этот самолёт реально тяжело и дорого обнаружить, иначе его бы нахрен давно списали.

Кстати, вам для размышления.

Ракета Фау-1 у немцев была жутко дорогая и неэффективная. Всё так. Только на защиту от неё Англия потратила средств в 10 раз больше, чем немцы на Фау

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А разве B2 ещё выпускают?

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Систему ПВО уничтожили в 97,фактически ещё раньше. Сейчас этим занимается ВВС, то есть фронтовая авиация, про перехват эти ребята имеют очень теоретическое представление. Так что не переоценивайте наши возможности

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
О как. Воронежская ЗГРЛС тогда к чему относится?
2
Автор поста оценил этот комментарий

МиГ-31 теперь фронтовые? Во дела!

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Их переделывают под носители гиперзвуковых ракет. Не фа но и не ПВО больше

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Их ВСЕ переделывают? )

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим нет, я про отношение. Зачем такой дорогой и сложный комплекс фактически уничтожать? Что, угрозы для которых он создавался больше нет? Почему не взять списанные миг 25,почему не сделать новый самолёт?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

25ки совсем древние, их поднять по сложности как сделать новый самолет, если не сложнее.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Если он пойдет "на малой высоте", как здесь знатоки пишут, вручную и собъют. Может быть даже из ДШК )

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, если он на месте стоять будет то собьют конечно, а так это сложнее уже, а про дшк вообще смешно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы с В1В не путаете В2?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Низколетящую тихоходную цель чобы и не сбить? Правда где ДШК найти? КПВТ, КОРД, ЗУ-23 в наличии, а вот ДШК хуйнайдешь.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

клепают еще для папуасов


Иран: лицензионное производство на Defense Industries Organization под индексом MGD;[5][6][7][8]
Китай: бывший производитель, производился под индексом Тип 54;[6][9]
Пакистан: производится фирмой Pakistan Ordnance Factories под индексом Тип 54;[6][10]
Румыния: по состоянию на начало 2015 года, ДШКМ выпускается на предприятии «Куджирский механический завод» (филиалом компании Romarm) в городе Куджир;[6][11][12]
СССР: бывший производитель;[6]
Чехословакия: производился под индексом TK vz. 53 (Těžký kulomet vzor 53);[6]
Югославия: бывший производитель[6]

Автор поста оценил этот комментарий

И с банкой вазелина)

14
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню это разные концепции применения стратегической авиации.
Есть самолёты типа Ту-160 и Rockwell B-1 Lancer. Они являются самолётами маловысотного прорыва ПВО. Они способны летать на сверхзвуке.

А есть концепция, по которой самолёт тихо летает в заданном районе, чтобы в нужный момент пустить крылатые ракеты вне зоны действия вражеской ПВО и тихо уйти.
Это самолёты типа B2 и разрабатываемые ПАК ДА и B3. Эти самолёты уже дозвуковые и выполнены по технологии стелс.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Увы. С ТУ-160 вы ошиблись с применением. Он не предназначен для маловысотного прорыва, в отличии от В-1.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Про Rockwell B-1 Lancer верно.


А вот Ту-160 задуман для бомбардировки без входа в зону действия ПВО противника.
Его вооружение ракеты Х-15, Х-55, Х-101. Которые как раз и осуществляют прорыв ПВО, Х-15 баллистическая ракета, а Х-55 и Х-101 крылатые ракеты с огибанием рельефа на предельно малых высотах.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Он нужен был бомбить арабов в основном, с устаревшими ПВО. Парадокс вооружений крупных стран состоит в том, что у них мощнейшее и новейшее оружие, которое вряд ли будет воевать. Поэтому не спеша делают Армату, которая вряд ли реально понадобится, а мощности направляются в основном на какой-нибудь Т72 для продажи другим странам. У США так же, будут продавать F35 всем вокруг, а у самих могут 50-и летние Б52 стоять на вооружении.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по бесславному завершению программы - никак. Чистый незамутненный попил.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у них никто не думал, что у русских еще остались "древние" радары, работающие в метровом диапазоне:))) А в дециметровом он почти невидем :)))

раскрыть ветку (123)
11
Автор поста оценил этот комментарий

толку то, для наведения ракет метровые  не используешь, антенну такого размера в ракету не вкорячить и селекция на метре хуйская. т.е. прорыв пво будет методом его полного выноса с дистанции, где ракеты пво не будут его видеть.

раскрыть ветку (119)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, только это не отменяет дальнее обнаружение и вывод по целеуказанию на "пистолетную" дистанцию истебителей-перехатчиков

раскрыть ветку (92)
6
Автор поста оценил этот комментарий

но у истребителей не метровые рлс наведения.

т.е. в силу низкой селективности земля будет наводить истребителей "вот в тот квадрат", они туда прилетают и их рлс там бесполезны.

раскрыть ветку (91)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Малозаметный не значит невидимый. Это значит эпр меньше дальность обнаружения меньше. Но с определённой дистанции все видно

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

кто бы спорил. только надо выйти на ту дистанцию и какая она там у самолета? Мегаватта для нормального импульса в самолете нет и пятнадцати квадратов приемной антенны нет.

Да и хрен бы с ней пятнадцати. Не С400, чай, но на су35 полквадрата (ладно, чуть больше, 0,63) и в режиме поиска всего 5 квт в импульсе.

с какого расстояния он этот спирит увидит своей рлс? с километра или с трех?

т.е. у су 35 на встречном курсе рлс видит эпр 0,01 м (это 10х10 см идеальный отражатель )со 100 км, на догонном на порядок меньше. 3 мать его квадрата со 150 км. А у b2 эпр 0,0014. Т.е. при некотором раскладе су 35 может  вьебаться в b2 так и не увидев его на радаре.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

хм, я так понимая, что это при пролёте лоб в лоб. Но если подняться выше B2, то его огромное крыло будет очень неплохо отражать, пусть и слабее обычных самолётов. Он же огромный и плоский! 

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

если  над ним зависнуть и вертикально на него пикировать, то разумеется а если под углом, то уйдет в противоположную от излучателя сторону в основной массе, часть поглотится и назад вернется минимум, который не будет отображен.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, но площадь отражения будет такая, что не заметить его будет сложно. При всех уловках.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

но для этого надо выйти в точку вертикально над ним, а по метровому радару мы ее точно обнаружить не можем.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Дык, в самой статье есть информация:

После объединения Германии американцам достался МиГ-29.В одном из испытательных полетов оказалось, что радар советского самолета видит B-2 даже на фоне земли.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

очевидный пиздеж. у западных немцев миги были уже в 92 на вооружении, первый B2 поставлен на вооружение в 94. Т.е. к моменту постановки B2 никаких "испытательных" полетов на миг-29 не могло быть по определению.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

почему не могло? Или "испытательный" это только с испытательными моделями,  проводить ОПЫТЫ с действующими моделями уже нельзя?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так испытательный или опытный?

повторюсь - даты не совпадают, пруфов на достоверные источники нет.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

пруфов нет, говорить не о чём. А по терминологии - опытный кто? Испытывали B2, подопытным был Миг-29 (опять же, по легенде, правдивость не обсуждается, никто не докажет, что так и было, и мне это тоже пофигу)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и я об этом - пруфов на обнаружение радаром миг-29 нет. только явный пиздеж.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда амерам достались МиГи тогда и проводоли полеты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так им в 92 и достались, зря чтоли раммштейн под оперативным управлением амеров.

8
Автор поста оценил этот комментарий

У истребителей есть ещё пушечное вооружение.  А учитывая скорость и маневренность этой коровы, изрешетить его из пушек - труда не составит.

раскрыть ветку (63)
10
Автор поста оценил этот комментарий

....ечное, простите за мой французский.

они прямо так и полетят белым днем, покрашенные красной краской для уверенного обнаружения. и для надежности включат ксеноновые прожектора.

вы как думаете, его для чего в черный цвет покрасили?

раскрыть ветку (62)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А вы думаете, что ОЛС работает исключительно в спектре человеческого глаза и исключительно с качеством распознавания данным глазом ночью? Плюс-минус лапоть наведут метровыми РЛС времен ВОВ.

Учитывая количество, американцами было осознано, что вышел красивый самолет против папуасов.

раскрыть ветку (38)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а вы думаете что американцы проектируя это не предусмотрели?

ну наведут. прилетят туда наведенные, а там вокруг ничего не видно. ночь и облака. дальше что?

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не предусмотрели. Пилорама дала красивый продукт, все ок.

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

это вы про пак фа? тут даже спорить не буду.

или про с400, которым кривизна земли помешала томагавки увидеть? тут тоже бесспорно.

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну увидели метровой РЛС, и что дальше?

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Координаты дежурным пилотам на перехватчиках и привет. Сушки и миги летают далеко и быстро.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только эти сушкии и мини не видят цели и стрелять не могут
раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

На радарах светится, реактивные двигатели светятся. Сопоставить 1+1 пилоту труда не составит.

Это не поршневые самолёты, чтобы такие рейды проводить, под покровом ночи чесать верхушки ёлок.

Имхо, сейчас классические бомберы только против папуасов сгодятся.

На данный момент преимущество за ракетоносцами.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

на радарах не светится. двигатели не светятся. в смысле не так, как у обычного.

по факту рядом цифры привел.

конечно не поршневые - летят по модели местности, поршневым такое не снилось.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

тут с "Кольчугами" помню скандал был лет 15 назад. Почитайте что это такое

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

конкретную ссылку будьте добры, а то выглядит как с радарами миг-29 в тексте - полученные бундесвером в 92 миги стали обнаруживать во время испытательных полетов B2, до принятия на вооружение которого оставалось еще 2 года.

раскрыть ветку (17)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ты серьёзно думаешь, что из его сопел вырываются ледяные потоки? :))) Ракеты с ТГСН способны на расстоянии в несколько десятков км наводиться на перепад меньше сотни градусов (а их там не одна сотня)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ха-ха.

7 км край, из известных мне.

и перепад нужен градусов 500.

3
Автор поста оценил этот комментарий

У истребителей пушки пиу-пиу. Со времен Вьетнамской войны без пушечек не выпускают.

4
Автор поста оценил этот комментарий

смИшно. :)))) Точность наведения с "земли" (даже на скоростях в 1.5-2 Маха) идеальная, а не "три лаптя по карте"

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

на миллиметровом диапазоне - разумеется. да даже и на 3 см.

на метре с 400 км - хрен там. можно и на десяток км ошибиться.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

десяток км - это уже визуальное определение цели, что означает "пиздец котенку" :)))

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще то метровые радары дают направление, а против дециметровых стелс не работает-такую толщину покрытия даже на корабле не сделаешь. И в ракете радар не нужен, она прекрасно наводится с земли.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

но в сушке сантиметровый. 2,7-3,2 емнип, так что все ок, сушка его не увидит.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Перехватчики получают целеуказание с наземных радаров пво. И вообще перехватчики это повышение устойчивости пво, вспомогательный компонент. Я военную кафедру по системам управления пво закончил:) коэффициент уничтожения этого спирит ещё у с-300, когда я учился считался 0.4-0.55. Те одной ракетой с-300 его сбивали с вероятностью 40-55%, стрельба ведется всегда дуплетом по обычным целям-по этой жирной цели рекомендовалось пускать побольше-благо эта хуйня никогда не летит в массовом налете-можно пустить 4-5 ракет... спирит и вообще стелс никогда не использовались против нормальных систем пво. Нормальная это не просто с-300 в чистом поле, а комплект из радаров дальнего обнаружения, пво ближнего радиуса и прикрытие адекватным количеством перехватчиков для закрытия брешей при продавливании... но этим обладает всего 2 страны-россия и сша, сейчас возможно и китай...

И вообще еще во время холодной войны уничтожение пво планировалось не этими утюгами, а тупым продавливанием пво...  налёт сотен самолётиков, которые должны расхуярить пво... вот это опасно было:) называлось перегрузка зоны пво противника... налетает так много, что пво не успевает отстреливать цели, вот собственно для этого и нужны перехватчики с хреновым коэффициентом уничтожения 0.4 по сравнению с ракетами 0.9... которые к тому же и дешевле в десятки раз... а сбивать спирит истребителем-нахуа???? Его же и так прекрасно видно и летит он всегда 1... типа крадется:))))

Если честно самый низкий коэффициент уничтожения считался не у этого утюга, а у самолета awacs-вот на эту хуйню никаких ракет не жалко, но хуй собьешь

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

коэффициент уничтожения это уже после обнаружения.

мы тут о том, что эпр B2, которая 0,0014 (меньше, чем спичечный коробок), делает невозможным его обнаружение на максималных дальностях. а тут недавно минобороны выяснило, что враги могут подло прятаться за изгибами земной поверхности.

а сбить да, гарантированно можно парой ракет. и даже одной. вот только навести получится когда уже поздно будет.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

В 2002 году на Украине был скандал с "Кольчуга-М", которые вроде бы незаконно продали Ираку. Тогда заявлялось, что эта система прекрасно обнаруживает любой "Стелс" в пассивном режиме, то есть сама себя не обнаруживает, что важно ввиду того, что она достаточно мобильна. То есть проблему раннего обнаружения таких самолётов уже давно решили, даже без метровых волн.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в том и дело, что кольчуга имеет метровый канал. в нем и видит.

а пассивный режим сам по себе нонсенс. в любом случае должен быть источник свч. если имеется в виду пеленгация по радиопередатчику на борту самолета, то разумеется в боевом режиме будет радиомолчание.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Как бомбер в режиме радиомолчания, без радара, без фонящей электроники, ночью будет выходить на цель? По звёздам?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про астронавигационные комплексы слышали? Ещё на SR-71 ставили в мохнатые годы. Так что да, по звёздам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

прием никто не запрещал так то. гпс, инерциалки, вот это вот все.

опять же не путайте преодоление рубежа пво и выход к месту атаки и само наведение и атаку. разумеется в момент открытия люков он засветится мама не горюй, это бесспорно.

Автор поста оценил этот комментарий

Во первых не 0.0014, а 0.01-0.1.

Во вторых эпр очень сильно зависит от направления и это вообще прям максимум, те сбоку, а тем более взади эпр растет очень и очень сильно. А мы помним, что штатно дальнее пво работает не от своих радаров, а от выносных радаров, которые могут находиться в сотнях км.

В третьих эпр боеголовки балистической еще меньше, но никого не удивляет уже давно её сбитие-для них коэффициент уничтожения 0.3-0.4. При этом скорость там несравнима с этим утюгом, те времени на реакцию пво там примерно в 10 раз меньше. Просто там нет такой офигенной рекламы:)

В четвертых разница между эпр 0.01 и эпр 0.1 по дальности обнаружения не 10 раз, а 2 раза-там шкала логарифмическая....

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

именно 0,0014

эпр баллистической головки как раз выше, до 0,1

и угу, логарифмическая.

вот ттх рлс су-35

вывод сделаешь?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

чувак-это википедия, и возможно в какой-то газете очередная журнашлюха написала эпр 0.0014 -даже разбирать лень, 0.01 это охуенно и малореалистично для здорового самолёта:))) и потом ты понимаешь, что эпр 0.0014 может быть ТОЛЬКО ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ДИАПАЗОНА? в котором тупо даже радары пво не работают, тк столь маленький эпр можно получить только для очень узкой длинны волны, тк физику не обманешь-толщина покрытия связана с длинной волны...именно поэтому мы с тобой говорим ТОЛЬКО об С-300, тк С-400 перевели на дециметровые радары включенные в комплекс, тк им стелс вообще глубоко похуй... С-300 пользовался для наведения на такие объекты внешними радарами, а потом произошёл откат технологии, тк оказалось, что несмотря на большую точность при росте частоты возможно использование поглощающих покрытий, а покрытие большой толщины в 10-20см невозможно-оно не полетит потом:))


100км на встречном ракурсе-ты надеюсь понимаешь что радар не 1 и на встречном ракурсе лететь на 2 радара не получится никак? а вообще должно быть не менее 3, чтобы получать методом триангуляции точное положение...


у меня специальность вус была - байкал-посмотри что это такое... для b-2 коэффициент уничтожения считался 0.4-0.55, вопросов с обнаружением не стояло вообще и это было ещё 15 лет назад...


уничтожение баллистических боеголовок ГОРАЗДО более сложная штука, но почему-то это не вызывает у обывателей вроде тебя удивления и отрицания...

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

чувак, там ссылка на источник.

и в английской ссылка на источник.

и в немецкой.

и вот что интересно - в английской ссылка на книгу 2001 года, там 0,1. В немецкой на 2002. В ней уже 0,05. А в русской - на источник 2009. И в нем английским по белому - с 2006 В2 пошли с другим покрытием, еще больше снижающим радиозаметность. А с 2008 это новое покрытие ставили на все в порядке планового ремонта расчитанного на 10 лет. Т.е. в 2018 _все_ B2 должны были получить эпр 0,0014.


>>надеюсь понимаешь что радар не 1 и на встречном ракурсе

смотрю ты не понимаешь, что встречный ракурс это не отклонение 0 градусов от оси, а как минимум от +45 до -45 (а то и +90/-90), потому на встречном ракурсе можно иметь бесконечно много радаров.


вот реально даблфейспалм.


и уничтожение боеголовок разумеется более сложная штука, только причина не в их малом эпр, а в их огромной скорости.


не, тут даже двойного фейспалма мало.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, Вы не с Курганской области?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы с какой целью интересуетесь?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Догадка...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет и никогда не был. и даже на карте показать сходу не смогу.

хотя по россии был много где.

Автор поста оценил этот комментарий
Там же вроде не осталось точек
2
Автор поста оценил этот комментарий

Они не древние, они наводят более точные радары.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а более точные не видят т.к. стелс-технология именно против них.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В дивизион s-300 входила еще 15 лет назад, когда я учился РЛС 36Д6, которая в s диапазоне работает, я сомневаюсь что хоть один стелс может иметь толщину стелс покрытия в 7-15см, чтобы быть для нее невидимым. И это еще вариант, когда с-300 работала автономно-поставили в чистом поле и защищай. В правильном стационарном варианте она получает информацию от больших внешних радаров, которым глубоко похуй стелс не стелс. К слову даже метровые радары могли использоваться для наведения. И что такое наведение-чем меньше длинна волны-тем точнее наведение, но вы же не думаете, что ракета дальнего пво должна в самолет попасть? Достаточно ёбнуть в паре десятков метров-это вам не игла и даже не ракета воздух-воздух, это огромная дура с тысячами поражающих элементов.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Доктрина прорыва уже устарела, когда ракеты на 5000 км. спокойно идут, не нужно входить в зону ПВО противника, хотя конечно такие возможности только у РФ. Ну и конечно гиперзвук на подходе.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти шапкозакидатели... Вы серьезно уверены в абсолютно техническом превосходстве РФ над США, Китаем, Японией? Они все тупые, ничего сделать не могут, а мы ого-го?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Смотрю на номенклатуру вооружений, например ракеты серии Х, аналогов у США нет . О превосходстве РФ в моем сообщении речи не было.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

У них есть томагавки и AGM-86, которые так же летают на несколько тысяч километров.

Не думаю, что лишняя тысяча км. на что-то повлияет. Ни у кого нет такой зоны ПВО, да и не может быть - например у нас от границы до Москвы около тысячи километров.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Томагавки и agm дозвуковые и не имеют сбч. Вообще мимо
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Внезапно Х101 и Х102 тоже дозвуковые.

Максимальная скорость: 270 м/с. Скорость звука сами найдёте?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Характеристики сотой серии официально не раскрывались и держатся в секрете, в публичной плоскости только чьи то выдумки про скорость в 970 км/ч
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если характеристики не раскрывались, как вы можете утверждать, что они лучше (быстрее, дальше, сильнее) томагавка? Может они в 2 раза медленнее и летают гораздо ближе? Как вы вообще можете говорить, что такие возможности есть только у РФ, если даже не знаете эти возможности?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Бессмысленный разговор. Сотая серия модульная, в отчётах испытаний Радуги проходила определенная информация, дальше смотрите сами.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы сами говорите, что информация держится в секрете, но при этом информация проходила :)

И характеристики вы не знаете, но свято веруете, что аналоговнет :)

Как я и сказал в самом начале - шапкозакидатели такие шапкозакидатели, благодаря таким, как вы, мы и получили в своё время Цусиму

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку