7

Нормальная выплата по ОСАГО? Ну-ну...

"Потерпевший в ДТП теперь обязан предоставлять поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, в противном случае страховая компания имеет право вернуть автовладельцу заявление о страховой выплате без рассмотрения.



Организация осмотра и/или технической экспертизы возлагается на страховую компанию, которая должна провести указанные мероприятия в течение пяти рабочих дней после поступления заявления о страховой выплате и предусмотренных правилами документов.


Автовладелец не вправе самостоятельно проводить независимую техническую экспертизу, поскольку ее результаты не будут приниматься для определения размера страховой выплаты.


Банк России призывает автовладельцев не доверять проведение осмотра и независимой технической экспертизы лицам, не являющимся представителями страховой компании, в этом случае велик риск неполучения выплаты и потери времени и денежных средств", - отмечает ЦБ.


Это вчера по радио услышал. А 06.07.2016 в Газета.ру Путину пожаловались на низкие выплаты по ОСАГО. Вот вам и ответ. А кто-то на Пикабу утверждал, что президенту все подвластны. Оказывается, не все.

И как это - Автовладелец не вправе самостоятельно проводить независимую техническую экспертизу, если это указано в законе об ОСАГО? Т.е. страховая заплатила копейки, а ты и в суд подать не сможешь - ведь надо подтвердить недоплату, а как это сделать без экспертизы?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы бы почитали изменения полностью, а не только то, что в газетах пишут.
"Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта."
http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_199996/3d0cac...
Исходя из этого:
"Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия"
http://proinsurans.ru/avtostrakhovanie/osago/1105-osago-izme...
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, по ФЗ 214 все правильно, смысл остался прежним. Но по радио и перепечатке в Интернете журналюги упор делали именно на запрет независимой экспертизы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Запрета нет, просто обязали сначала обращаться в страховую, а потом уже в независимую, если не устраивает выплата. Ну, а наши СМИ часто на пустом месте панику разводят. Поэтому лучше всегда посмотреть первоисточник. Тем более законы и изменения, у нас публикуются в открытом доступе.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы хоть одну "независимую экспертизу", организованную страховщиком, видели? От самого понятия не смешно? А сейчас еще минутка юмора - страховщики ждут предоставления независимой экспертизы и выплачивают меньше на 10%, прикрываясь методическими указаниями Центрального Банка.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, а можно ссылку на методические указания Центрального Банка про 10%
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Сорри, ссылку не дам, скажу своими словами - если разница в оценке независимой экспертизы и экспертизы страховщика не превышает 10%, то выплата  разницы не осуществляется. Разумеется, оценка страховщика меньше независимой.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.   расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.


Вы про это?

Рассмотрим на примере: страховая насчитала 25 000 руб., а экспертиза 27 500 руб., это признается 10% погрешностью. А если эксперт насчитает уже 28 000 руб., то это выходит за пределы погрешности и суд может взыскать со страховой 28 000 руб.


Это так плохо, на Ваш взгляд?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, плохо, на мой взгляд, что страховщики злоупотребляют правом. По Вашим цифрам: транспорт предоставлен, страховой выплаты нет. Проводится независимая экспертиза, СВР (стоимость восстановительного ремонта) 27 500, стоимость экспертизы, скажем, тысяч 7. Досудебное урегулирование - претензия страховщику, после которой (в 5-дневный срок) страховщик выплачивает 25 000. Материал в суд, три  раза судье объяснял, что да, формально выплата есть, 10% погрешность не превышена, но стоимость экспертизы не выплачена и нет оснований для произвольного снижения суммы СВР. Отказ в иске, обжалуем.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стоимость экспертизы взыскивается как судебные расходы, а не включается в страховую выплату. Если в иске Вы не просили взыскать судебные расходы в размере 7 тысяч + на почтовые отправления + адвокат (если нанимали), то судья по своей инициативе их и не взыщет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В нашей местности стоимость экспертизы взыскивают как убытки, не как ущерб, если Вы понимаете о чем я.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так я об этом и писал. 7 тыс. это судебные расходы (убытки), а 25 тыс. страховая выплата (ущерб). В Вашем случае суд отказал в рассмотрении и соответственно основания для отнесения затрат по проведению экспертизы на страховую нет. Если бы суд вынес решение в Вашу пользу, то и стоимость экспертизы можно было бы взыскать.

Если я правильно Вас понял: Вы обратились в страховую,  она  произвела осмотр, но выплат не произвела? Тогда Вы обратились в независимую экспертизу, получили отчет и направили претензию в страховую? Ответа на претензию не было? После этого направлен был иск в суд? После назначения к рассмотрению дела, страховая производит выплату но не меньше 10%? Суд на основании "добровольной" оплаты отказывает в рассмотрении иска?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не согласен с этим - обращайся в суд. Этого ни кто не запрещал.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку