Но это же совсем другое дело⁠⁠

Я бы сказал, что разница скорее в подходах: Штаты на протяжении нескольких десятков лет эксплуатируют один и тот же подход - превентивное ослабление потенциальных противников: революции, оранжевые революции, госперевороты, всякого рода провокации и прочее. Короче, наведение шороху, натравливание одних на других - "разделяй и властвуй". Заодно можно и оружие всем сторонам конфликта толкнуть, и даже - при желании - самим заскочить "на огонек". Но США могут себе такое позволить именно потому, что им на всех глубоко похуй - они на другом краю земли, им без разницы - Иран, Грузия, Корея, Украина - да хоть Австралия, ведь они граничат только с Мексикой и Канадой. А теперь посмотрите на местоположение России на карте мира и посчитайте страны, с которыми граничим мы. А заодно, чтоб не отвлекаться лишний раз, прикиньте, насколько это разные страны, сколько совершенно разных интересов нам в нашей внешней политике приходится учитывать, и как, блять, вообще в подобной ситуации можно соблюдать хотя бы нейтральные отношения со всеми соседями? Кроме того, в силу нашего географического положения нам нужны по соседству не агрессивные долбоебы, а стабильные и - желательно - дружественные соседи, поэтому, в отличие от США, России реально выгодно сотрудничество с соседними странами и мир. Я думаю, что в этом и разница: с учетом постоянной демонизации России в западных СМИ и разнополярнеости наших геополитических интересов, наши разведчики вообще не имеют права на ошибку. Так что пусть ЦРУшники и дальше эксплуатируют одни и те же схемы, в которые никто уже не верит - вечные повстанцы, белые каски и всякая до зубов вооруженная оппозиция - потому что США все еще доминируют экономически; пусть британцы снимают фильмы про Бондов и Кингсманов. Потому что хорошие разведчики не оставляют следов: про плохих узнают из новостей, а про хороших - из архивов 50 лет спустя.

Да ты что.