Нирвана

На втором курсе дошли и мы наконец до легендарного предмета - философия. Преподаватель у нас был не менее легендарный, с юморком, не задалбливал непонятной теорией, все старался объяснять по-житейски. В общем, предмет очень нравился. И вот во время одной из лекций препод рассказывал про нирвану и сделал шуточное предложение - кто на экзамене сможет войти в нирвану, тому автомат! Мы похихикали, а один паренек проникся... Больше мы его на парах не видели, пришел он уже на экзамен. В общем, войти в нирвану он решил дубовым методом - бутылкой водки. Долго думал, наверное. Вошел, покачиваясь. Давай, мол, мой автомат, я в нирване. Препод посмотрел-посмотрел на него, подошел поближе и вдруг как залепит звонкий щелбан! Паренек взвыл. "В какой же ты нирване? В нирване нет страдания"
Короче говоря, на пересдачу он уже все выучил и получил свой трояк. Так и не достиг умиротворения.

Истории из жизни

35.5K постов73.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
76
Автор поста оценил этот комментарий

Интересный предмет - философия, но все-таки в непрофильных ВУЗах его стоит сделать факультативным

раскрыть ветку (44)
125
Автор поста оценил этот комментарий
Вся проблема в том, что учат не философии, а истории философии.
Да и хреново учат.
Студентам ВтУЗов можно было бы рассказать о бритве Оккама, о теореме Гёделя о неполноте, о критерии Поппера, да даже о чайнике Рассела. Но в моём ВтУЗе мы учили сраное конфуцианство и прочее словоблудие.
раскрыть ветку (34)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А нам как раз это и читали, правда мы заочники. Впарили в материализм/идеализм, рассказали про трудную проблему сознания. Поспорили с преподавателем про сознание. Пары проходили в виде дискуссий, дали пространство основных понятий, а потом заставили порассуждать над разными вопросами в рамках данных понятий. Вышло очень интересно и достаточно полезно.

Истории философии мы касались вскользь.

раскрыть ветку (25)
9
Автор поста оценил этот комментарий
А я 3 пересдачи только зачет сдал, потому что мне насрать было в каком году родился чувак, который что-то там сказал про материализм, но его никто не слушал и он до сих пор не актуален. Но год, сука, рождения на зачете будьте добры знать
раскрыть ветку (22)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это бред конечно. Нам читали краткий экскурс в историю, но скорее что бы проследить эволюцию мысли, как люди дошли до современных понятий. На экзамене был тест и эссе на тему является ли философия наукой. (Я написал, что нет) получил заложенную пятерку и знания, которые помогают думать эффективнее. У очников она принимала в похожем ключе, только объем был больше.

Зато история и правоведение всю душу выжрали. Ладно бы гуманитарный вуз, но тут то технический да и заочка. По профильным предметам так не трахают.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

За что вам пятерку поставили?

Объект есть, субъект есть, методология есть. По всем признакам наука.

раскрыть ветку (17)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Прям вся философия наука?

Проблема до сих пор открыта и однозначного ответа на этот вопрос нет.

Можно встретить мнение, что это протонаука и из нее отпочковываются науки, как специализирован области знаний.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот прям вся. Для того, чтобы считаться наукой, нужно соответствовать трем приведенным мной параметрам.

раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда эти параметры? А то я на это и изотерику натянуть смогу.


Дело в том что философы сами не могут дать ответ на вопрос является ли философия наукой. Да и как то просто у вас все вышло. Хотелось бы пруфф на правильность этих параметров. Никогда не встречал описания науки в трёх признаках.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Признаки науки и критерии научного знания, это тема самой первой лекции по истории философии.

С эзотерикой не получится: методы и объект у нее научные вполне, а вот предмета просто не существует. Плюс полученные знания не соответствуют критериям научности.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В более поздние времена, когда наука стала проникать в области недоступные для простого наблюдения и сферы нематериальные, сформировались немного другие критерии научности:


доказательность;

логическая непротиворечивость;

подтверждаемость опытом;

системность;

минимум оснований (простота), чтобы объяснить самый широкий круг явлений, так называемая «бритва Оккама»;

воспроизводимость - возможность повторить методы и результаты научного исследования;

предсказательная сила - гипотезы и теории должны не только объяснять факты, для объяснения которых они созданы, но и предсказывать новые;

преемственность - из новых идей, конкурирующих друг с другом, предпочтительнее та, которая "наименее агрессивна" по отношению к предшествующему знанию;

наличие методологии – обоснования применяемых приёмов;

формализация, выражающаяся, в первую очередь, в формализации языка науки, т.е. научные знания фиксируются в виде точных понятий, принципов, законов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Предмет вполне себе существует. А вот с научностью полученных знаний и правда туго, бардак полнейший.
Автор поста оценил этот комментарий

но все же, хотелось бы пруф, что приведенные вами признаки являются необходимыми и достаточными.

По поводу знаний в философии: зачастую не выходить дать однозначного ответа на поставленный вопрос, да и часть вопросов не подразумевают такого ответа. Да они будут не противоречивы, но наука немного не этим занимается, на что философы часто и указывают. Рассел про это писал.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только по тому определению, которое вы привели. А их сильно больше одного.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это пиздец, конечно, так философию преподавать. Даже в исторической науке польза от дат лишь в том, как они укладываются в систему друг относительно друга, что вытекает из чего и так далее. На парах по философии, тем более, если это не профильный предмет, даже полсекунды тратить на выговаривание даты рождения этого чувака не стоит. Ибо смысла от этого никакого.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это стабильная проблема наших вузов, когда технарей дрючат по философии и культурологии, а гуманитариев по физике и выш.мату
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что подходят к вопросу с формальных, отживших своё позиций. Вместо того чтобы давать технарям те разделы философии, которые напрямую смыкаются с дисциплинами, которые они изучают, пичкают всякими датами. Одно из моих образований - философское. И я, блять, за все пять лет не припомню, чтобы мы какие-то цитаты философов зубрили, или, упаси бог, даты запоминали.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Здорово, а у нас была лютая история философии из средневековья и охуенные высказывания религиозных философов, в таком ключе:
Ничего не берётся из ниоткуда и не уходит в никуда - значит бог есть.
Случайности не случайны - значит бог есть.
Бог есть, потому что "а ты докажи, что нет".
И это реальные учёные двигали на полном серьезе, двигали они, а стыдно мне =/
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нам сразу сказали, что религиозных философов мы не будем рассматривать, т.к. сейчас они не входят в академическую философию. Если начать рассматривать их, то придется и всех изотериков рассматривать, они ведь не хуже.

Вопрос наличия бога в философии не рассматривается. Т.к. невозможно доказать его наличие или отсутствие ( в строгом формальном понимание, т. к. бог по всем книгам наделён определенным набором качеств (неисповедимость путей господних, читай как не позноваемость) - т.е. это по сути чайник Рассела.


Тот же Оккам был монахом и богословом, но это не мешало ему мыслить достаточно трезво. Долгое время ученные были частью церкви, а философия шла бок о бок с религией.

  Экскурс в историю важен тем, что можно посмотреть как люди заблуждались, найти и устранить похожие ошибки у себя в мышлении.

Философия мне помогла начать думать эффективнее, многие мысли получается отсекать раньше, т.к. они сводятся к более простым понятиям и уже хорошо обдуманы для нас.

13
Автор поста оценил этот комментарий
Мы проходили бритву Оккама. Причём во время лекции на одном из слайдов было это вот.
Иллюстрация к комментарию
20
Автор поста оценил этот комментарий
Вот за конфуцианство прям обидно стало... зачем Вы так?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Просто он смотрел на форму и забыл о содержании)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Фига, конфуцианство не сраное так-то, его основные принципы вюкрайне полезны. Более того, если бы наше общество жило по принципам конфуцианства, многие вещи, которые так раздражают, исчезли. Например учение о соответствии содержания и формы, вот работал бы у нас гос аппарат как он и учителям, например, не приходилось бы ебать себе мозг разгадывая пазл очередгого фгоса, где на одно слово пооезной информации приходится сто слов унылого пизлежа ни о чем)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не напоминай, Апроксиман породил Апроксимандра, Апроксимандр породил.... да хрен знает кого он породил. Эта строчка единственное что я помню из курса философии. Остальное читал сам и переспаривал преподавателя про ницшеанство (самая простая и удобная тема для троллинга)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
*Спорил с преподавателем, сейчас меня расстреляют граммар-наци
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжай, заинтригован .....

Автор поста оценил этот комментарий

В философии раздражает то, что по идее ты должен выразить свое мнение, но если оно не совпадает с мнением препода, то оно не правильное.)

14
Автор поста оценил этот комментарий
А у нас отменили логику! Я закончила универ 5 лет назад, а все равно негодую
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Логика - дело нужное

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот у тебя есть аквариум?

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Есть диск с Аквариумом, подойдёт?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня книжка "Аквариум" где-то завалялась, не знаю зачем ее храню.

1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас так не принято. Рассказывай полностью

16
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле? А как же тогда ученые получатся? Кто исследованиями заниматься будет, если философии не будет? Вон посмотри на США и страны Европы: в большинстве стран философию не преподают, обязательной физкультуры в вузах нет, повторения школьных предметов в вузе тоже нет. Гниют же!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая штука, как герменевтика. Есть эвристика. Это как раз философские направления, исследующие получение знаний.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Я к химической технологии отношусь до сих пор философски. Так что я против.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку