Никакой разницы

Разбирая свои старые черновики (почти 10-годичной давности), нашел историю от знакомого адвоката, случаи из практики которого я уже постил ранее.


Защищал одного клиента – до этого 2 ходки по 105-й статье УК РФ (убийство, если кто не знает), а тут он еще троих человек забил бейсбольной битой на стоянке. Или место не поделили, или еще что – история умалчивает. Но есть и голые факты – один наглухо, один инвалид на всю жизнь, еще одному повезло больше – всего пару недель в реанимации. Проходит суд, клиент получает три года колонии-поселения. Еще раз отмечу – рецидивист, за убийство – три года колонии-поселения! Так-то ему светило лет 20-25 – как пить дать, а то и ПЖ! И что же он заявляет после суда?


- Я считаю, вы ничего не сделали!


- То есть как так? Или 20 лет, или 3 года – разница же есть!


- А по мне – никакой разницы! Сидеть-то все равно придется!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
580
Автор поста оценил этот комментарий

Я один не понимаю, почему нужно подобную падаль отмазывать от тюрьмы или пытаться сделать срок поменьше?

раскрыть ветку (274)
151
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть потому что работа адвоката - такая? Более того - а если тебя просто на дело назначили? И ты должен защищать?

раскрыть ветку (130)
323
Автор поста оценил этот комментарий

Защищать - не значит отмазывать. Адвокат может просто следить за тем, чтобы права подсудимого в ходе суда не были нарушены. Но тут явно провернули какую-то схему и тупо отмазали вот такую мразь из-за денег.

раскрыть ветку (74)
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я лично думаю, что это фейк. Как ни крути, 111 пусть и 1 часть, два потерпевших, да ещё и 105... Особо опасный рецидив. Минимум 9 строгого. Кто-то тут пизддит...
114 быть не может, там наказание до года, так что точно пиздит
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

108

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
До 2 лет. А ему троечку дали. Путем частичного сложения нельзя, только путем поглощения 111. П. В ч. 1 ст 73 ук прямо запрещено условное при рецидиве. Пиздит
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Какое задержание??? Он уголовник, кого он задержал???!!!!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

видимо адвокат доказал что он задерживал других уголовников,которые хотели совершить преступление.

это просто версия .

не хотите ,предложите другую

78
Автор поста оценил этот комментарий

Защищать - это именно отмазывать! Зная, что это убийца - отмазывать, так как именно это хочет твой подопечный! Это - его прямая обязанность! Отводить улики, если они были получены с нарушениями, даже с минимальными! И пиндец читать подобную ересь от людей, которые банально не могут понять, что задача адвоката - именно сидеть и отмазывать всеми легальными способами!

раскрыть ветку (65)
85
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не правы. Защищать- это не отмазывать. Почитайте Кодекс профессиональной этики адвоката и ФЗ 63. Адвокат защищает только законные интересы доверителя. С каких пор отмазывание от ответственности- это законный интерес? В Кодексе есть позиция о том, что адвокат не должен ухудшать позицию доверителя и сохранять тайну, за исключением случаев самооговора доверителя.
Если подсудимый говорит адвокату, что он не убивал их битой или он защищался от них или у него было состояние аффекта, то адвокат должен это доказать обвинению, используя законные методы. Но адвокат не должен это придумывать, не должен привлекать недостоверных свидетелей, справки из медучреждения и т.д. Адвокат не должен притягивать за уши то, чего не было.
Тем более если доверитель ему сказал, что это он убил тех людей битой на заправке, то адвокат имеет полное право на суде указать на это и попросить суд исполнить закон. Это, конечно, повлияет на репутацию адвоката, но зато это сохранит справедливость суда.
раскрыть ветку (54)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Но адвокат не должен это придумывать, не должен привлекать недостоверных свидетелей, справки из медучреждения и т.д. Адвокат не должен притягивать за уши то, чего не было.

Вы по-моему даже не прочитали о том, что я написал. Цитата: "... именно сидеть и отмазывать всеми легальными способами!". Вы начинаете мне толкать дичь про несуществующие медсправки, недостоверных свидетелей. Это - нелегально!


А вот вытащить все грязное белье свидетеля, положим, как с куста. Для того, чтобы заставить сомневаться в его словах. Например - человек на работе врал и его выгнали 10 лет назад. Пытался оговорить человека. В суде вытащить эту историю адвокат вполне может, так как слова свидетеля, чтобы показать, что это мб человек выдумал. Или видит, что свидетель нервничает, в себе не очень уверен. Тогда в суде адвокат может надавить на свидетеля, чтобы свидетель почувствовал себя неуютно и отказался от показаний. Имеет право? Полное!


Есть экспертиза? Может провести еще одну? Может, так как экспертиз может быть и не одн по делу, как и экспертов.


Вот - задачи адвоката!

Тем более если доверитель ему сказал, что это он убил тех людей битой на заправке, то адвокат имеет полное право на суде указать на это и попросить суд исполнить закон. Это, конечно, повлияет на репутацию адвоката, но зато это сохранит справедливость суда.

Подобную ересь я даже обсуждать не хочу. Редкостный дебилизм и просто незнание даже норм суда! В америке - это сразу потеря лицензии, без вариантов! Работу только мусорщиком найдет. Как вы только ляпнули такой бред! Кодекс он мне цитирует, вы его хоть откройте! На этапе адвокатской тайны!

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Это конечно все правильно и логично, пока твоего пиздюка или мамку вечером со спины кто-нибудь не ёбнет, а на суде показания свидетеля из-за "грязного белья" не примут или он откажется.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, такая вероятность тоже есть. Но это не отменяет того факта, что отсутствие равенства всех перед законом приведет к еще более хреновым последствиям, что уж не раз доказывала история.

Автор поста оценил этот комментарий

Это уже проблема судов, что они Это принимают как довод доказательства.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Аа, вы из тех, кто думает, что суд идет по справедливости...
15
Автор поста оценил этот комментарий

Репутация адвоката = его работа и его цена. Если адвокат знает, что его клиент виновен, он должен сделать ВСЁ, чтобы уменьшить наказание, что в истории ТС и было иначе его просто перестанут нанимать и его стоимость сильно упадет, а это никому не интересно

раскрыть ветку (38)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Человек считает, что адвокат должен в суде рассказать, что его клиент виновен! О чем вы пытаетесь тут говорить ...

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

смотрю ты мастер вырывать из контекста только то, что поддерживает твою позицию. Хуевый из тебя спорщик, на дебатах чувак, который тебе грамотно ответил про обязанности адвоката, тебя бы размазал.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Посмеялся )). Заодно расскажи - в чем и где я не прав ). Ответил я по всем пунктам. А человек изначально предлагал подтереться адвокатской тайной, и в принципе после этого действительно о кодексе чести адвоката разговаривать с ним не о чем. Это как с человеком разговаривать о движении планет , а в конце он добавляет - но я уверен, что земля плоская. Так что иди своей дорогой, сталкер диванный воен.

ещё комментарии
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не возможно легальным способами скосить за повторное убийство срок так....
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я дело не видел, поэтому - и говорить ничего не буду. Что возможно, а что нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Адвокатом может двигать один из двух мотивов: деньги или профессиональный интерес.

С деньгами всё понятно, там, где шуршат купюры, совесть спит очень крепко. В посте, думаю, речь идёт о платном адвокате, который получаемые деньги хочет «отработать» всеми доступными ему вариантами. Но, согласитесь, это все равно... честнее что ли.... чем получать взятку (будучи следователем, прокурором, судьей). А вот бесплатные адвокаты обычно лишь представительские функции выполняют. Когда сомнений в обвинении нет, то ради приличия поработают и все.

С проф.интересом сложнее. Пытались мою бывшую жену привлечь к уголовке (ст 137 ч 1 УК РФ). Причем натягивали на эту статью исключительно из-за того, что «потерпевший» имел связи с силовиками. Никаких тайн она не выведывала. При предъявлении обвинения БЖ попросила адвоката от государства. И этот самый адвокат, ознакомившись с материалами дела, обеспечил силовикам жуткий геморрой. Они просто не могли отправить дело в суд при таких возражениях. Он реально и очень грамотно помогал БЖ, так как верил, что здесь нет преступления, а есть только «просьба» со стороны «потерпевшего». Он (адвокат) словно душу отводил после всех этих убийц, насильников и пр. Которых ему тоже приходилось защищать, хоть там и всё очевидно.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, отмазывать это закрывать глаза, и отслеживать ошибки, и указывать на них.
Как бы я ненавидел адвокатов, но у них чистый бизнес, можно сказать даже аудит.

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Бывают же столь наивные люди.. даже завидно..
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я про честных людей, таких в 99% нет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да там много чего можно делать, я так - примеры привел. Главное - легально. Даже "ломать" свидетеля в суде можно. Тащить в суд всю грязь можно. И т.п.

Автор поста оценил этот комментарий

если не будет стороны, которая будет следить за максимальной законностью, которая будет ебать за каждый косяк в обвинении  у нас будет совсем все плохо. Перегибы бывают везде, странные судебные решения тоже.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
которая будет ебать за каждый косяк в обвинении

Именно так в США. И я считаю - это правильно, пропадает всякое желание улики подтасовывать.

Автор поста оценил этот комментарий

Да, прокуратура бездельничает, хехе

Автор поста оценил этот комментарий
Адвокатам тоже кушать хочется.
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокат - нанятая совесть (Ф. М. Достоевский)

18
Автор поста оценил этот комментарий

адвокат может и не браться за это дело и сохранить тем самым свое достоинство

раскрыть ветку (48)
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокат должен защищать только невиновных.

Врач должен лечить только здоровых.

Учитель должен учить только образованных.

Всё верно.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я прям заскриню) от души душевно в душу))))

4
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот же ж 2 последних пункта:

Адвокат должен защищать только невиновных.

Врач должен лечить только больных.

Учитель должен учить только неграмотных.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Здорового лечить не требует никаких усилий, учить образованных намного легче, чем необразованных. Так и защищать невиновных в разы легче, чем отмазывать виновных

1
Автор поста оценил этот комментарий
Забавно!) Сохраню)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, прям идеально! Я считаю - это в мемы надо!

Автор поста оценил этот комментарий

Нито никому ничего не должен, просто можно отказаться от определенной работы в соответствии со своими моральными принципами. Не хочешь защищать убийцу-рецедевиста имеешь право отказать, не хочешь работать на дядю который ворует бабки и не работаешь. Если ты хороший специалист то имеешь возможно выбирать с кем и на кого работать.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любопытно, где адвокату по уголовным делам найти столько невиновных подзащитных, чтобы на жизнь хватило?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы зря полицию недооцениваете. Они стараются.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они, может, и стараются, но работой в должном объёме не обеспечат.

Я сама не адвокат, конечно, но у моей подруги где-то за 5 лет работы пока только 1 невиновный был.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот сам принцип профессии не верный - нужно от таких людей избавляться. Проституция же запрещена, а от неё вреда меньше

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда он не адвокат. Смысл адвокатуры в том, что любой (фашист, людоед-педофил, даже депутат-единорос) имеет право защищаться от государственного обвинения.
раскрыть ветку (35)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Не ну с единоросом ты уже перегнул.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может не брать. Его право. Если только ему это дело не назначили как обязательное.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не несите хуйню. Правильные адвокаты, если они занимают сторону подсудимого, будут работать на то, чтобы судили подсудимого согласно букве закона, а не духу справедливости, даже если сами они за справедливость. Так что дело тут не в адвокате, а в законе.

Будут, например, по закону, давать убийцам пожизненное независимо от обстоятельств (случайно, в состоянии аффекта, намеренно, по предварительному сговору, не знанию, бездействию и так далее) - и адвокат-защитник не сможет сделать ровным счётом ничего с точки зрения закона.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не несите хуйню.

Как вы я просто не смогу ...

Правильные адвокаты, если они занимают сторону подсудимого, будут работать на то, чтобы судили подсудимого согласно букве закона, а не духу справедливости,

Ох тыж блин, какая неожиданность. Может покажете - где я утверждал обратное?

Будут, например, по закону, давать убийцам пожизненное независимо от обстоятельств (случайно, в состоянии аффекта, намеренно, по предварительному сговору, не знанию, бездействию и так далее) - и адвокат-защитник не сможет сделать ровным счётом ничего с точки зрения закона.

Иииии .... в чем была хуйня? В том, что я отстаиваю право адвоката защищать подопечного любыми законными способами? Любого?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тьфу. Это не вам, а комментатору, стартанувшему ветку. Промахнулся, когда отвечал с приложухи. Извините :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего страшного. Разобрались )

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я желаю такому адвокату , что бы его и забил битой этот чувак , и тогда уже на 20 лет сел .
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваше право делать человеку за выполнение его работы.

11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по срокам, тут либо кота с лампой надо, либо злодей прав - адвокат ничего не делал, просто занесли судье)
64
Автор поста оценил этот комментарий

Так, давайте без этого. Одно из правил адвоката : все имеют право на защиту. Даже такая падаль. Врач же не убьёт такую падаль а будет лечить. Тут так же.

раскрыть ветку (34)
83
Автор поста оценил этот комментарий

Это софистика.
Потому что хрен кто объяснит матери или жене убитого парня, почему убийце-рецидивисту дали всего 3 года вместо 25.

раскрыть ветку (14)
57
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что прокурор некомпетентный олух, который забил болт на работу?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Золотые слова, прямо выбить в граните.
28
Автор поста оценил этот комментарий

Какая это софистика?? Обвинение должно доказать вину, это тебе не на пикабушечке фэигню постить. А адвокат должен зазюзищать, отводить доводы, искать нарушения процедуры и тп.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то да. Но если опустить тот факт, что многие адвокаты являются "решалами", то и без этого многие уголовные дела ведутся с серьёзными процессуальными нарушениями, позволяющими съехать с одной статьи на другую или съехать вообще с ответственности. Задача адвоката - раскопать такие нарушения и тем самым защитить подзащитного. Задача следователя и прокурора - сделать так, чтобы следствие шло без таких косяков, которые позволяют съехать, либо изначально должным образом квалифицировать нарушение. В случае, когда вина очевидна, съехать позволяют только явные косяки следствия. Исполнили бы следственные органы свою работу без нарушений - съехать было бы невозможно.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты имеешь право убить кого угодно по своему выбору. В УК РФ есть расценки. Вперёд, за справедливостью.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

только тех кто против власти не защищают, и по сфабрикованным делам дают по 8 лет, а тут рецидивисту 3 года за убийство, да все круто в этой стране, одна справедливость

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно Вам. Ситуации разные бывают.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да особенно с актером Устиновым, где на видео четко видно как он просто шел по улице и ему за это 3,5 года впаяли, и только после огромного резонанса изменили срок на 1 год условно, а для простого человека резонанса не было бы и сел бы как миленький

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну во первых я про эту ситуацию. А во вторых про Устинова. На записи четко видно что он сопротивляется. Ну и что не так?
5
Автор поста оценил этот комментарий
А если такую падаль выпадет при определённых обстоятельствах спасать родственнику или близкому убитого им? Я думаю врач в таком случае имеет право нахуй послать такого ублюдка и не делать ничего для спасения его никчемной жизни
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эти случаи предусмотрены. В случае с адвокатом. Для врачей - нет.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно что по соображениям закона не имеет право отказать. в помощи врач. Я имею в виду какого это будет врачу такую падаль спасать? Не знаю как врачи, я бы старался не то чтобы навредить, но особого рвения не предпринимать
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокат ДОЛЖЕН делать все, чтобы оправдать /смягчить наказание клиенту. Не знаю, как в России, но в других странах, если докажут, что адвокат умышленно не зделал что-то (в рамках закона конечно) во вред клиенту, то адвокат теряет лицензию на раз-два.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, я не знаком с адвокатами. Думаю в этом и есть смысл его работы. Однако бомбит, что рецидивисты имеют право на смягчение/отмену приговора. Вот как так быть по человеческим меркам?
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Методы работы нашей полиции , мягко говоря, спорны. Поэтому адвокаты необходимы как класс. Стоит только сказать что придешь на " опрос" с адвокатом все меняется чудным образом.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я пожалуй соглашусь с Вами, адвокат как страховка от того, что будут нарушены права или оказано давление.
но все же не могу принять того факта что рецидивисты могут не полностью получить наказание
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда вина однозначна. Именно для этого и нужен адвокат.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я толкую конкретно по случаю описанному в посте. Рецидивист (указали сразу) уже имел ходки за убийство, и убил ещё, и двух покалечил. Для Вас до сих пор не все так однозначно?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Законы и правила нельзя привязать к конкретному случаю, они должны быть всеобъемлющие, иначе будет произвол. Потому даже самый ужасный преступник должен иметь право на хорошую защиту.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть один знакомый персонаж, учитывая город ТС, то может быть это один и тот же человек. (Хотя сомнительно, так как о судимостях этого персонажа я не знал) - как-то в 2-3 часа ночи при выходе из машины у него спросили как пройти в библиотеку, и случайно наступили на голову и на почки.

Один из вопрашающих скончался в больнице скорой помощи, так как "Витя" показал направление библиотеки первым попавшим под руку предметом, по несчастью это оказалась бейсбольная бита.

Судьба "Вити" мне неизвестна, до суда был на свободе (лежал в больнице около полугода, в черепе пластина, разрыв селезёнки и чёт ещё).

Автор поста оценил этот комментарий
Так тут не написано ничего о самом деле. Съехать на поселок он мог только по превышению. А значит вероятность того, что до него доебались и первые удары велика. А он, бугай, махнул три раза битой и все так получилось.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Убил же. Если такой человек вспыльчивый то пусть пьет успокоительные. Это слабо похоже на оправдание
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Врач должен быть гуманистом. Т.е. любая человеческая жизнь бесценна.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Если судить без суда и следствия, наша, и без того коррупированная и не идеальная, судебная система превратится в балаган.
И знаете, что самое смешное? Не дай Бог вам понадобится адвокат, искать вы будете именно такого, как автор, который смог вытянуть казалось бы безнадежный случай.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И знаете, что самое смешное? Не дай Бог вам понадобится адвокат, искать вы будете именно такого, как автор, который смог вытянуть казалось бы безнадежный случай.

Если троих бейсбольной битой до смерти забью? Да, наверное

5
Автор поста оценил этот комментарий
Врачи лечат много "падали"....а в глазах чиновников мы с вами "падаль" и врачи просто тратят свои ресурсы
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Врачи так же лечат и тех, кто впоследствии предстанет перед судом, будет признан виновным и понесёт заслуженное наказание. А не вылечат - помрёт "чистеньким". Сколько фашистских головорезов смогло бы избежать виселицы, если бы не врачи.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

зачем тратить человеко-часы, лекаства и прочее на человека который потом понесет какое-то наказание? не проще ли сразу закапывать? а если нужно что бы было какое-то наказание- закапывать живьем

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что виновным человека может признать только суд, это базовый принцип законности, нравится это нам всем или нет. Иначе чем тогда мы будем отличаться от тех же фашистов?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а почему не судить до получения помощи?(особенно дорогостоящей).... виновен- в помощи отказать, пустить на удобрение

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что сбор доказательств и суд могут продолжаться годами, а помощь может быть необходима неотложная. Подсудимый должен находиться в удовлетворительном физическом состоянии для того, чтобы иметь возможность полностью реализовать свои права. Кроме того, теоретически, суд может признать невиновность, либо назначить наказание, не связанное с высшей мерой, таким образом неоказание врачебной помощи будет выглядеть как убийство.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

тонка моя грань...между человеколюбием и массовыми расстрелами...

цена чужой жизни ничтожна мала, а если, в моих глазах, это человек еще и виновен в чем-то..и цены там нет.

от чего же оно так...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мир не черно-белый, в нем масса оттенков. Легко рассуждать с дивана, особенно пока сам на скамье не оказался.

Автор поста оценил этот комментарий

я хренею, как легко вы думаете за других

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

с кружкой кофе, сидя в кресле это делать легко.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, один. Можете почитать основы гражданских прав, чтобы перестать это не понимать.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего, через три года вернётся, и встретится с падлой-адвокатом, который ничего полезного не сделал, сука!

45
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги

раскрыть ветку (82)
99
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги - это хорошо. А не боитесь, что он через 3 года выйдет и еще троих битой ухлопает? Стоят ли людские жизни тех денег, которые он вам заплатит?

раскрыть ветку (44)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Было бы интересно, если бы он вышел и ебнул адвоката. Карма.

раскрыть ветку (21)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Он никогда и ниоткуда не выйдет потому что история с первого по последнее слово пиздеж .

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Те же мысли, подзапизделся наш ТС, пора отписываться.

Автор поста оценил этот комментарий

Люто плюсую. Кот и лампа целы :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Красавчик прям мои мысли прочел, хотелось бы коммент юриста услыщать

26
Автор поста оценил этот комментарий
Да да, давайте без защитника, нахуй сразу стрелять таких мразей. завтра мне бабла дадут, чтоб я сказал что вы троих завалили и вы пойдете сразу к стенке. Ведь мы живём в идеальном мире, где нет ошибок, где свидетели не врут, где идеально функционируют органы власти....это же бред. Да система не идеальна, но убирать защитника нельзя, иначе это просто уничтожит базовую основу правосудия. Даже блин в сраном суде поединком можно выбрать защитника.
Цель защитница не судить своего подзащитного, а лишь защищать любыми способами и не важно действительно он виновен или нет.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжай, мне нравится

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Не любыми, а только законными. С остальным - полностью согласен.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

За плохую защиту)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты осознаешь,  что говоришь с адвокатом? Ты бы ещё спросил политика, о том можно ли не выполнять обещания, или хирурга, боится ли он крови

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну наверно. Новые жертвы - это новые деньги

36
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень старая история, он давно вышел, пытался ухлопать свою жену, но вместо этого она его ухлопала

раскрыть ветку (16)
41
Автор поста оценил этот комментарий

А чет пиздеж какой то, как можно с 20 лет до 3 в колонии поселении сбить? Не реально, только если судье отбашлять..

раскрыть ветку (13)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Был у нас такой три убийства правда по очереди и за все получал по несколько лет. После третьего его мент грохнул решив что такой мрази нечего жить уволили посадили.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Во. Респект)

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, и не пиздеж. Единственная возможность получить при таких исходных данных КП-это перейти на ст. 109. Что вряд ли возможно при трёх потерпевших(родственники будут жаловаться не переставая). Следовательно, нужно столько заплатить родственникам, чтобы они гарантированно молчали.  Это отдельная категория адвокатов, их называют "носильщики  чемоданчиков с деньгами". ничего невозможного, просто дорого.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С родственниками и пострадавшими при наличии денег договориться наименьшая проблема. "Ребят так и так, всё понимаю, но что произошло уже не изменить и надо жить дальше - вам нужно бабло на лечение, реабилитацию и тому подобное, но у виновника официально уже нихуя нет. Он готов выплатить столько-то, в замен вы не будете требовать крови в суде, в любом случае ....".

Сам факт такого разговора является смягчающим обстоятельством для суда. Ну а от результатов зависит остальное.

1
Автор поста оценил этот комментарий

с 105 на 108 ,все по закону ,х.з. кто были эти ребята пострадавшие.

2
Автор поста оценил этот комментарий

топили за то, что он сын депутата

Автор поста оценил этот комментарий

Согласен с вами. Часто замечаю, что данный автор частенько уж слишком не правдоподобные истории сочиняет.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поверите, но можно даже до нуля сбить, о чём убийца и толковал.

Автор поста оценил этот комментарий

Статью можно изменить, пойти по более мягкой

8
Автор поста оценил этот комментарий

вот уж "совет да любовь"!

Автор поста оценил этот комментарий

Хэппиэнд жэ!

3
Автор поста оценил этот комментарий

О чем ты. Какие люди, какие жизни?

Сказано же, деньги!

4
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно не только не боится, но и ждёт, чтобы получить ещё денежек не через 20 лет, а через 3 года.

Автор поста оценил этот комментарий
Прокуратуре надо лучше работать
2
Автор поста оценил этот комментарий

Напомнило

https://youtu.be/yfu9w-fD_cQ?t=1868

Собственно с этого и надо было начинать тому адвокату.

Автор поста оценил этот комментарий

вопрос в другом, что ж такого сделал тот адвокат?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже говорил, что дело было давно, точно не вспомню

Автор поста оценил этот комментарий

Нахуй оно не нужно ни за какие деньги

Автор поста оценил этот комментарий

Фильм « Мыс страха» не смотрели? Там очень хорошо рассказано, чем может обернуться твоя жизнь, когда ты за деньги защищаешь всякую мразь.

2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть адвокат за свою жопу не боится, родственники потерпевших и найти могут

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сильно много?

Хоть порядок назови?

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не вспомню уже, боюсь ошибиться, но, кажется, 1,5

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чего?

Миллиона, миллиарда, тысячи рублей ?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Миллиона

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мееее, сколько времени потрачено ?

Автор поста оценил этот комментарий

Где чувак с двумя путёвками в тюрьму взял 1,5 ляма?

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Он занимался не вполне законными делами

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

И вы его отмазали от убийства? Ахуенноо чо, збс.. Есть же такие люди на земле

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А каким мы местом пост читаем? Тс не про себя рассказывал.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Его вообще-то посадили

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
За деньги.
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понимаю почему автоматом срок не увеличили в 3 раза максимально допустимый по данной статье. Без возможности досрочного.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Авокадо такая же падаль.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Деньги решают все.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокат дьявола.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Падаль как раз адвокат.
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот, надо было ему автора тоже битой ушатать, что б не защищал впредь.

Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб он вышел поскорее и адвоката своего на парковке встретил.

Автор поста оценил этот комментарий

Можь потому что это была необходимая самооборона, пределы которой превышены.

Если уж наш самый гуманный суд дал три года, то там действительно все было понятно

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку