Незаслуженно провалившиеся фильмы и сериалы. Длиннопост.
Собрал и склеил всё, что вспомнил. Если что-то пропустил - делитесь в комментариях.
К просмотру "облачного атласа" я подошел основательно. Узнал о нем из трейлера, и пока он выходил, прочел книгу, от которой остался в полном восторге. Но фильм... Блин. Они просто взяли и просрали всю идею, заложенную в книге. Я не могу понять, зачем они просто перемешали в беспорядке все истории. Тот, кто не читал книгу, нифига не поймет, и ему не будет интересно смотреть эту мешанину из обрывков. Название книги отсылает к произведению - секстету "облачный атлас", который представляет собой шесть вложенных друг в друга частей, первой начинается, и ей же заканчивается. Книга так же написана. А фильм - прокручен в блендере. По моему, это и является причиной провала.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (11)
Ну не знаю, я вот обычный человек, и от первого просмотра пришёл в неописуемый восторг. Если внимательно смотреть, то когда вся эта "мешанина из обрывков" начинает складываться в единую картину (где-то через полчаса после начала), оторваться становится невозможно.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Фонтан тоже понравился)
Но первые минут 20 просмотра еле выдержал, казалось - что за чушь несусветная? Какого фига Хью согласился сняться в "этом"?)
Но первые минут 20 просмотра еле выдержал, казалось - что за чушь несусветная? Какого фига Хью согласился сняться в "этом"?)
раскрыть ветку (2)
Я соглашусь, мне фильм так же понравился, может он и далек от книги, но все же посмотреть его стоит. Единственным для меня минусом в этом фильме, это было присутствие педиков, позже я узнал что они были и в книге, но все же думаю этот момент можно было слегка изменить, тем более на сколько я знаю в фильме очень много фактов было перекаверкано, так что удаление из фильма педиков, ему бы не повредило, а может и даже помогло, ведь не мне одному эта идея противна.
А из плюсов могу отметить хороший актерский состав, при этом показавший игру актеров с разных сторон. Приятную, не перепичканую графику. И разумеется как же не умилиться от истории побега старичков из дома для престарелых.
А из плюсов могу отметить хороший актерский состав, при этом показавший игру актеров с разных сторон. Приятную, не перепичканую графику. И разумеется как же не умилиться от истории побега старичков из дома для престарелых.
раскрыть ветку (3)
Лол, чтобы из фильма убрали геев? Ради одной России не стали бы убирать их, тем более, что оставить их было приоритетнее для запада, где этот фильм и сделали.
раскрыть ветку (2)
Так то ты прав, но думаю даже там есть те кому это отвратительно. Но к сожалению тут же ничего не поделаешь, если у них почти вся власть такая, что даже уже в школах начали учить, что это правильно.
раскрыть ветку (1)
Представь себе, даже в России есть люди традиционной ориентации, кто спокойно относится к геям и не гонит на них)
ещё комментарии
Честно говоря, склонна не согласиться. Я так же прочитала книгу и фильм, как по мне, был изящным дополнением к словам Д. Митчелла (если еще учесть, что то он сам приложил руку к написанию сценария и даже присутствовал на съёмочной площадке некоторых сцен).
В фильме, как и в книге есть переплетение историй, который в конечном счете находят свой исток.
И вот хочется высказаться на счет многих экранизаций, включая эту. Ведь фильм, в первую очередь отражение мыслей и идей сценаристов, режиссеров, съемочной группы. Хотите узнать подлинную историю - читайте книгу, а кино, уже стоит смотреть отдельно.И дать ему шанс, как отдельному руслу искусства. К примеру, "Облачный атлас" имеет 500 с лишним страниц, множество, как уже было отмечено, историй переплетенных с высшим замыслом.И неужели Вас не впечатлили тот факт, что все это многообразие сумели адаптировать под экранное время, придумать каким образом донести это зрителю, умудриться подобрать образ и актеров под каждую историю и не набирать каждый раз другую группу, а мастерски преобразовать уже имеющихся (лично для меня это было озарением)? Как вообще там меняются расы, из азиатский внешности сделать европейскую - это может вызывать только восторг.
Ну так это я все к тому, что фильм и книга- это все же разные по своей сути истории, каждая со своим замыслом, со своей ассоциацией, со своей идей и исполнением.
Спасибо за внимание.)
В фильме, как и в книге есть переплетение историй, который в конечном счете находят свой исток.
И вот хочется высказаться на счет многих экранизаций, включая эту. Ведь фильм, в первую очередь отражение мыслей и идей сценаристов, режиссеров, съемочной группы. Хотите узнать подлинную историю - читайте книгу, а кино, уже стоит смотреть отдельно.И дать ему шанс, как отдельному руслу искусства. К примеру, "Облачный атлас" имеет 500 с лишним страниц, множество, как уже было отмечено, историй переплетенных с высшим замыслом.И неужели Вас не впечатлили тот факт, что все это многообразие сумели адаптировать под экранное время, придумать каким образом донести это зрителю, умудриться подобрать образ и актеров под каждую историю и не набирать каждый раз другую группу, а мастерски преобразовать уже имеющихся (лично для меня это было озарением)? Как вообще там меняются расы, из азиатский внешности сделать европейскую - это может вызывать только восторг.
Ну так это я все к тому, что фильм и книга- это все же разные по своей сути истории, каждая со своим замыслом, со своей ассоциацией, со своей идей и исполнением.
Спасибо за внимание.)
раскрыть ветку (2)
Как хорошо, что есть такие люди, которые понимают )
p.s. Большинству знакомых облачный атлас не нравится, но для меня это кино, которое могу смотреть снова и снова.
p.s. Большинству знакомых облачный атлас не нравится, но для меня это кино, которое могу смотреть снова и снова.
Согласна, очень даже.
Вообще, есть такая тема с большинством фильмов, которые сняли по книгам - при просмотре фильма-экранизации лучше вообще абстрагироваться от своих впечатлениях о книге, поскольку не всегда получается воспринимать фильм и книгу одинаково, нет-нет, да проскочит какой-то момент, который вот вроде и по книге, а все же с другой эмоциональной нагрузкой. С Атласом тоже так получилось. При монтаже же они не сделали такой же порядок, какой был в книге - от Тихоокеанского журнала Юинга и до Переправы возле Слуши первая половина, и вторая половина в обратном порядке от Переправы до Тихоокеанского журнала - они взяли и расставили события так, как если бы они действительно шли в разных столетиях одновременно, отсюда эта разница в плане полученных эмоций при просмотре и при прочтении. Идея-то одна, да и акценты в большинстве случаев расставлены верно, но воспринимается немного по-другому.
Плюсую к подходу к перевоплощениям актеров из одних персонажей в других. Съемочная группа и актеры просто гениально подошли к этому вопросу, и справились, как мне кажется, тоже. И к адаптации для экрана тоже. На самом деле, работа была проделана действительно грандиозная. Думаю, в том, что отнюдь не все готовы пересматривать, чтобы понять, что происходит в фильме, (да и думать над этим при просмотре тоже), вины съемочной группы и Митчелла нет.
Вообще, есть такая тема с большинством фильмов, которые сняли по книгам - при просмотре фильма-экранизации лучше вообще абстрагироваться от своих впечатлениях о книге, поскольку не всегда получается воспринимать фильм и книгу одинаково, нет-нет, да проскочит какой-то момент, который вот вроде и по книге, а все же с другой эмоциональной нагрузкой. С Атласом тоже так получилось. При монтаже же они не сделали такой же порядок, какой был в книге - от Тихоокеанского журнала Юинга и до Переправы возле Слуши первая половина, и вторая половина в обратном порядке от Переправы до Тихоокеанского журнала - они взяли и расставили события так, как если бы они действительно шли в разных столетиях одновременно, отсюда эта разница в плане полученных эмоций при просмотре и при прочтении. Идея-то одна, да и акценты в большинстве случаев расставлены верно, но воспринимается немного по-другому.
Плюсую к подходу к перевоплощениям актеров из одних персонажей в других. Съемочная группа и актеры просто гениально подошли к этому вопросу, и справились, как мне кажется, тоже. И к адаптации для экрана тоже. На самом деле, работа была проделана действительно грандиозная. Думаю, в том, что отнюдь не все готовы пересматривать, чтобы понять, что происходит в фильме, (да и думать над этим при просмотре тоже), вины съемочной группы и Митчелла нет.
Полностью согласен. Фильм не удался, в нем нет органичности, стиля, материал скомкан, содержание воспринимается с трудом. Книга очень классная, читал с удовольствием. Это как с Гэтсби Фидцжеральда( хотя многие не согласятся)- книга привлекает своим богатым языком, яркой подачей, полным погружением в атмосферу "золотой" эпохи США, а в фильме ничего этого не чувствуется, пол-картины какой-то балаган с мишурой, цыгане и бляди, потом "драматичная" сценка в номере и все. Чисто мое ИМХО
Идею не просрали. Если быть внимательным к деталям в фильме, то все понятно и складывается в единую картину. А если бы оставили структуру книги в фильме, то обычный зритель ещё больше бы нихрена не понял.
"Облачный атлас" провалился потому что режиссеры и сценаристы (а среди них, кстати, был Митчелл) были слишком высокого мнения о своих зрителях.
"Облачный атлас" провалился потому что режиссеры и сценаристы (а среди них, кстати, был Митчелл) были слишком высокого мнения о своих зрителях.
Хотелось бы не согласиться, в отличие от Вас, книга прочтена позже, но экранизация как и книга стоят на одной ступеньке. Они прекрасно дополняют друг друга, если Вы не заметили, то в фильме нам в некоторых историях преподносили немного другой конец, а еще полностью другую историю. Да, в одних историях убрали персонажей, влияющих на сюжет, потому что пришлось бы делать полноценный сериал, но в целом даже радует, что фильм отличается, показана другая сторона и приятно от того, что у историях в книгах мог быть другой конец. Надеюсь поймете)
Я все поняла, но с помощью википедии. Реально, только смотря фильм, очень сложно "вьехать" во все эти истории.
Соглашусь с вами. Купился на описание к фильму, трейлер и хороших актёров, но выключил через полчаса после начала просмотра. Невозможно было смотреть из-за частых бросков из одной истории в другую, тяжело было всё это в голове удержать.
Про книгу до сего дня не в курсе был, попробую её почитать. :)
Про книгу до сего дня не в курсе был, попробую её почитать. :)
Я не читал книгу и фильм мне совершенно не понравился. А я любитель фантастики и прочего. Из этого поста я смотрел и люблю все, кроме сериалов, их не смотрел.
А вот Атлас я очень ждал пока выйдет в HD рипе, посмотрел и разочаровался. Очень сумбурно и ничего не понятно
А вот Атлас я очень ждал пока выйдет в HD рипе, посмотрел и разочаровался. Очень сумбурно и ничего не понятно
Фильм не понравился (считаю, что в этом списке он лишний).
Но постараюсь прочитать, спасибо.
Но постараюсь прочитать, спасибо.
раскрыть ветку (3)
Фильм вообще очень хорош, игра актеров великолепная, в персонажей попадание четкое, грим просто бесподобен. Да и он, в общем то, по книге, не считая части в будущем, откуда знатный кусок вырвали. Но вот этим беспорядочным монтажом все перечеркнули. После просмотра было немного обидно.
раскрыть ветку (2)
Чувствуется, что качественно (и дорого), но слишком много персонажей и сюжетов в бессмысленную кучу. Этим меня немного Игра престолов бесит.
Грим, конечно, вне всяких похвал.
Но столько про него писали-говорили, я ожидал прорыва, типа Начала или Матрицы.
Грим, конечно, вне всяких похвал.
Но столько про него писали-говорили, я ожидал прорыва, типа Начала или Матрицы.
раскрыть ветку (1)
Значит это вообще абсолютно не ваше: смотреть с разных точек зрения и мгновенно переключаться с одного на другое. Попробуйте почитать книгу, а потом опять посмотреть фильм; но нсли вы не любите большое количество персонажей и резкая смена обстановки, тогда уж лучше не приступать и вовсе
Я лично книгу не читал , но фильм как на мой вкус - просто великолепен, история с педиками мне не очень, но в остальном - отличный фильм!