Это откровение какое-то? Это доказывает только то, что все религии произошли от одной, по-видимому, очень древней и забытой.
раскрыть ветку (35)
Нет, просто одна религия вбирала в себя элементы другой, третей, четвертая вбирала элементы тех трех, а вторая элементы четвертой. Все это меняется, тем более религии. Не было никакой религии-предтечи.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (4)
И где же? Я сказал, что религии заимствовали друг от друга и от более старых религий, создав свои основополагающие элементы. Первые религии заимствовали из разных шаманских верований, которые точно нельзя назвать религией, от которой все произошло.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Его можно(с натяжкой) назвать религией, но его нельзя назвать религией от которой все произошло. Это то же самое, что сказать: вся современная архитектура произошла от глиняных лачуг.
Скорее всего ты прав. Учитывая, что православие пришло из Византии, в которой жили греки. Все становится на свои места.
раскрыть ветку (12)
может быть я тебя поражу, но православие пришло с территории современного израиля, а не с Византии
раскрыть ветку (11)
Может быть и я тебя поражу, но на территории современного Израиля зародилось Христианство. А православие появилось после того как Византию отлучили от патриаршего престола в Риме. А те не растерялись и устроили свое христианство, со всеми вытекающими
раскрыть ветку (10)
может бытья тебя поражу, но православие считает что изначально христианство именно таким и было. Православным. А потом всякие еретики пооткалывались от изначального христианства и стали всякими католиками да протестантами окаянными.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
может я тебя поражу, но большиснвте тех христиан, котоыре остались на ближнем востоке и исповедуют христианство с самого начала - православные
раскрыть ветку (7)
Может быть я тебя снова поражу, но Константинополь называли вторым Римом. Учитывая тот факт, что во время становления православия Византия оказывала гораздо большее влияние, на ближний восток, в том числе и религиозное, чем Римская Империя, то вполне логично, что в этом регионе исповедует именно византийскую версию христианства. Добавь сюда еще и тот факт, что Ислам, который широко исповедуется на ближнем востоке, появился из православия. И еще то, что, согласно Корану, единственно допустимой, хоть и большими оговорками, религией в мире считается православная ветвь христианства.
раскрыть ветку (6)
Добавь сюда еще и тот факт, что Ислам, который широко исповедуется на ближнем востоке, появился из православия
:D
И еще то, что, согласно Корану, единственно допустимой, хоть и большими оговорками, религией в мире считается православная ветвь христианства
Согласно Корану, едиснтвенной допустимой в мире религией есть ислам. Христианство, согласно Корану было актуально и было, собственно, исламом(да, да, я не ошибся и не опечатался) до прихода Мохаммада. А до прихода Исуса исламом был иудаизм и так далее до самого первого пророка - Адама.
И то, мы говорим о том христианстве, которое, с точки зрения мусульман не было искажено. Признание Исуса не просто человеком-пророком, а Богом - это жесткое противоречие исламу и прямо осуждается. Так что никакое православие не является допустимой религией по исламу, хз с чего ты взял.
С точки зрения ислама иудаизм - куда более истинный. так как нет разделения Бога на триедиснтво. Но и тут, если иудей услышал призыв к исламу и не принял ислам - дорога ему в АД.
Всё это насколько мне известно. на асболютную истину не претендную
:D
И еще то, что, согласно Корану, единственно допустимой, хоть и большими оговорками, религией в мире считается православная ветвь христианства
Согласно Корану, едиснтвенной допустимой в мире религией есть ислам. Христианство, согласно Корану было актуально и было, собственно, исламом(да, да, я не ошибся и не опечатался) до прихода Мохаммада. А до прихода Исуса исламом был иудаизм и так далее до самого первого пророка - Адама.
И то, мы говорим о том христианстве, которое, с точки зрения мусульман не было искажено. Признание Исуса не просто человеком-пророком, а Богом - это жесткое противоречие исламу и прямо осуждается. Так что никакое православие не является допустимой религией по исламу, хз с чего ты взял.
С точки зрения ислама иудаизм - куда более истинный. так как нет разделения Бога на триедиснтво. Но и тут, если иудей услышал призыв к исламу и не принял ислам - дорога ему в АД.
Всё это насколько мне известно. на асболютную истину не претендную
раскрыть ветку (5)
В Коране, может и написано, что православие - это и был ислам до Мухаммеда. Но, фактически, Ислам произошел из православия. А то как мусульмане обосновали свое существование - это уже вопрос чисто религиозный, а не исторический. У Ислама есть 4 конкретных претензии к православию: триединство, молитва не на арабском языке, "поедание" плоти и крови (каннибализм, как они считают) и вино (мусульманину запрещено принимать спиртные напитки). Есть еще одно, но достаточно спорная - это употребление свинины. Есть такое поверие среди мусульман, что, когда Мухаммед делал омовение, подошла свинья и начала пить воду из тары, в которой происходило то самое омовение. Раздосадованный пророк взял эту тару и вылил воду на свинью, попав на одну из ее ног, но на какую история умалчивает. Согласно этому поверию, ту ногу свиньи, на которую попала вода, мусульманам можно употреблять в пищу, но, поскольку никто не знает какую, дабы не ошибиться, есть свинину запрещено. Ну еще на войне, если нет другой пищи, то воин может употреблять свинину, только для того, чтобы поддержать в себе силы. Таким образом, если православный: возносит молитвы к Богу, а не к Иисусу, не ест свинину, молится на арабском, не причащается, то он почти мусульманин (конечно это не избавляет этого человека от принятия Ислама в дальнейшем, но молится ему можно даже в мечети и убивать его как неверного не стоит (это я про радикальные течения Ислама), потому как подает надежды на то, что встанет на путь истинный). И, хотя иудаизм ближе по духу к исламу, чем православие, относятся к нему мусульмане, особенно шииты, с гораздо большей ненавистью. Причины здесь две: евреи и относительная закрытость религии для других народов (т.е. опять евреи). С Кораном, конечно, я хватил лиху, утверждая, что там признается другая религия. Однако в среде мусульман отношение к православным довольно дружественное, чего не скажешь об иудеях и католиках - они там "вне законе" (а остальные вообще язычники и безбожники). Откуда я все это взял? Все очень просто - я вырос на Кавказе, там у меня, среди друзей, мусульман было больше, чем христиан.
раскрыть ветку (4)
Но, фактически, Ислам произошел из православия.
голословное упреждение не подкреплённое ничем.
. У Ислама есть 4 конкретных претензии к православию: триединство, молитва не на арабском языке, "поедание" плоти и крови (каннибализм, как они считают) и вино (мусульманину запрещено принимать спиртные напитки).
их существенно больше.
например проихсождение человека по образу и подобию Бога, отрицание любого вида духовенства, отказ от иснтитута манашества, отсустиве религиозных институтов, святых и тд. Перечислять можно очень долго .
Общего тоже достаточно. Что не удивительно. мусульман считают что христианство имеет зерно истины, просто искажено.
Согласно этому поверию, ту ногу свиньи, на которую попала вода, мусульманам можно употреблять в пищу
Господи, что за бред. Запомни. народные поверья никак не связаны с религией. Если в Коране нет разрешения есть ногу свиньи - знаичт нельзя. И никакие поверья не помогут. Тоже самое в христианстве с Библией.
Таким образом, если православный: возносит молитвы к Богу, а не к Иисусу, не ест свинину, молится на арабском, не причащается, то он почти мусульманин
да, весьма похож. Но так как он не мусульманин то зачем ему молиться на арабском? его октрвоение ж написано не на арабском. толку-то?
но молится ему можно даже в мечети и убивать его как неверного не стоит
ну зайди в мечеть и начни креститься, я на тебя посмотрю))) а вот иудеям скорее всего разрешат помолиться.
И, хотя иудаизм ближе по духу к исламу, чем православие, относятся к нему мусульмане, особенно шииты, с гораздо большей ненавистью
это политическая ненависть, а не теологичесая. нечего ее сюда вплетать.
Откуда я все это взял? Все очень просто - я вырос на Кавказе, там у меня, среди друзей, мусульман было больше, чем христиан
а еще там очень много людей, которые ничего не знают о исламе, но рассказывают другим и считают себя мусульманами. так что я бы не опирался на такие "знания"
голословное упреждение не подкреплённое ничем.
. У Ислама есть 4 конкретных претензии к православию: триединство, молитва не на арабском языке, "поедание" плоти и крови (каннибализм, как они считают) и вино (мусульманину запрещено принимать спиртные напитки).
их существенно больше.
например проихсождение человека по образу и подобию Бога, отрицание любого вида духовенства, отказ от иснтитута манашества, отсустиве религиозных институтов, святых и тд. Перечислять можно очень долго .
Общего тоже достаточно. Что не удивительно. мусульман считают что христианство имеет зерно истины, просто искажено.
Согласно этому поверию, ту ногу свиньи, на которую попала вода, мусульманам можно употреблять в пищу
Господи, что за бред. Запомни. народные поверья никак не связаны с религией. Если в Коране нет разрешения есть ногу свиньи - знаичт нельзя. И никакие поверья не помогут. Тоже самое в христианстве с Библией.
Таким образом, если православный: возносит молитвы к Богу, а не к Иисусу, не ест свинину, молится на арабском, не причащается, то он почти мусульманин
да, весьма похож. Но так как он не мусульманин то зачем ему молиться на арабском? его октрвоение ж написано не на арабском. толку-то?
но молится ему можно даже в мечети и убивать его как неверного не стоит
ну зайди в мечеть и начни креститься, я на тебя посмотрю))) а вот иудеям скорее всего разрешат помолиться.
И, хотя иудаизм ближе по духу к исламу, чем православие, относятся к нему мусульмане, особенно шииты, с гораздо большей ненавистью
это политическая ненависть, а не теологичесая. нечего ее сюда вплетать.
Откуда я все это взял? Все очень просто - я вырос на Кавказе, там у меня, среди друзей, мусульман было больше, чем христиан
а еще там очень много людей, которые ничего не знают о исламе, но рассказывают другим и считают себя мусульманами. так что я бы не опирался на такие "знания"
раскрыть ветку (3)
А чем подтверждены слова в Коране? Тем что они написаны в Коране? Опять же, с религиозной точки зрения этого хватает, да к тому же подтверждает, что ислам произошел от христианства. (Христианство было Исламом до Мухаммеда, учитывая тот факт, что Ислама до Мухаммеда не было, то можно читать, что произошел Ислам от Христианства).
Претензий много - это бесспорно, однако они не являются краеугольными и, в частных случаях могут игнорироваться. Мусульмане не отрицают учения Христа, за исключением тех утверждений, где говорится, что он Бог - собственно говоря вот тебе зерно истины. С образом и подобием ты промахнулся. Согласно исламу человек выглядит точно так же как и Аллах, там претензия в другом - в Библии Бог, если и обращается к человеку не через пророка или ангела, то всегда через какие-нибудь кусты. В Исламе такое поведение не соответствует величию Аллаха (да еще и его голос человек не сможет пережить).
Народные поверия имеют тенденцию укореняться в религии. Так православие в России - это не то же самое, что православие в Византии. С исламом все сложнее, однако же смогли разделить его на шиитов и суннитов (и еще целая телега радикальных течений).
Зачем молить на арабском? А если он разговаривает на арабском, ну или знает этот язык? Это Коран грешно переводить на другие языки, но не Библию.
Если тебе позволил имам вознести молитву к Господу Богу (я такое наблюдал пару раз, но не вовремя намаза), то можешь и креститься (хотя символизм в Исламе отвергается; даже символ полумесяца со звездой, по идее, носить нельзя).
Да вот хренушки она политическая. Я не помню по именам кто от кого родился, но суть помню хорошо. Мусульмане считают, что Авраам первый мусульманин, а евреи, соответственно, что он первый иудей. Дальше мусульмане родились от законной супруги, а евреи от рабыни. Ну, а евреи, соответственно считают наоборот. И это "запротоколированно" в их священных писаниях. Так что проблема конкретно религиозная.
Согласен, что таких там хватает. Но один из моих друзей, на данный момент, имам, он вырос в предельно религиозной семье, а Коран знает наизусть, причем на русском и арабском языках. Самое забавное - это то, что его родной отец был коммунист, хоть и дагестанец, и вообще к религии относился скептически, а мать у него русская христианка. Но как-то так сложилось, что воспитывали его дед с бабкой и тетка. Матери он обещает адские муки за то, что не принимает Ислам
Претензий много - это бесспорно, однако они не являются краеугольными и, в частных случаях могут игнорироваться. Мусульмане не отрицают учения Христа, за исключением тех утверждений, где говорится, что он Бог - собственно говоря вот тебе зерно истины. С образом и подобием ты промахнулся. Согласно исламу человек выглядит точно так же как и Аллах, там претензия в другом - в Библии Бог, если и обращается к человеку не через пророка или ангела, то всегда через какие-нибудь кусты. В Исламе такое поведение не соответствует величию Аллаха (да еще и его голос человек не сможет пережить).
Народные поверия имеют тенденцию укореняться в религии. Так православие в России - это не то же самое, что православие в Византии. С исламом все сложнее, однако же смогли разделить его на шиитов и суннитов (и еще целая телега радикальных течений).
Зачем молить на арабском? А если он разговаривает на арабском, ну или знает этот язык? Это Коран грешно переводить на другие языки, но не Библию.
Если тебе позволил имам вознести молитву к Господу Богу (я такое наблюдал пару раз, но не вовремя намаза), то можешь и креститься (хотя символизм в Исламе отвергается; даже символ полумесяца со звездой, по идее, носить нельзя).
Да вот хренушки она политическая. Я не помню по именам кто от кого родился, но суть помню хорошо. Мусульмане считают, что Авраам первый мусульманин, а евреи, соответственно, что он первый иудей. Дальше мусульмане родились от законной супруги, а евреи от рабыни. Ну, а евреи, соответственно считают наоборот. И это "запротоколированно" в их священных писаниях. Так что проблема конкретно религиозная.
Согласен, что таких там хватает. Но один из моих друзей, на данный момент, имам, он вырос в предельно религиозной семье, а Коран знает наизусть, причем на русском и арабском языках. Самое забавное - это то, что его родной отец был коммунист, хоть и дагестанец, и вообще к религии относился скептически, а мать у него русская христианка. Но как-то так сложилось, что воспитывали его дед с бабкой и тетка. Матери он обещает адские муки за то, что не принимает Ислам
раскрыть ветку (2)
А чем подтверждены слова в Коране? Тем что они написаны в Коране? Опять же, с религиозной точки зрения этого хватает, да к тому же подтверждает, что ислам произошел от христианства. (Христианство было Исламом до Мухаммеда, учитывая тот факт, что Ислама до Мухаммеда не было, то можно читать, что произошел Ислам от Христианства).
это только если ты отрицаешь в принципе что религия может быть истиной. И что всё это выдумки какого-то круга людей. Тогда да.
Претензий много - это бесспорно, однако они не являются краеугольными и, в частных случаях могут игнорироваться.
не соглашусь. претензии именно что ни на есть краеугольные.
Мусульмане не отрицают учения Христа, за исключением тех утверждений, где говорится, что он Бог - собственно говоря вот тебе зерно истины.
много чего отрицают, так как считают что это не го слова, а искажения. реально много чего.
Согласно исламу человек выглядит точно так же как и Аллах
за такое тебе где то на севере Ирака сейчас голову могут отрубить)))) Аллах ни на что не похож и сравнвиать его с чем-либо уже непонимание вопроса. "по образу и подобию" - это именно христианская фишка, которую мусульмане критикуют.
Народные поверия имеют тенденцию укореняться в религии. Так православие в России - это не то же самое, что православие в Византии. С исламом все сложнее, однако же смогли разделить его на шиитов и суннитов (и еще целая телега радикальных течений).
в исламе етсь запрет на внесения нововедений, так что тут с укоренением поверий будет лажа. Любой образованный мусульманин задастся вопросом. откуда такое поверье. Не найдет этого в Коране и все, пошлет это поверье нахрен. В христианстве же есть соборы, котоыре могут принимать всякое новое. так что в христианстве протащить и укоренить поверье значительно проще.
Зачем молить на арабском? А если он разговаривает на арабском, ну или знает этот язык? Это Коран грешно переводить на другие языки, но не Библию.
ну елси говорит на арабском то понятно зачем. Коран переводить не грешно. Просто после перевода эо уже не будет Коран - это будет "перевод смыслов". Для полного понимания нужно учить староарабский язык.
Если тебе позволил имам вознести молитву к Господу Богу (я такое наблюдал пару раз, но не вовремя намаза), то можешь и креститься (хотя символизм в Исламе отвергается; даже символ полумесяца со звездой, по идее, носить нельзя).
ну я хз. может и разрешат, но я в это слабо верю.
про символизм, соглашусь. правда не думаю что символы запрещено носить. просто не нужно копировать христиан и носить полумесяц на шее типа как крестик. С точки зрения ислама это не имеет смысла, хоть и не запрещается.
Да вот хренушки она политическая. Я не помню по именам кто от кого родился, но суть помню хорошо. Мусульмане считают, что Авраам первый мусульманин, а евреи, соответственно, что он первый иудей
так а какая разщница? в тов ремя все иудеи были мусульманами согласно исламу. Молились по иудейски там, на иврите и всё такое. тут разногласия не вижу вообще.
с точки зрения мусульмна главный фейл иудеев, то что они не признали Исуса, а потмо не признали Мохаммада как пророков, а так по теологии вроде иудеи норм.
ненависть к иудеям началсь именно после создания израиля. в халифате иудем можно было жить даже, в отличии от христиан, которых не жаловали.
это только если ты отрицаешь в принципе что религия может быть истиной. И что всё это выдумки какого-то круга людей. Тогда да.
Претензий много - это бесспорно, однако они не являются краеугольными и, в частных случаях могут игнорироваться.
не соглашусь. претензии именно что ни на есть краеугольные.
Мусульмане не отрицают учения Христа, за исключением тех утверждений, где говорится, что он Бог - собственно говоря вот тебе зерно истины.
много чего отрицают, так как считают что это не го слова, а искажения. реально много чего.
Согласно исламу человек выглядит точно так же как и Аллах
за такое тебе где то на севере Ирака сейчас голову могут отрубить)))) Аллах ни на что не похож и сравнвиать его с чем-либо уже непонимание вопроса. "по образу и подобию" - это именно христианская фишка, которую мусульмане критикуют.
Народные поверия имеют тенденцию укореняться в религии. Так православие в России - это не то же самое, что православие в Византии. С исламом все сложнее, однако же смогли разделить его на шиитов и суннитов (и еще целая телега радикальных течений).
в исламе етсь запрет на внесения нововедений, так что тут с укоренением поверий будет лажа. Любой образованный мусульманин задастся вопросом. откуда такое поверье. Не найдет этого в Коране и все, пошлет это поверье нахрен. В христианстве же есть соборы, котоыре могут принимать всякое новое. так что в христианстве протащить и укоренить поверье значительно проще.
Зачем молить на арабском? А если он разговаривает на арабском, ну или знает этот язык? Это Коран грешно переводить на другие языки, но не Библию.
ну елси говорит на арабском то понятно зачем. Коран переводить не грешно. Просто после перевода эо уже не будет Коран - это будет "перевод смыслов". Для полного понимания нужно учить староарабский язык.
Если тебе позволил имам вознести молитву к Господу Богу (я такое наблюдал пару раз, но не вовремя намаза), то можешь и креститься (хотя символизм в Исламе отвергается; даже символ полумесяца со звездой, по идее, носить нельзя).
ну я хз. может и разрешат, но я в это слабо верю.
про символизм, соглашусь. правда не думаю что символы запрещено носить. просто не нужно копировать христиан и носить полумесяц на шее типа как крестик. С точки зрения ислама это не имеет смысла, хоть и не запрещается.
Да вот хренушки она политическая. Я не помню по именам кто от кого родился, но суть помню хорошо. Мусульмане считают, что Авраам первый мусульманин, а евреи, соответственно, что он первый иудей
так а какая разщница? в тов ремя все иудеи были мусульманами согласно исламу. Молились по иудейски там, на иврите и всё такое. тут разногласия не вижу вообще.
с точки зрения мусульмна главный фейл иудеев, то что они не признали Исуса, а потмо не признали Мохаммада как пророков, а так по теологии вроде иудеи норм.
ненависть к иудеям началсь именно после создания израиля. в халифате иудем можно было жить даже, в отличии от христиан, которых не жаловали.
раскрыть ветку (1)
В общем так и есть. Я считаю, что религии свою роль уже сыграли. Не всегда конструктивную, тем не менее весьма важную. Но пора бы и честь знать.
Много претензий, но не все они краеугольные. Женский монастырь - это претензия к христианству, но не к христианину.
Тут да, спорить трудно. Однако трактовать тот факт, что Аллах никак не выглядит можно и таким образом, что выглядеть он может как угодно, в том числе и как человек. А на севере Ирака сейчас голову могут отрезать за что угодно. Те люди, которые там прикидываются мусульманами, к Исламу имеют такое отношение как баптисты к христианству.
Действительно в Коран нельзя добавлять приписок. Однако трактовать можно как угодно. Добавь сюда "заинтересованный" перевод и получишь такие смыслы, какие только захочешь. Шииты и сунниты же как -то появились. Да еще и ваххабиты. На том же севере Ирана исказили Ислам до неузнаваемости. В общем было бы желание.
По правилам, конечно же запрещено производит неаллахоугодные телодвижения в мечети, но частенько на это закрывают глаза для тех людей в которых заинтересован имам
Носить символы не запрещено, но отождествлять их с Исламом нельзя. Т.е. показать, что ты мусульманин полумесяцем можно, но утверждать что это символ Ислама нельзя.
С точки зрения Ислама, евреи - ублюдки, в самом прямом смысле этого слова. Фейл иудеев, для мусульман еще и в то, что эта религия предназначена только для евреев и не несет слова Аллахово в массы. Такой подход для них не является правильным. Тут стоит отметить тот факт, что Ислам религия экспансионная, а Иудаизм - культурная. У них задачи отличаются в корне.
Ну, Земля Обетованная существовала еще до появления Ислама как такового. Признаться честно, я не в курсе как там в Коране обосновывают факт того, что евреи потеряли право на эту землю. В Халифате же евреям позволяли жить из чисто прагматичных побуждений. Во-первых арабы страшно падкие на золотые побрякушки, а евреи всегда были лучшими ювелирами. А во-вторых Коран запрещает давать деньги в долг под проценты, чего нельзя сказать о Торе. Чтобы особо не нервировать Аллаха, благочестивые арабы давали деньги евреям, которые те, в свою очередь, уже давали под процент. А потом, оставляя себе часть заработанного, отдавали с придатком благочестивым арабам. Христиан же не терпели по двум причинам и обе они политические, хоть и прикрывались религией. Халифат держался на Исламе, как, некогда ранее, на православии (отсюда и большое распространение его на ближнем востоке), держалась Византия. Иудеи не претендовали на повсеместное распространение своей религии, а православные очень даже претендовали - это первая причина. А вторая - это крестовые походы, очень уж много кровушки попили эти неверные христиане у правоверных мусульман.
Много претензий, но не все они краеугольные. Женский монастырь - это претензия к христианству, но не к христианину.
Тут да, спорить трудно. Однако трактовать тот факт, что Аллах никак не выглядит можно и таким образом, что выглядеть он может как угодно, в том числе и как человек. А на севере Ирака сейчас голову могут отрезать за что угодно. Те люди, которые там прикидываются мусульманами, к Исламу имеют такое отношение как баптисты к христианству.
Действительно в Коран нельзя добавлять приписок. Однако трактовать можно как угодно. Добавь сюда "заинтересованный" перевод и получишь такие смыслы, какие только захочешь. Шииты и сунниты же как -то появились. Да еще и ваххабиты. На том же севере Ирана исказили Ислам до неузнаваемости. В общем было бы желание.
По правилам, конечно же запрещено производит неаллахоугодные телодвижения в мечети, но частенько на это закрывают глаза для тех людей в которых заинтересован имам
Носить символы не запрещено, но отождествлять их с Исламом нельзя. Т.е. показать, что ты мусульманин полумесяцем можно, но утверждать что это символ Ислама нельзя.
С точки зрения Ислама, евреи - ублюдки, в самом прямом смысле этого слова. Фейл иудеев, для мусульман еще и в то, что эта религия предназначена только для евреев и не несет слова Аллахово в массы. Такой подход для них не является правильным. Тут стоит отметить тот факт, что Ислам религия экспансионная, а Иудаизм - культурная. У них задачи отличаются в корне.
Ну, Земля Обетованная существовала еще до появления Ислама как такового. Признаться честно, я не в курсе как там в Коране обосновывают факт того, что евреи потеряли право на эту землю. В Халифате же евреям позволяли жить из чисто прагматичных побуждений. Во-первых арабы страшно падкие на золотые побрякушки, а евреи всегда были лучшими ювелирами. А во-вторых Коран запрещает давать деньги в долг под проценты, чего нельзя сказать о Торе. Чтобы особо не нервировать Аллаха, благочестивые арабы давали деньги евреям, которые те, в свою очередь, уже давали под процент. А потом, оставляя себе часть заработанного, отдавали с придатком благочестивым арабам. Христиан же не терпели по двум причинам и обе они политические, хоть и прикрывались религией. Халифат держался на Исламе, как, некогда ранее, на православии (отсюда и большое распространение его на ближнем востоке), держалась Византия. Иудеи не претендовали на повсеместное распространение своей религии, а православные очень даже претендовали - это первая причина. А вторая - это крестовые походы, очень уж много кровушки попили эти неверные христиане у правоверных мусульман.
раскрыть ветку (6)
Эм... Какой именно? Ты про древнегреческую языческую? Или про эллинизм? Или про православие?
Языческая выросла из культа различных божеств.
Эллинизм возник после походов Македонского как результат смешения с философией востока.
Православие возникло после того, как византийского патриарха и всю церковь отлучили от престола.
Были и другие греческие религии.
Языческая выросла из культа различных божеств.
Эллинизм возник после походов Македонского как результат смешения с философией востока.
Православие возникло после того, как византийского патриарха и всю церковь отлучили от престола.
Были и другие греческие религии.
раскрыть ветку (5)
Я пытаюсь рассуждать логически. Невзоров гутарил про Геракла, который является представителем древнегреческого культа богов. Но этот культ возник откуда-то. А был ли он придуман в древней Греции или же заимствован у этрусков, например, установить достоверно проблематично.
раскрыть ветку (4)
Какой культ? Культ древнегреческих богов был заимствован у этрусков? Что?
Культ этих богов в древней греции и возник, он вырос из языческих верований этого региона.
А уж такой персонаж как сын бога, который был рожден непорочной женщиной где только не встречается.
Культ этих богов в древней греции и возник, он вырос из языческих верований этого региона.
А уж такой персонаж как сын бога, который был рожден непорочной женщиной где только не встречается.
раскрыть ветку (3)
Этрусков я привел в качестве примера тех, у кого греки могли, чисто гипотетически, заимствовать хотя бы базу культа. Я ни в коем случае не утверждаю, что так все и было. Однако занятно, что почти все культы евразийского континента, в своей основе, идентичны. И, если вспомнить, что языческие верования появились еще до появления цивилизации, то вполне резонно предположить, что все эти культы правопреемники одного единственно культа, который принесли первые люди, которые переселились сюда из Африки.
раскрыть ветку (2)
И это нормальный процесс. Но мусульмане и христиане теперь жутко боятся прихода новой религии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
При чем здесь нехристь, мне не понять, как и не понять всех модных агмнутых тпшек (не в обиду Вам). Ожидаемый ответ, спасибо.
А я думаю, что религиозные книги (наиболее распространенных религий) это всего лишь переиздание с дополнениями. То есть Ветхий завет, Новый завет, Коран это одна и та же книга))) Потому что разногласий минимум
раскрыть ветку (1)
По большому счету так и есть. Только Ветхий завет и Новый завет - это две части одного романа. А вот Коран - это "ремейк". Причем продюсеры и авторы с душой подошли к этому вопросу. Даже подстраховались от дальнейших "ремейков", написав, что Мухаммед - последний пророк.