хм, вопрос лиге юристов - реально это закрепить на юридическом уровне? ну мол по закону такому то имею права употребить яд данный бла бла
А вот передать другому человеку СДЯВ, при этом обладая информацией, что человек его у тебя берет, чтобы сожрать и помереть... сначала ты это следователю, потом в суде, а затем сокамерникам расскажешь.
Чисто в теории, передавая при указанных условиях человеку яд, передающий в курсе, что человек его сожрет и умрет.
Умысел его конечно и может не быть направлен на смерть жертвы (это уже 105ая какая-то получается), но он не может не допускать подобного исхода. Имеем состав 109ой УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Нет, даже абсолютно точно зная, как распорядится ядом человек, передающий яд не совершает действий, направленных на причинение смерти.
А я и не про умысел писал. Я писал про объективную сторону. Передающий яд не выполняет объективную строну ст.109. Он не причиняет смерть, ни действием, ни бездействием.
Что, простите?
Передающий яд своим деянием (в форме действия - а именно передачи яда), как раз таки и формирует состав 109 УК РФ. Если он яд не передает, то и смерть потерпевшего не наступает.
А вот о том, что передавая яд, лицо знало о возможных последствиях (читай - намерении потерпевшего этот яд сожрать, а также о том, что яд этот смертелен и потерпевший от него откинет копыта), но тем не менее, яд все-таки передало, "хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия", нам и говорит статья 26 УК РФ.
На пересдачу летом придете.
Если он яд не передает, то и смерть потерпевшего не наступает.
То есть по-вашему смерть наступает не от использования яда (принятие в пищу или любым другим образом), а лишь от факта его передачи?
Это вы совсем глупый. Нет непосредственной связи между дачей яда и смертью лица, принявшего яд. Тот, кто передал яд, своими действиями не лишал никого жизни даже по неосторожности. Ни один вменяемый прокурор такое обвинительное заключение не утвердит. Это вам надо на пересдачу.
И где угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства?
Я не сказал что он будет виновен по 110-й. Я сказал что пойдёт по ней. А уж обосновать обоснуют. А то мы не знаем.
Передача - нет. Но следствие будет разбирать - зачем был передан яд.
Это вы не понимаете, что действие и умысел - разные вещи.
Да даже если он передал яд для того, чтобы другой человек его принял, то это не будет преступлением.
Неа, его же не замышляют убить, а проводят эксперимент с двумя исходами: либо гуф, либо живой
Вопрос в другом: реально ли долбоебу инкриминирнировать распространение информации о способах совершения самоубийства? По крайней мере то, что это реальнее полузаконного отравления, очевидно.
Это же Россия. Тут даже экстремистские религиозные книги запрещают признавать экстремистскими.
Ну можно оформить как подарок с сопроводительным письмом, в котором указывается содержание и возможные эффекты яда.
А это предотвратит любые попытки задним числом обвинить Невзорова в преднамеренном убийстве.
Под этим подразумевается убийство, совершенное по просьбе убитого. Тут подобным и не пахнет.
какое такое содействие самоубийству, если Энтео уверен в том, что яд ему не повредит? Ни о каком самоубийстве он даже не помышляет и если помрёт то это будет несчастным случаем.
если с последующим применением,то является,хоть до доведения до самоубийства можно подвести, был бы смышленый прокурор
Нет, доведение до самоубийства будет в случае "угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства".