Невзоров о новом законе
непонятно мне, какие религиозные чувства могут быть у человека, отрицающего религию. и всю наша либерастическая интеллигенция морозит в основном хуйню по этому вопросу.
если задуматься, то этот законопроект вызывает только 2 вопроса:
1. как отличить реальную религию от сект и разнообразной мракобесии. (ведь нельзя же защищать права только верующих мировых религий)
2. не вызовет ли принятие подобного закона распространение шариата не только на уже исламизированные регионы, но и на остальные ни в чем не повинные субъекты РФ
если задуматься, то этот законопроект вызывает только 2 вопроса:
1. как отличить реальную религию от сект и разнообразной мракобесии. (ведь нельзя же защищать права только верующих мировых религий)
2. не вызовет ли принятие подобного закона распространение шариата не только на уже исламизированные регионы, но и на остальные ни в чем не повинные субъекты РФ
раскрыть ветку (3)
>какие религиозные чувства могут быть у человека, отрицающего религию.
Негативные, очевидно.
1. Обычно для признания некоего общественного течения религией необходимо признание его, как религии, на государственном уровне. Не знаю, как в России, но в Великобритании необходимым условием является 10 000 человек участников. Ну и вспомогательно, конечно, не плохо иметь структурированныую философию, обряды, религиозные символы, культовые сооружения и т.д.
2. По идее не должно, поскольку, опять же по идее, должен действовать основной принцип "мои права кончаются там, где начинаются права другого". Т.е. сам носи паранджу, кресик и т.д. - ради бога, если тебя заставляют снимать или сам кого-то другого заставляешь надеть - это уже покушение на чужие права. Но это, как говорится, в идеале, а уж как сделают - хорошо иличерез жопу как обычно, кто знает?
Негативные, очевидно.
1. Обычно для признания некоего общественного течения религией необходимо признание его, как религии, на государственном уровне. Не знаю, как в России, но в Великобритании необходимым условием является 10 000 человек участников. Ну и вспомогательно, конечно, не плохо иметь структурированныую философию, обряды, религиозные символы, культовые сооружения и т.д.
2. По идее не должно, поскольку, опять же по идее, должен действовать основной принцип "мои права кончаются там, где начинаются права другого". Т.е. сам носи паранджу, кресик и т.д. - ради бога, если тебя заставляют снимать или сам кого-то другого заставляешь надеть - это уже покушение на чужие права. Но это, как говорится, в идеале, а уж как сделают - хорошо или
раскрыть ветку (2)
В принципе согласен. Но единственное, чего я не хочу - видеть на улице девушек в паранже. Может, я зря не люблю ислам, но то, что они хотят жить (и зачастую живут) по своим законам, очвидно. Аэто угроза потенциально государственногг масштаба
раскрыть ветку (1)
Ну... Кто-то не хочет видеть девушек в парандже, кто-то не хочет видеть девушек в юбках. Лучший и наиболее справедливый вариант, думаю, это когда одежда зависит непосредственно от того, кто её носит (разумеется, в законных пределах), а не от мнений окружающих, тем более религиозных.