Инструкция хороша при разговоре с верующими дураками(а что с ними говорить то вообще?), с человеком умным(да тот же Кураев, например) не проканает. С буддистами тоже не сработает(не понимаю, зачем останавливаться только на раскатке православных).
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (11)
Судя по его рвению, вполне возможно) хотя он так просто развлекается. Троллит рпц просто. Его интересно слушать, по понедельникам на радио выступает
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Фанатики же не любят когда кто-то правее них, и буду мстить ему до конца дней или пока не появится ещё кто-то, кто возьмёт их внимание на себя
Зря ты это сказал, сейча тебя заминусят как релегиозные фанатики так и адепты невзорова с аметистами
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
не путай православие и буддизм. Буддизм не столько религия как философия, и в принципе, ничего плохого за собой не несет, там нет бога, нет фанатиков и нет коммерческой организации
раскрыть ветку (6)
Ну, я в буддизме не первый год, и за религиозный аспект моего течения(ваджраяны) мог бы поспорить. Но, если кто-то считает буддизм больше философией, я не вижу в этом ничего плохого, философии в нем действительно не мало. Просто религиозная часть становится более явной при взгляде изнутри.
раскрыть ветку (2)
я не отрицал религиозного аспекта. Я лишь озвучил мысль что сравнивать православие и буддизм не совсем адекватно. Так как православие это фанатическое верование в непонятного чувака, контролируемое мощными коммерческими организациями, зачастую приправительствинными и созданное с одной лишь целью - легкой манипуляции массами. Основные постулаты подобной религии - очень примитивны (не убей, не укради, молись, жертвуй), что бы простой смертный без особых сложностей понимал что нужно делать и что за это будет.
Буддизм это же больше философия, без мифологии, без единого бога, без фанатизма, без комерческих организаций (общины - не организации). Которая в основном заключается в изучении и в осмыслении существования себя. Вы, наверняка, можете рассказать про буддизм больше, но вряд ли что-то противоречащее моим словам.
По этому возвращаясь к первому посту, что вы предлагаете доказывать буддисту? Что Будды не существует ?)))
раскрыть ветку (1)
Опять же, говоря буддизм, подразумеваем что? Есть тхеравада, махаяна, ваджраяна(часть махаяны, но таки весьма обособленная).
Про тхераваду не смогу сказать с уверенностью, в моем городе нет тхеравады(или прячутся :), а я сам знаком с ней весьма поверхностно). Махаяна и ваджраяна имеют очень обширную космологию, со своеми раями, адами, духами и прочим, в которой, что правда, нет места Богу-творцу, объекту поклонения и служения.
С коммерческими организациями тоже всё не так однозначно. В общинах и монастырях есть своя казна, принимаются пожертвования, справляются заказные ритуалы. В крупных школах(Гелуг, Кагью и т.д.) размеры казны могут быть весьма впечатляющими. Однако же, каждый отдельный монастырь или община, весьма автономны, они не имеют какой-то общей копилки(хотя иногда могут получать спонсорскую помощь от главного монастыря своей школы).
К кое-кто может этой казной воспользоваться с своих небуддийских целях:
https://www.youtube.com/watch?v=nOaLYryhivQ
Фанатизм. Хотел бы я сказать вам, что все буддисты свято чтут заповеди, что они смиренны и кротки пред судьбой. Но нет. Что в Таиланде, что в Непале, что в России, везде люди. А людям свойственно проявлять слабость, вне зависимости от морально-религиозных убеждений. Быть буддистом и быть буддистом - вещи определенно разные.
https://www.youtube.com/watch?v=h5pS-JUZyMQ (хотя это Мьянма, там, в принципе, своя атмосфера...)
А по поводу того, что доказывать буддисту, то этого я не знаю. Мне ничего доказывать не надо. Да и я никому ничего не доказываю, только отвечаю на вопросы или даю общую информацию по теме, если это уместно.