Грамотный экспорт своих проблем и импорт чужих реальных ценностей - это и есть сильная политика страны. В этом плане америкосам только позавидовать можно.
Т.е. позавидовать тому что им с легкостью удается нести смерть и хаос для других для того, что бы хорошо существовать самим? Хм.., логика знаешь кого...
Типичного Выпускника британской империи /любого современного капиталюги из любой страны
(Сесиль Родс (в 1895 г.): «Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком «Хлеба, хлеба!», я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма... Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения областей сбыта товаров, производимых на фабриках и рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами».)
Вообще, не представляю, как в современном мире все страны одинаково хорошо могут жить. Это утопия, как по мне. Все страны, которые хорошо живут, живут так, потому что какие-то страны в дерьме. И если другого пути нет, то я не против, чтобы мы жили хорошо за счет других. Хуево конечно, но лучше я такой вариант выберу, чем наоборот: кто-то живёт хорошо, потому что мы в дерьме
Если только эти ваши прилетяне будут пиздец какие тупые (но тогда как они доберутся до нас?).
Иначе, я думаю, принцип "разделяй и властвуй" используют (а может уже используют - кто знает) и мы сами себя уничтожим. Как Великобритания с Индией поступала.
Великобритания поступала так с Индией потому что ей нужны были ресурсы Индии. Так проще доить территорию. А инопланетянам какие могут понадобиться от нас ресурсы? Полезных ископаемых в космосе полно. Если им нужна нефть (в качестве газировки например), то такая цивилизация может ее синтезировать. Рабы человеки? Не смешите.
Лучший вариант не вступать в контакт, а сделать из Земли реалити шоу.
У Индии тоже были пушки - не сказать, что условия равны, но вот у вас есть звездолёт, что в течении 10 лет доберётся до условной звезды краказиан5 в созвездии квальтацентавра с скорострельной и дешёвой пушкой хотя бы уровня лазгана имперской Гвардии? Нет...... Жаль ;)
Инопланетной расе способной на межзвездные путешествия от нас нихуя не нужно. Это как с муравьями в лесу. Ты знаешь что они есть. Но ты не попрешься к ним с войной. В самом запущенном случае воткнешь в муравейник палку прикола ради.
Почему же - когда вы строите дачу, а государство гидроэлектростанцию, роет метро - он просто сносит муравейник, строит плотинку/ прокапывает тоннель ;)
А кто сказал, что они до нас? Кто нам зпретит летать в космосе, до того как это сделают ближайшее инопланетяне? Собственно внеземная форма жизни≠развитая форма жизни.
Если шутки в сторону, я скорее вижу человечество в, как бы назвать, общем галактическом конгломерате рас, в виде наемников/воинов - к сожалению, убийство кого-нибудь или самих себя, за неимением альтернатив - это то, в чем мы реально очень хороши.
Читал неплохой рассказ на эту тему в старом сборнике российской фантастики. Там главный полководец землян переквалифицировался в хранителя культуры, когда земляне проиграли и ее запретили иметь. Сам рассказ был про другое, но у меня осталась такая мысль.
В общем, роль силового щита каких-нибудь эльдаров против орков и тиранидов, если переводить на язык Вахи, которой все позасрали, благослови нас Бог-император. Так как до Темной эры технологий нам еще далеко, и контакт случится сейчас - то или так, или нас уничтожат как туземцев за ресурсы.
Да, тут точно нужно уточнение - физически мы сосем, даже гориллам и львам с нашей собственной планеты в ПвП. Но вот как вид - собраться в стаю, придумать и обвешаться свистоперделками для причинения смерти и разрушений - тут, я думаю, даже в галактических масштабах дадим всем просраться. При том, что я обожаю Стругацких, у них есть нереалистичное допущение про Мир Полдня, когда люди сделали переход к гуманистическим ценностям. Увы, в реальном 22 веке мы все еще те самые дети Века Крови и Железа.
Идеальный пример с эльдарами: сами вояки хоть куда, но их мало и жалко. Берем техноварваров с Земли, вручаем пару технологий для здоровья/увеличения выпуска еды, и, вперед на орочий фронт. Вполне неплохой для нас вариант. Хуже прогрессоров, лучше тиранидов.
Идеальный пример? В ральности нет варпа и богов хаоса, нет такой рандомной огромной силы, это значит что в реальности столкнувшись с эльдарами, их былобы дохуя, и жалко былобы нас, т.к думаю что и не столкнулись бы вообще, а так бы нас уничтожили, наподлете
Эльдаров я взял как пример малочисленной, но продвинутой расы. Замените на нолдоров Профессора например, орков оставим. Просто уничтожать разум во Вселенной? Ну тогда 100% человечеству пизда, да 😂 обожаю Пикабу, начинали мы под скриншотом комментария Невского))
Я бы сказал, что Теория темного леса больше работает для плюс-минус равных по развитию рас. Условно, если кроманьонцы истребили неандертальцев, то это работает (представим, что они с разных планет). А тут человек на современном этапе развития встретит расу людей с каменными топорами (пусть будут еще и карлики) - то есть угрозы даже теоретической нет, почему бы и не поиграть?
Вдруг мы еще и как котики попадем в представления мимишности потенциальных инопланетян?
Нолдоры - эльфы из Властелина Колец. Круче людей, живут долго, но их мало. И вот таким мы можем пригодиться)
Поиграть? Хорошо, но потом сжечь) не представляю иного, будет все тоже самое что у нас сейчас на планете, только в большем масштабе. Везде подвох и наебалово) это же главный закон эволюции, а ей создана вселенная, ну не богом же.
Upd: про угрозу, ну развитие по экспоненте же, оставили в живых, отвлеклись, через 10к лет бац, прошлые котики уже на тебя лезут, тебе надо отвлекаться, а у тебя ваще война с другими… ну как с тау. Нах надо)
Согласен с аргументами, все-таки пизда нам, если не совершим кардинальный прыжок в развитии)) в контексте нашего обсуждения - аж зло берет от умников, запихнувших на Вояджер кучу стратегически важной инфы - как мы выглядим, где нас искать… пиздец, собрали военную тайну и выкинули в космос. Картинку Лаврова «дебилы, блядь» лень искать, можете ее тут представить
Исходя из данных википедии, если расчетный срок работы аппарата будет верным и с ним ничего не случится, то его максимальное расстояние от земли будет всего 1,6 светового года. Это просто пшик в размерах вселенной, это как в полной глуши выкинуть записку со своими кордами себе под ноги и ждать гостей с другого континента. Млечный путь, который можно условно представить пятиэтажкой на улице в мегаполисе - это 105 тысяч световых лет. За это точно можно не переживать)
Я частенько за рабовладельческую империю посещал миры для просвещения/вывода нового сорта вкусного скота/ экспериментов с "напродажным видом"..... Про лоботомизацию представителей проигравших войну и вовсе молчу, ведь своя империя после супер улучшений навсегда делится на касту умников, барыг, сильных шахтёров,возможно добавочных фермеров. Правда сейчас парадоксы выпустили патч и признак аквоиды стал сразу жрать 2очка навыков и мой любимый шаблон пришлось слегка урезать... Всяким роботам и вовсе похуй кого геноцидить - каменный, феодальный, атомный или космический век (отличие только в числе попов на планете)
Давно уже много длц на самый разный вкус.Можно построить фашизм(осуждаю), можно построить коммунизм, можно межгалактическую корпорацию.А можно объявить крестовый поход и уничтожить всех кто не твоего вида и тогда настанет счастье
Вот это вряд-ли. Я абсолютно уверен, что лидеры стран наперегонки побегут изъявлять лояльность пришельцам, чтобы с их помощью уничтожить своих оппонентов.
Увы появление инопланетян означает пиздец, ведь в такой ситуации : - забыть про конфликты и разногласия и объединиться (явно никто не даст местной Тесле втихую для себя трахать инопланетные богатства в одно жало) - прокачать научный прогресс для дальних перелётов и доставки значительного груза (явно не просто капсула с "ихним" Гагариным) в том числе и военного экспедиционного корпуса - промку для выпуска всего для них кораблей/головорезов - станции снабжения для автономного функционирования (никто не потянет космические обозы через галактики) - бонусом устройства для добычи и отправки в метрополию ресурсов И вот это всё первыми сделают рептилоиды А это минимум усилия всей той планеты и, возможно её ближайших колоний спутников,ведь энергии нужно ОВЕРДОХУЯ, А перед мирныммирным "атомом" точно будет военный.
И тут значит на берегу ахуенно умные обезьяны со своими ядерными копьями радостно бегут в атаку..... Ну-ну ;)
Конечно невозможно. Менталитет, внешность и язык все равно отличается. По итогу воевали государствами - будут воевать городами/улицами/дворами. Человек самое кровожадное существо на планете и его не изменить.
Это может измениться, для этого нужен следующий этап эволюции, но уже не физический, а психический. Просто о психике мы начали задумываться только где-то час назад. Еще слишком рано. Хз доживем ли вообще.
Менталитет, внешность и язык все равно отличается.
И что?
будут воевать городами/улицами/дворами
Зачем?
Человек самое кровожадное существо на планете и его не изменить.
Угу. Начинают дети мучать котёнка на улице, и все сразу присоединяются, начинают подбадривать, на пикабу посты, какие крутые дети. Каждый день такое вижу.
Ну, вообще в прошлом столетии была целая огромная страна, которая предлагала альтернативу - всем жить нормально и работать на то, что б потом было всем хорошо. Идея, как ты понимаешь, в мире не прижилась среди тех, кто уже достаточно давно жил хорошо за счёт того, что остальные жили в дерьме. Потому страну развалили, причём свои же. И всех пугают её ужасами, непрерывно на плодах её паразитируя до сих пор. Посмотрим, как дальше будет, настроения в обществе нынче очень интересное.
Насчёт идеи можно ещё дискутировать. Но вот реализация точно была далека
от "всем жить нормально". У инакомыслящих уж точно жизнь была не сахар. Так что не всем. Имхо, слишком сильный госаппарат, подавляющее общество. По сути тоталитаризм, при ослаблении которого всё и посыпалось.
Подмена тезиса. Страна по факту не жила по этой идее. Например, там не было реальной общественной собственности, что подразумевает какую-то форму демократии. Форма правления и экономический строй тут не отделимы. Собственность общественная, значит управлять ей должно общество. Демократия и свободы лишь декларировались, а фактически была тоталитарная диктатура, позже власть элит.
Всячески подавлялась инакомыслие, хотя Конституцией гарантировались
свободы слова/печати/митингов. Для масс были закрыты границы. А высшем
уровне власть была сконцентрирована в руках одного/нескольких человек.
Или ты реально думаешь, что там рулили всенародно избираемые советы?
Касательно подавления инакомыслия еще Сталин писал в 51 году заметку "По поводу заявления Моррисона" где все понятно расписал. В кратце он расписал один из моих комментариев выше. На высшем уровне власть сконцентрирована была а руках цк, потому что собирать съезды по любому мелкому вопросу нереально. Даже пленарное заседание цк дело нечастое.
это вы подменяете понятия, общественная собственность и демократия как как связаны? Вам говорят - жить и работать нормально, вы - талдычите о свободах и демократии (тезисы как раз капитализма, чтобы давать "воздух" - "демократию", вместо улучшения жизни)
Общественная собственность управляется советами. Советы, как она декларировалась - форма демократии. О демократии говорили/писали, включая первых лиц. О свободе тоже постоянно говорилось/писалась, в т.ч. в Конституции и гимне. Мне даже неловко такие вещи разжёвывать.
Подмена понятия - это когда людям внушают, что демократия и свобода - это что-то чисто капиталистическое, значит плохое, меняя смысл на прямо противоположный, чтобы сами стали отторгать эти базовые ценности. Ну чистый Оруэл.
Чисто капиталистическое - это когда говорят только о свободе и демократии. Вот в нашей ветке, к примеру, говорили об улучшении жизни, но вы свели все улучшения к этим двум понятиям, будто я должен кушать свободу и лечиться демократией.
Предположу, что слово демократия вас триггернуло на негативные ассоциации, что набросились на термин. Чтож, вас нельзя в этом винить, т.к. прикрываясь этим флагом в мире творили много дичи, а также лили в уши много дерьма, что кто-то прикрываясь этими флагом творит дичь или якобы так делает. Щас я использую это слово исключительно как термин в её изначальном общеупотребимом значении, а не для того, чтобы размахивать её и "только говорить о ней".
Ещё раз, общественная собственность, основополагающий принцип социализма, невозможен без управления ею демократической системой, будь то советами или ещё какой-то. Какая же это общественная собственность, если народ не может ею распоряжаться? Или проще, я утверждаю, что социализм/коммунизм невозможен без демократии. А её небыло в СССР. Соответственно, реализация там была далека от идей социализма. Что изначально и утверждалось.
Во-первых, демократия в СССР была, до 1954 года. Просто вам сложно это понять так как в послереволюционное время она выглядела ну совсем не так, как принято её видеть сейчас.
Второе, Нафига вы её везде приплетаете, если речь всё же шла о другом? Вам сложно говорить об ином? Никакая демократия не спасёт, если жрать нечего. А в СССР прекрасно понимали ещё важный факт: реальная демократия может строиться только на хорошо образованном народе, для чего нужны школы и университеты, доступные для всех. Толпа неучей реально ничем управлять не сможет
Я дважды написал выше почему это важно. Напишу в третий, т.к. вы упорно не хотите слышать. Это необходимое (но не достаточное) условие общественной собственности - основополагающего принципа идеи социализма.
>>> демократия в СССР была, до 1954 года
Думаю, на этом можно закачивать. Не вижу смысла доказывать, что дважды два не пять.
Я вам ещё разик напишу: ваша зацикленность на частности ничего не решает. Нет никакого смысла в демократии у голодного народа - они выберут любого, кто их пообещает накормить. Без удовлетворения базовых потребностей и достойного и доступного образования демократия существовать не может. Именно эти проблемы и решал СССР, что позволяет говорить о пути к реальной, а не виртуальной демократии. Ваша зацикленность на итоге, без рассмотрения пути к этому итогу - результат грамотной работы современных политтехнологов
Пока сильная рука государства лучше знает как вам жить. Сначала вас надо накормить и одеть, а то вы не того выберете. Смешно, ей богу. Так не работает. Всегда есть более образованные классы, нет какого-то одного "голодного народа, не готового к демократии".
Демократия - власть народа, всё верно. Где во власть может попасть каждый человек/партия, если за них проголосовали. И где каждый имеет право голоса. Или в вашем представлении демократия - это когда всё население восседает на парламенте?
Ага, это когда богатый покупает голоса за еду - отличная демократия. Демократия - это когда голосуют осознанно, а не потому что жрать охота или согреться. С пониманием своего выбора и последствий для государства, а не в ожидании пайки.
Демократия - это когда народ выбирает управленцев на выборах без потасовок результатов. Больше ничего. Если народ голосует за жрат, значит в приоритете задача жрат и в данной ситуации это их осознанный верный выбор.
Социал-дарвинизм подъехал? Нет, уважаемый, голодный не может выбирать осознанно, голодный будет искать еду. И выбирать он будет не управленцев, которые его накормят, а манипуляторов, которые еду будут выдавать дозировано, чтобы только голосовали правильно. Такую "демократию" кушайте сами
А кто это определяет осознанно ли человек делает выбор?
Допустим даже примем, что есть какой-то "неосознанный" выбор, который делает голодный и заманипулированный человек. Но тогда вы щас описали худшее её прояление и напали на неё, пытаясь этим как бы дискредитировать демократию в целом. Грубый и грязный приём. Если уж говорить о проявлениях, демократия бывает разная. Безупречной нигде нет. Имеет место манипуляции над массами и прочий популизм. Но в демократии, какой выше было дано определение, выбор делается хотя бы самим человеком. Я могу написать худшее проявление тоталитаризма и это будет страшнее.
"Демократия - отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало" - Черчилль
Я не нападал на демократию в целом, вы это себе придумали. Я говорил, если вы прочтёте выше, что СССР строил более реальную демократию, отталкиваясь от реализации базовых потребностей человека, чтобы дать возможность всем голосовать не желудком, а головой. Рассматривая управление государством в комплексе проблем маленького человека, а не только демократию как вещь в себе, как это делаете вы
Вы не ответили на вопрос. Кто вообще и по каким критерием определяет кому и каким местом голосовать? Вот кто такой этот "СССР", которое лучше знает дорогу в светлое будущее, поэтому не даёт глупому народу власть, пока он не созреет? Вы рассматриваете государство как что-то отдельное от человека/народа.
Никто не определяет. Элементарная логика говорит нам, что если человек сыт, имеет жильё и образован - ему проще разобраться в текущей политической ситуации и программах кандидатов. Потому что когда ты пашешь 15 часов в сутки чтобы просто с голоду не помереть, разбираться в политике тебе некогда.
Как можно делать противоположные выводы - я не понимаю.
Я не ленинец, не читал его работ, но вот вам цитата:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Я утверждаю, что власть - это ответственность, и нести ответственность нужно учить, а не просто давать
Учить и воспитать правильного человека. Широкое гос вмешательство на жизнь, вплоть до что читать и кого слушать. Что, собственно, всё и было при Союзе. Изначально я утверждал, что СССР был далёк от идей социализма, т.к. не было общественной собственности по причине отстутствия власти народа. Что там была тоталитарная диктатура и власть узкого круга лиц - партийной номенклатуры. Вы спросили как связана общественная собственность и демократия. Я вам всё разжевал. Сейчас-то вы чего хотите? Дискуссий про избирательный ценз, когда избирателей, единственный источник власти, сначала кто-то "учит"?
Партийная номенклатура получила власть после 1954 года, на это я вам указывал. До этого вполне строилась власть советов, всеобщее образование и медицина, колхозы (а не совхозы), артели и прочее. Госвмешательтво - это что такое, по-вашему? Люди сами вмешивались в свою жизнь? Ужас какой! Сами своей жизнью управляли, как такое можно допустить было!
Партийная номерклатура была с самого начала образования партии. Вы вообще утверждали, что до 1954 года в СССР была демократия. При диктаторе Сталине. На этом можно было заканчивать диалог.
Сталин был настолько диктатором, что даже преемника поставить не смог. И да, конституция СССР до 1954 года была крайне демократична, хоть и реализация её прихрамывала часто. Хватит паразитировать на "демократии", вы её даже описать не сможете, как я посмотрю
При чём тут приемник? Поставить приемника - не критерий диктатора, многие без приемника кончали, в т.ч. от рук ближайшего окружения. Конституцию СССР под микроскопом не читал, но на беглый взгляд есть демократичные моменты. Не исключаю, что полностью такова. Но мы про реализацию, а не конституцию, не надо юлить. Определение демократии я уже приводил выше.
Это про "народ выбирает управленцев без подтасовок"? Так где же тут "кратия", если управляют управленцы? Выбрали - и идите работайте, не мешайте уважаемым людям)))) То есть демократия у вас сводится простотв к выборам?
Выбирают на государственные должности, чтобы, ясен пень, те исполняли соответствующие функции. Для чего ещё? Строго формальное полное определение чтоли подавай? Придирки к таким мелочам выглядят будто по сути сказать нечего.
Вообще-то это не мелочи. Власть народа не может быть полной, если управленцы ему не подотчётны. А весь их отчёт в вашем определении - это выборы. То есть достаточно не пускать "неверных" кандидатов и можно управлять как вздумается, без оглядки на "народ". Вот и нет никакой "демократии" уже в определении.
Ну хотите, включите в определение честный допуск в выборам и подотчётность. Много чего ещё можно: выбирают без принуждения, выбирают на опредённый срок, с возможностью объявлять импичмент... Всё это важно, спору нет. Я это подразумевал как само собой с "народ выбирает".
В вашем определении есть проблема, которую не исправить: вы от власти народа уходите к выборам. Концентрируетемвсю власть в выборах. В конституции СССР была очень важная вещь, к примеру, что депутат представлял определённый коллектив и этот коллектив в любой момент мог его отозвать. То есть депутат не был "управленцем", он был именно представителем. Народ не "управлял" только во время выборов, он участвовал в управлении всё время. Но такая система невозможна при недостаточной грамотности населения.
Это никак не противоречит определению, что я приводил. Выбранный представитель именно участвует в управлении страной. Что касается отзыва представителя, вы щас от основного сабжа "В СССР реализация социализма была далека от идеи" пытаетесь уйти в разбор неполноты (но не ошибочности) данного мной определения в несколько слов. Я вам больше скажу, любое определение можно бесконечно доопределять такими тезисами, противоположный которым будет делать определение ошибочным. Поясню. Есть приведённый выше "добровольно выбирает", которого тоже не было. И вы типа говорите, мол, ха, вы не сказали про добровольность, значит в вашем определении есть неисправимая проблема. Но это логическая ошибка. Неполнота не значит наличие отрицания какого-либо справедливого утверждения.
Хера вы демагог. Короче, выборы - это процедура, а не власть. Участие в выборах не даёт прав на управление. Ваше многословие исходит от попыток заговорить эту проблему вашего определения.
П. С. Задолбали править коммент, не на корову спорим
Участие на выборах не даёт права на управление... Для чего тогда выборы? Ясен же перец, что выборы на госдолжность, где осущесвляется госуправление. Много написал и правлю, чтобы вам яснее объяснить, что ваши придирки к определению пусты. Нападки ещё и туда это и есть демагогия. Вы ещё к орфографии прицепляйтесь. Хотите побыть кэпом, добавьте в явном виде участие в управлении после выборов. Это не влияет на суть основной темы.
Вы же хотите изощриться и доказать, что в СССР была демократия. Так дайте своё определение. СССР был тоталитарным государством. Одна партия на уровне конституции, жесткий аппарат подавления инакомыслия, чистка верхушек. Какая нахуй демократия? Вы, походу, просто угораете и спорите ради самого спора.
Лол, нет. Мне интересно просто стало, что вы подразумеваете под демократией. Я же сразу сказал, вы не знаете что это такое. Вы сейчас это подтвердили, прося меня дать вам определение
Люди эгоистичны в своей массе, впрочем как и животные, скорее всего это даже от природы дано. Скорее всего, мы просто ещё не достаточно разумны, чтобы создать мир, где всем будет хорошо. Хоть у нас и есть разум, он ещё не достаточно хорош, чтобы преобладать над животными инстинктами
Конечно, заразительный! Это ж вы представляете - там бесплатно учили и лечили людей, мало того, там обеспечивали работу, да ещё и жильё бесплатно давали - представьте себе такое варварство, отбирали всю мотивацию! А за честную спекулятивную деятельность вообще давали статью! Никаких свобод, никакого личностного роста, даже рабочий день планово сокращали, что б не давать людям работать!
Ой, прям представил. Красота какая! 1. Бесплатно учили и лечили людей - это ведь получается, что учителям и врачам не платили зарплату? А школы возникали сами-собой из магического бесплатного бетона и кирпича? Если да, то в Вашем мире розовых поней я бы с радостью пожил. Если нет, то советское образование и здравоохранение было платным, просто плата взималась в виде части дохода с работы населения в системе народного хозяйства. Ценой сравнительной нищеты населения. И, да, бесплатное школьное образование, например, введено было в Пруссии в начале 19 века. При феодализме. Там товарищ Маркс еще под стол пешком ходил. Их пример для Вас не заразительный? 2. Обеспечивали работу - а это как? В смысле безработные могли искать работу, опираясь на государственную службу занятости? Это придумало и реализовало правительство Ллоид-Джорджа в Британии в самом начале 20 века, емнип. Или насоздавали кучу неэффективных государственных рабочих мест экстенсивным путем, заполнение которых было технически невозможным из-за численности трудоспособного населения? Тогда да - в прекрасной стране не то что не было безработных, там безработица была технически невозможна. Из-за чего в том числе ее экономика и грохнулась под крики «какую страну развалили». 3. Еще и жилье бесплатно давали, какая красота. Бесплатно - так же как школы и больницы? Денег для экономики это жилье не стоило? Жилье давали в собственность? Если нет, то это не жилье давали, а место в отеле за вашу работу. И уровень этого жилья, наверное, соответствовал каким-то нормам? А нет, у нас до сих пор значимая часть народа живет в бараках и комуналках с отсутствием водопровода и централизованного отопления. Те в ситуации, которая в развитом мире невозможна вообще в конце 20 века. 4. Еще и статью давали, какие молодцы! Как, наверное, свободно дышал человек в этом раю дефицита, теневого рынка, регулярных нуллификаций денег, кидков народа государством через ОФЗ и практически недееспособной промышленности группы Б, где тупо нечего было жрать и не во что одеваться. Зато у нас много сидельцев! Ура, товарищи! Бурные продолжительные аплодисменты. А, да, потом этот рай изнутри свои же и развалили. Видать от восторга за статью. А, да, когда спекулянты с металлургических заводов начинали орать, что им нечего жрать (статья за спекуляцию) и не на что жрать (прекрасное бесплатное образование и жилье) их советская власть пулеметиками причесывала как в Новочеркасске в 1962. Тех же, кто выживал бесплатно трудоустраивали в самую многочисленную систему лишения свободы в мире, где планово сокращали не только рабочий день, но и продолжительность их жизни самыми эффективными способами! Резюме - я тоже очень хочу жить в Вашем мире розовых поней )))
Бесплатно? Это ж насколько вы не умеете в экономику! Не было никакого бесплатно - была уравниловка, по сути кроме партийной верхушки все жили примерно одинаково (кроме некоторых профессий, которые оплачивались гораздо выше среднего - экскаваторщики, некоторые нефтяники и т.д.). Посмотрите на Северную Корею (максимум совка, крайняя степень) и на Южную (где правили бал америкосы и их экономическая система). Посмотрите. В какой из Корей вы хотели бы жить?
Да читал, и? Мои слова не противоречат вашим. Такую страну как раз и не получилось создать, потому что большинство людей твари, эгоисты. И при возможности, ради своей личной выгоды, пойдут на все, в том числе и иазвалят такую страну. Так что это утопия на данный момент,
А ты бы на их месте не сопротивлялся? Представь, что ты много лет поднимал свою частную организацию, реальные предприниматели прекрасно знают, какой это адский труд. (Я про честный бизнес (если бизнес вообще можно назвать честным), а не когда у тебя папа депутат или ты сам депутат, ведущий бизнес). Вроде и работникам выше среднего платишь, короче, вьебывал многие года и вот наконец, бизнес более менее крепко на ногах стоит. И тут, вдруг это все отдать нужно и идти на условный завод работать, вместе с соседским алкашом, теперь вы с ним в равных условиях. Зато вы построите для будущих поколений хороший мир (возможно). Да никто на это не согласится
Представь, что ты много лет поднимал свою частную организацию, реальные предприниматели прекрасно знают, какой это адский труд
Если бизнесмену насрать на то, что люди страдают из-за экономических отношений, благодаря которым существует его бизнес, то какого хрена людей должны волновать интересы бизнесмена?
Бля, да я и не говорю, что простых людей должны волновать проблемы бизнеса. Я к тому, что большинство из тех людей, кто преуспел в этой жизни (бизнес, высококвалифицированная высокооплачиваемая работа) не согласятся вдруг пойти по пути СССР, отдать все и жить в равных условиях
Нет, это не утопия. Просто грабить других это более лёгкий, быстрый и безопасный путь. Альтернатива - обучать и вкладывать в другие страны, чтобы они поставляли даже больше ресурсов и более высокого качества.
Ну и получается все как Бруней могут жить одновременно? Или всё-таки так в современных реалиях не получится, и кто-то Бруней, а кто-то Мозамбик. Ведь у некоторых стран нет нефти, как у арабов, и что-то арабы не торопятся с ними бесплатно ей делиться
Мои предки свалили от Никона на север. Царь послал солдат для возвращения заблудших в правильное лоно. Заблудшие самосожглись в скиту. Или в ските, неважно. Царский урядник составил протокол: мужескаго пола столько, женскаго столько, всего душ 109. Коров 90, лошадей 105, овец без счета. Это Крайний Север, удобрений тогда не было. Люди жили прекрасно, потому что природа, земля... Рыбу типа окуня, щуку, прочую плотву до недавнего времени (я застал) называли сорной (или серой), потому что рыба это нельма, сиг, сёмга, зельдь (ряпушка), а то - мусор. Морские цыгане в Малайзии/Индонезии прекрасно живут, никого не гнобя. Чукчи неплохо жили, да и сейчас тоже вроде бы.
Сколько людей в Исландии проживает? А сколько проживало во времена когда было принято соседей в крови топить? Чего там ценного у Исландии было? Специи? Сахарный тростник? Может быть хоть древесина? Ах да, Исландия часть Дании с 1500 лохматого года. Дания тоже мирная страна не топившая соседей в крови?
Что Исландия не часть Дании? Или Исландия не богом забытый остров без нихуя? Или Дания мирная европейская страна? Ну давай, удиви меня своими знаниями.
Все такие. И всегда так было. А кто типа не такие, тот просто не может. Деление стран на хорошие и плохие, справедливые и бесчестные - детский сад. Мир - глобальная стратегия, где каждый хочет оттяпать себе больше, в т.ч. применяя военную силу. По крайней мере с точки зрения политиков.
Да вся история человечества в войнах и убийствах. Да, они молодцы, что экспортируют свои проблемы, прогибая все под себя. Пацифисты и добряки долго не существуют, по крайней мере, независимо.
«Экзамен в МГИМО. Суровый препод задает вопрос будущим работникам дипкорпуса. - Наша подводная лодка возле берегов дружественного государства в Африке случайно потопила их сухогруз. Дипломаты пишут Ноту протеста, с целью получить компенсацию за нанесенный вред. Как разрешить подобную ситуацию? Только не забывайте, что это дружественное нам государство! Через некоторое время проходит разбор полетов. - Всем неуд, но вот есть одна работа, которая заслуживает твердой четверки. Хотя есть некие замечания: Во-первых: Черножопая обезьяна - пишется с большой буквы, все-таки президент дружественного нам государства. Во-вторых: НЕ ЕБЁТ, пишется раздельно.»
И чёт всем такое поведение не понравилось. Ай ай ай, так низя говорят успешные, сильные и богатые Валинорцы. Это не демократично. Это негуманно. Астанавитесь!
И машины после 3-5 лет , отправляют во Владивосток брату-Ивану ...... И асфальт там ровный ..... И приезж..гайдзинов там почти нет . Действительно , не понимаю , это минусы ?)
Все эти ремонты не стоят баснословных денег. Но обидно, что даже начинать никто не хочет. Столько лет страна получала колоссальные суммы нефтедолларов, вообще ничего не сложили в инфраструктуру страны. Всё инвестировали в западную экономику.
Политика
2.9K постов11.7K подписчика
Правила сообщества