Невербальные сигналы⁠⁠

имо что такое 'публичный диалог' и зачем он вообще реализуется, вы не очень понимаете. Вы верно отметили, что в этом диалоге не две стороны, а три: два оппонента и обсервер (общество). Ключевое отличие же в том, что основным субъектом диалога как раз-таки является это самое общество. (иначе, зачем я вообще пойду на публичный диалог? если моя мысль направлена именно собеседнику, я выскажу ее исключительно приватно.)

Общество в среднем не особо умно, скажем, средний iq индивидуумов на уровне 95-100. Если ваш ощутимо выше или примерно сопоставим, однако в сфере вопроса вы имеете больше компетенции ввиду узконаправленных знаний и опыта - то, очевидно, вещи придется очень и очень сильно разжевывать (если хочется, конечно, донести мысль. иногда хочется просто развлечься, тогда другое дело, но не об этом сейчас говорю). Угол и необходимая степень разжеванности как раз и выясняется и формируется в процессе обмена сообщениями между набором отвечающих друг другу в комментариях индивидуумов. Грубо говоря, я буду приводить примитивный аргумент (обсервер съест, он не особо умный, мы помним), вы - неразумный контраргумент (обсервер снова съест, изменит мнение), и здесь - я мог бы привести ответ на ваш конраргумент, который далее закроет(или разовьет) дискуссию и расставит все по местам, включая вас (и снова, обсервер это съест, если хорошо разжевать). Однако же, допустим, я вас 'скрыл'. Теперь обсервер может объедаться вашими весьма неразумными контраргументами сколь угодно долго, ведь я их не вижу, хотя мог бы легко разбить. Таким образом можно даже сказать, что я скорее забанил себя, а не вас.

Над 'мастурбированием над реакцией общества' было сказано в том контексте, что не надо путать его реакцию со степенью 'верности' или 'неверности' вашего высказывания. Эта реакция - показатель того, насколько оно с вами согласно или не согласно в диалоге (и в том числе, насколько вы были поняты), но никак не показатель вашей правоты или неправоты. Поэтому беспокоиться об этом не надо, а вот выводы делать можно и нужно из этих результатов. В этом и есть смысл публичного диалога.

коротко перефразируя сказанное мной ниже: 'я провожу мини социальное исследование, а кто-то подгаживает и втихую засирает мне результаты, о чем я даже не знаю(потому что я его скрыл)'.