-22

Неужели это так сложно?

Написал заголовок и подумал - сложное это сложенное из простых и, действительно, вопрос в этом отношении является сложным.


Впрочем - не настолько он наворочен и запутан, чтобы понять его не смог ребенок дошкольного возраста.


Для лучшего понимания можно привести понятную аналогию - вы вырастили картошку, выкопали ее и имеете полное право распорядиться ей по своему усмотрению, верно? Вы вложили в нее свой труд, затратили свое время и она, как результат вашего труда, принадлежит вам. не думаю, что вы сильно обрадуетесь, если придет какой-то дядя и скажет - "так, три четверти урожая мои, остальное - твое".


Пример посложнее - артель или бригада строителей за свой труд получает эквивалент в виде денег, которые потом обменивает на результат труда других людей и они также не будут в восторге от того, что часть их труда заберет ушлый дяденька.


Дальше все проще - основа существования нашей цивилизации - материальное производство, можно просто - производство. Я не знаю - может кто нибудь на завтрак ест идею, в обед вкушает молитву, а на ужин утешает себя духовностью, но 99,(9)% людей едят материальную еду, живут в материальных домах и пользуются вполне такими реальными автомобилями, компьютерами, кофемолками и носят вполне ощутимую на ощупь одежду.


Так вот - производит все это класс общества, которые называются рабочие и они имеют полное право распоряжаться результатами своего труда. Разве это несправедливо? Нужен им управленец или бухгалтер - они отдадут часть своего труда ему на пропитание, не нужен - не отдадут.

Результатами труда должен распоряжаться рабочий или те, кому он доверил распорядиться результатом своего труда, при этом имея полный контроль за теми, кого он поставил.

Это, в самых общих чертах, сущность государства рабочего класса.

И найдите мне пять причин - почему такое устройство общества несправедливо. Дети говорят - "так должно и быть".

А что скажут взрослые?

Дубликаты не найдены

+9
О да, отдавать весь контроль необразованной толпе, не разбирающейся ни в политике, ни в экономике, не имеющей никаких управленческих навыков - это отличная идея. Вам тогда стоит либо сразу продумать, как вы будете поднимать уровень образованности и ответственности населения, либо лучше сразу уничтожьте планету, ибо это будет милосерднее. Это раз.

Теперь два. Если вы сделаете так, то люди определят лидерав, за которыми будут идти (если не верите, соберите вместе хотя бы 20 человек, и уже через пару дней начнут появляться лидеры, к которым люди прислушиваются, и за которыми идут). Эти лидеры начнут договариваться и вести общий курс дел. Они начнут выделять наиболее приближённых и верных людей + людей с нужными навыками, и делегировать им часть своих обязанностей по контролю над обществом. Естественно у них будут особые привилегии и дополнительные плюшки за дополнительную работу. Они, в свою очередь, со временем тоже будут набирать людей и уже свои обязанности дробить.

И таким образом со временем мы придём к тому же, что есть в мире уже сейчас. Могут отличаться детали (будет не дума, а совет. А вместо президента будет старейшина совета, например), строй, но в целом та же херня, что описана сейчас в учебниках по политологии.

А знаете, почему? Да потому, что вы предлагаете нам просто вернуться в прошлое, и пройти тот же путь ещё разок с самого начала. Только какой в этом смысл?
раскрыть ветку 2
-1

Да, это трудно понять... У детей лучше получается.

раскрыть ветку 1
+1
Дети просто не знают/не задумываются над мелочами (вроде "как это сделать", "к чему это приведёт", "какие будут последствия" и т.д. и т.п.). Ты им скажи "а давайте в каждом дворе по горе мороженного сделаем" и они тоже с тобой согласятся. Только идея от этого умнее не станет.
+7

То есть рабочий пришел работать куда? Откуда материалы взял для работы? Каким образом подготовился к работе? Откуда взял одежду для работы?

Мы ж не в каменном веке шерстью греемся и топорами по камням стучим, оттуда и идёт распределение ролей и ресурсов. И понятное дело, что тот, кто организует это распределение будет себе выделять бо́льшую часть, возьми хоть Путина, хоть Трампа, хоть массонов, хоть Ваню соседа

+4

специально обученные люди, которые обязаны были распоряжаться результатами труда рабочих, назывались партийными работниками) и именно из них появились такие эффективные менеджеры как М. Б. Ходорковский, Борис Николаевич Ельцин, Александр Валентинович Турчинов, Ирина Дмитриевна Фарион, Далия Грибаускайте, Джохар Дудаев и другие заслуженные работники партийного аппарата

раскрыть ветку 3
+1

Дудаев вообще-то был генерал-майор авиации и Герой Советского Союза за Афган. В войсках был весьма уважаем и некоторые его видели главкомом ВВС лет через 10. И если бы ему башку на национально-религиозной почве не сорвало, не исключено, что так бы и было.

В общем, к партаппарату он никакого отношения не имел.

раскрыть ветку 2
0

то есть по предыдущим товарищам вопросов нет?

раскрыть ветку 1
+3

Получивший бесплатное образование, относительно здоровый (спасибо медицине) мужик, грузит свою картошку, и едет по освещённой, с кем-то уложеным асфальтом дороге (и тд.) на базар, чтобы продать её и ни с кем не поделиться

раскрыть ветку 1
-3

То есть - Вы не смогли уловить смысл про общество трудящихся? Жаль.

+2

Справедливо. Они и распоряжаются результатами своего труда, получая за него заработную плату.

То, чем они делятся - оплата за пользование средствами производства/основными средствами,.....

раскрыть ветку 4
-2

Которые они сами же и произвели.

раскрыть ветку 3
+3

Вот так вот, сами собрались группой и говорят:

-Петрович, давай завод построим?

-Давай

-Отлично! У меня лопата есть!

-А у меня песок дома лежит!


И построили завод. Встретились на заводе:

-Петрович, давай завод заработает?

-Давай! У меня гвозди есть!

-а у меня сковорода и кувалда!


И получился автоВАЗ? Не получится так. Более того, если чудесным образом и святой водой такой завод заработает, как они должны будут делить прибыль? Один принёс гвозди, другой сковородку, третий кувалду. Четвёртый ничего не принёс, но работает усердно.

И вот некоторые из них рискуют своими вещами, другие - только трудозатратами.

Логично, что принесший кувалду должен больше получить?

раскрыть ветку 2
+1

Злой ответ тебе :)

#comment_123352373

+1

Вот только, по логике справедливости, рабочий, перед тем как пользоваться произведенным, должен отработать вложенное в него образование и медицину. Отработать не на себя любимого, а на благо общества. Готовы?

раскрыть ветку 2
-1

Так они и так существуют только лишь благодаря труду рабочих. У Вас что с причинно-следственными связями не в порядке.

раскрыть ветку 1
0
Да вот только благодаря труду ДРУГИХ рабочих, учителей, строителей, врачей, организаторов и прочих. Это ещё "обществом" называют, либо "социумом". А не этого конкретного рабочего. Так что вопрос выше вполне актуален: как вы будете долги перед обществом закрывать? Будете из своего кармана оплачивать услуги учителей и учебных заведений на протяжении 16 лет? Будете платить врачам при каждом обращении? Будете платить дорожникам при каждом использовании дороги? Готовы вы к подобному?
+1

Простые примеры - эт, конечно, прекрасно.

Но суть то в чем?

+1

Скажут, что когда будут деньги на личную нефтяную вышку, тогда и будешь рот открывать.

0

Утопическая ерунда. Коммунизм не в состоянии работать по той же причине, по которой фантасты не в состоянии адекватно изобразить мышление инопланетных форм жизни. Эксплуатация человека человеком есть естественное отражение самого человека. Того как функционирует его организм. Не задумывались об этом?

раскрыть ветку 2
0
Эксплуатация человека человеком есть естественное отражение самого человека.

О, опять "человеческую природу" подвезли ))

Того как функционирует его организм.

Жопа голову эксплуатирует? Или наоборот? Ну ты как скажешь чего-нибудь, так хоть стой, хоть падай...

раскрыть ветку 1
0

Мда, иногда такие перлы попадаются.....)))

0

Мечта люмпен-пролетариата. "Мы здесь власть", только масть немножечко другая.

0

,,Каждая кухарка может управлять государством" В. И. Ленин

Только после этого управления на кухне мышь с голоду повесилась.

раскрыть ветку 1
+2

Эх ты, даже Ленина не можешь правильно процитировать, а туда же... На, учись:


"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством ... Но мы отличаемся ... тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."

В.И.Ленин Удержат ли большевики государственную власть?

0

Дохлый номер. Ща тебе расскажут про "эффективных собственников, которые смогли, организовали, придумали" и т.д.

раскрыть ветку 19
0

Спасибо, так и получилось, впрочем - я этого и ожидал. Расчет поста не на долбоебов, а на здравомыслящих.

раскрыть ветку 3
0
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку 2
-1
Логично, ведь это действительно так. С тем же успехом вы могли бы написать, что картошка растёт не благодаря фермеру, а благодаря земле Русской, а значит принадлежит не фермеру, а всем гражданам в равной степени, а потом удивляться, почему вас убеждают, что фермер имеет на неё права, а вы идёте лесом.
раскрыть ветку 14
+1

Когда фермер САМ постоит трактора и синтезирует удобрения - приходите.

раскрыть ветку 13
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: