-22

Неужели это так сложно?

Написал заголовок и подумал - сложное это сложенное из простых и, действительно, вопрос в этом отношении является сложным.


Впрочем - не настолько он наворочен и запутан, чтобы понять его не смог ребенок дошкольного возраста.


Для лучшего понимания можно привести понятную аналогию - вы вырастили картошку, выкопали ее и имеете полное право распорядиться ей по своему усмотрению, верно? Вы вложили в нее свой труд, затратили свое время и она, как результат вашего труда, принадлежит вам. не думаю, что вы сильно обрадуетесь, если придет какой-то дядя и скажет - "так, три четверти урожая мои, остальное - твое".


Пример посложнее - артель или бригада строителей за свой труд получает эквивалент в виде денег, которые потом обменивает на результат труда других людей и они также не будут в восторге от того, что часть их труда заберет ушлый дяденька.


Дальше все проще - основа существования нашей цивилизации - материальное производство, можно просто - производство. Я не знаю - может кто нибудь на завтрак ест идею, в обед вкушает молитву, а на ужин утешает себя духовностью, но 99,(9)% людей едят материальную еду, живут в материальных домах и пользуются вполне такими реальными автомобилями, компьютерами, кофемолками и носят вполне ощутимую на ощупь одежду.


Так вот - производит все это класс общества, которые называются рабочие и они имеют полное право распоряжаться результатами своего труда. Разве это несправедливо? Нужен им управленец или бухгалтер - они отдадут часть своего труда ему на пропитание, не нужен - не отдадут.

Результатами труда должен распоряжаться рабочий или те, кому он доверил распорядиться результатом своего труда, при этом имея полный контроль за теми, кого он поставил.

Это, в самых общих чертах, сущность государства рабочего класса.

И найдите мне пять причин - почему такое устройство общества несправедливо. Дети говорят - "так должно и быть".

А что скажут взрослые?

Дубликаты не найдены

+7

То есть рабочий пришел работать куда? Откуда материалы взял для работы? Каким образом подготовился к работе? Откуда взял одежду для работы?

Мы ж не в каменном веке шерстью греемся и топорами по камням стучим, оттуда и идёт распределение ролей и ресурсов. И понятное дело, что тот, кто организует это распределение будет себе выделять бо́льшую часть, возьми хоть Путина, хоть Трампа, хоть массонов, хоть Ваню соседа

+8
О да, отдавать весь контроль необразованной толпе, не разбирающейся ни в политике, ни в экономике, не имеющей никаких управленческих навыков - это отличная идея. Вам тогда стоит либо сразу продумать, как вы будете поднимать уровень образованности и ответственности населения, либо лучше сразу уничтожьте планету, ибо это будет милосерднее. Это раз.

Теперь два. Если вы сделаете так, то люди определят лидерав, за которыми будут идти (если не верите, соберите вместе хотя бы 20 человек, и уже через пару дней начнут появляться лидеры, к которым люди прислушиваются, и за которыми идут). Эти лидеры начнут договариваться и вести общий курс дел. Они начнут выделять наиболее приближённых и верных людей + людей с нужными навыками, и делегировать им часть своих обязанностей по контролю над обществом. Естественно у них будут особые привилегии и дополнительные плюшки за дополнительную работу. Они, в свою очередь, со временем тоже будут набирать людей и уже свои обязанности дробить.

И таким образом со временем мы придём к тому же, что есть в мире уже сейчас. Могут отличаться детали (будет не дума, а совет. А вместо президента будет старейшина совета, например), строй, но в целом та же херня, что описана сейчас в учебниках по политологии.

А знаете, почему? Да потому, что вы предлагаете нам просто вернуться в прошлое, и пройти тот же путь ещё разок с самого начала. Только какой в этом смысл?
раскрыть ветку 4
-1

Да, это трудно понять... У детей лучше получается.

раскрыть ветку 3
+1
Дети просто не знают/не задумываются над мелочами (вроде "как это сделать", "к чему это приведёт", "какие будут последствия" и т.д. и т.п.). Ты им скажи "а давайте в каждом дворе по горе мороженного сделаем" и они тоже с тобой согласятся. Только идея от этого умнее не станет.
раскрыть ветку 2
+4

специально обученные люди, которые обязаны были распоряжаться результатами труда рабочих, назывались партийными работниками) и именно из них появились такие эффективные менеджеры как М. Б. Ходорковский, Борис Николаевич Ельцин, Александр Валентинович Турчинов, Ирина Дмитриевна Фарион, Далия Грибаускайте, Джохар Дудаев и другие заслуженные работники партийного аппарата

раскрыть ветку 3
+1

Дудаев вообще-то был генерал-майор авиации и Герой Советского Союза за Афган. В войсках был весьма уважаем и некоторые его видели главкомом ВВС лет через 10. И если бы ему башку на национально-религиозной почве не сорвало, не исключено, что так бы и было.

В общем, к партаппарату он никакого отношения не имел.

раскрыть ветку 2
0

то есть по предыдущим товарищам вопросов нет?

раскрыть ветку 1
+3

Получивший бесплатное образование, относительно здоровый (спасибо медицине) мужик, грузит свою картошку, и едет по освещённой, с кем-то уложеным асфальтом дороге (и тд.) на базар, чтобы продать её и ни с кем не поделиться

раскрыть ветку 1
-3

То есть - Вы не смогли уловить смысл про общество трудящихся? Жаль.

+2

Справедливо. Они и распоряжаются результатами своего труда, получая за него заработную плату.

То, чем они делятся - оплата за пользование средствами производства/основными средствами,.....

раскрыть ветку 4
-2

Которые они сами же и произвели.

раскрыть ветку 3
+3

Вот так вот, сами собрались группой и говорят:

-Петрович, давай завод построим?

-Давай

-Отлично! У меня лопата есть!

-А у меня песок дома лежит!


И построили завод. Встретились на заводе:

-Петрович, давай завод заработает?

-Давай! У меня гвозди есть!

-а у меня сковорода и кувалда!


И получился автоВАЗ? Не получится так. Более того, если чудесным образом и святой водой такой завод заработает, как они должны будут делить прибыль? Один принёс гвозди, другой сковородку, третий кувалду. Четвёртый ничего не принёс, но работает усердно.

И вот некоторые из них рискуют своими вещами, другие - только трудозатратами.

Логично, что принесший кувалду должен больше получить?

раскрыть ветку 2
+1

Злой ответ тебе :)

#comment_123352373

+1

Вот только, по логике справедливости, рабочий, перед тем как пользоваться произведенным, должен отработать вложенное в него образование и медицину. Отработать не на себя любимого, а на благо общества. Готовы?

раскрыть ветку 2
-1

Так они и так существуют только лишь благодаря труду рабочих. У Вас что с причинно-следственными связями не в порядке.

раскрыть ветку 1
0
Да вот только благодаря труду ДРУГИХ рабочих, учителей, строителей, врачей, организаторов и прочих. Это ещё "обществом" называют, либо "социумом". А не этого конкретного рабочего. Так что вопрос выше вполне актуален: как вы будете долги перед обществом закрывать? Будете из своего кармана оплачивать услуги учителей и учебных заведений на протяжении 16 лет? Будете платить врачам при каждом обращении? Будете платить дорожникам при каждом использовании дороги? Готовы вы к подобному?
+1

Простые примеры - эт, конечно, прекрасно.

Но суть то в чем?

+1

Скажут, что когда будут деньги на личную нефтяную вышку, тогда и будешь рот открывать.

0

Утопическая ерунда. Коммунизм не в состоянии работать по той же причине, по которой фантасты не в состоянии адекватно изобразить мышление инопланетных форм жизни. Эксплуатация человека человеком есть естественное отражение самого человека. Того как функционирует его организм. Не задумывались об этом?

раскрыть ветку 2
0
Эксплуатация человека человеком есть естественное отражение самого человека.

О, опять "человеческую природу" подвезли ))

Того как функционирует его организм.

Жопа голову эксплуатирует? Или наоборот? Ну ты как скажешь чего-нибудь, так хоть стой, хоть падай...

раскрыть ветку 1
0

Мда, иногда такие перлы попадаются.....)))

0

Мечта люмпен-пролетариата. "Мы здесь власть", только масть немножечко другая.

0

Дохлый номер. Ща тебе расскажут про "эффективных собственников, которые смогли, организовали, придумали" и т.д.

раскрыть ветку 19
0

Спасибо, так и получилось, впрочем - я этого и ожидал. Расчет поста не на долбоебов, а на здравомыслящих.

раскрыть ветку 3
0
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку 2
-1
Логично, ведь это действительно так. С тем же успехом вы могли бы написать, что картошка растёт не благодаря фермеру, а благодаря земле Русской, а значит принадлежит не фермеру, а всем гражданам в равной степени, а потом удивляться, почему вас убеждают, что фермер имеет на неё права, а вы идёте лесом.
раскрыть ветку 14
+1

Когда фермер САМ постоит трактора и синтезирует удобрения - приходите.

раскрыть ветку 13
0

,,Каждая кухарка может управлять государством" В. И. Ленин

Только после этого управления на кухне мышь с голоду повесилась.

раскрыть ветку 1
+2

Эх ты, даже Ленина не можешь правильно процитировать, а туда же... На, учись:


"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством ... Но мы отличаемся ... тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."

В.И.Ленин Удержат ли большевики государственную власть?

Похожие посты
108

Видео Игры и Разные Люди

По роду своей деятельности я регулярно встречаюсь с людьми, которые смотрят на игры под очень разными углами. При общении с некоторыми открываются интересные вещи, которыми я и решил поделиться.


Лично я играю в игры давно, с перерывами, не фанатично, но всё таки играю. Делаю я это потому, что мне нравится погружаться в истории этих самых игр и потому, что это одно из немногих вещей, которые полностью расслабляют мою нервную систему и позволяют ей восстанавливаться в короткие сроки, что в свою очередь позволяет мне более эффективней справляться с жизненными и рабочими трудностями. Я бы даже назвал это своим ритуалом, что-то вроде бритья: ты пришёл в ванную комнату, достал станок, поставил лезвие, распарил лицо, взбил пену... точно так и с играми. Я давно уже сделал для себя вывод, что мне нужны игры, которые несут расслабление, когда ты откинулся в кресле или на диване и наслаждаешься игрой на сложности "история". Где нет никаких рекордов, рейтингов и наград.


Недавно я "необычно" познакомился с одной персоной, которая "тоже" играет в игры. Она работает в бюро нашей организации. Она бухгалтер и просто приятный человек и недавно я узнал её с другой, "тёмной", как она теперь выражается, стороны. Один раз она увидела, что я покупал подарочную карту, что бы пополнить счёт в Стим и удивилась. Точнее, она удивилась тому, что я так открыто покупаю и не прячу, а несу в руке и ещё и говорю что это мне для игр. Потом, после работы, она сказала мне что тоже играет, только на Switch и прячет консоль от всех, даже от мужа, потому что ей стыдно. На мой вопрос что именно ей стыдно, она сказал следующее: мне 30 лет, у меня два высших, я работаю в крупной компании, у меня муж полицейский в высших чинах и я не могу позволить что бы все видели, что у меня детство играет. Тогда я спросил: а что же такого, когда ты немного ребёнок? А она и отвечает: это ты можете позволить себе играть, ты с подростками работаешь, а я работаю с серьёзными людьми и если они про это узнают, то в их глазах я потеряю вес. Кому нужен несерьёзный бухгалтер?!


Может быть такое мнение имеет место быть, но так или иначе она играет, под одеялом, когда мужа нет дома... играет, потому что ей это нравится и отказываться она не хочет так же сильно, как не хочет что бы этом узнал кто-то "не тот". В тот вечер я задумался и спросил у жены, как бы она себя вела в такой ситуации. Жена сказала, что на работе повела себя так же, иначе ударит в грязь лицом, так как её коллеги и начальники точно не поймут такое увлечение. И я задумался ещё крепче. Ведь они правы в своих ситуациях, люди действительно не поймут. Сколько раз я ловил косые взгляды, сколько раз люди поджимали губы и смотрели как на идиота. Я даже пару раз слышал фразу "ты шо, задрот? игры ж для детей, бросай это дело, взрослый ж мужик уже, найди себе хобби по возрасту".


С одной стороны я понимаю и коллегу и жену, с другой стороны я считаю, что скрывать такое плохо. А ещё хуже - идти на поводу у мнения, что такое хобби постыдно, тем самым подтверждая слова этих самых людей. Никому же не придёт в голову стыдиться тем, что он любит играть в шахматы, лото, кататься на велосипеде или клеить модельки самолётов? Вряд ли. Если меня спрашивают про моё хобби, я наряду с физ нагрузкой и путешествиями, называю компьютерные игры. Боюсь ли я замарать свою честь, достоинство и репутацию? Вряд ли. Боюсь ли я лишиться работы из-за этого? Ещё мало вероятней. Я способен понять того, кому играть не нравится. Что я не способен понять, так это когда люди отсаживаются от тебя, мол, я уже взрослый, а ты тут как деточка с игрушечками. Жаль что на разговор эти люди выходить отказываются и дискуссии заканчиваются не успев начаться. Всё заканчивается фразами типа "ну вот что с тобой говорить, повзрослеешь и поймёшь". Так уже 33 года... видимо, не повзрослею.


Теперь другой случай. Есть у меня один знакомый, Клаус. Ленивый Клаус. Он так о себе и заявляет практически каждому встречному. Он играет в Танки и Варкрафт и заставить его сделать хоть что-нибудь ещё невозможно. Под что-нибудь я подразумеваю например "сходить в туалет". Простите за подробности, но когда он стал мочиться в бутылки из под Фанты, что бы не вставать и не отвлекаться от экрана, я ограничил контакт до минимума и мы с ним стали видеться только в магазине. Сейчас мы с ним возобновили общение, но видимся редко, один раз раз в месяц, а то и реже и в основном мы выходим на пиво. Только для меня это просто пиво и просто поход в какой-нибудь кабачок, а для него это настоящее задание к которому он готовится чуть ли не за пару дней. Я подозреваю что он лечится от зависимости, ходит к терапевту и психологу, но эту тему мы по молчаливому согласию не затрагиваем. Он типичный человек, который не хочет пропускать ни капли игрового времени. Ему нужен вызов, нужна конкуренция, надо постоянно быть лучше, быстрее, сильнее. В реальной жизни всё совсем не так, а даже наоборот. Очень сильно наоборот. Поэтому одиночные игры не для него, так как в них нет реальных людей. Если в Танках на его приглашения не отвечали в течении каких-то там секунд, он начинал выходить из себя и звереть. В матчах был тоже один стресс: и то не так и это... и игроки не то делают и мышь не так скользит и глаз зачесался... один напряг и негатив. Я уже тогда не мог на это смотреть и уходил домой, а он оставался в своём вечном негативе и неудовлетворённости.


Следующий персонаж из тусовки блогеров - обозревателей и стримеров. Он до сих пор гонится за играми. Точнее, не за играми, а за хайпом и просмотрами. Он может позволить себе покупать по 2-3 игры каждый месяц и он это делает. Стримит, записывает ролики с обзорами и снова бежит за новой игрой. Когда я у него спросил о чём была очередная игрушка, то он не смог ответить ничего внятного. Какой-то конфликт, ковчег, они выжили, восстали... имён персонажей не помнил вообще... машина была, как в Андромеде... но зато он её осилил за три дня на стриме и на четвёртый день сделал обзор. Играл ли он в игру? Играл. Наслаждался? Наверное и точно иначе чем я или Клаус.


На первый взгляд мы все разные, у нас разный подход как к играм, так и к наслаждению от них. Одним нужен отдых, другим вызов или хайп. Одни бояться играть и втихую поедают запретный плод, другие не понимают что это и куда и считают признаком идиотии. С другой стороны, мы все любим игры, любим играть и каждый делает это по - своему.


Это огромная тема которая затрагивает десяток других тем. Игры - большая социальная составляющая нашего времени, которая встречает как сторонников, так и противников. Мне всегда хотелось понять как устроен мозг, как он думает и как принимает решения. Совместив две интересные мне темы я буду пробовать записывать некоторые свои мысли сюда.


Спасибо читавшим!

Показать полностью
1540

Хорошо сказано. И вообще пост очень хороший

Да не существует никакой «новой этики», прекратите это так называть. Это все та же старая как мир этика, просто раньше это называлось «вести себя достойно» и распространялось только на тех, у кого это самое достоинство было. Те, кто словом «достоинство» называли какие-то свои части тела, из этого дискурса исключались, и про них говорили: «Ну что ты от него хочешь, он же…»


Хватать за жопу коллег никогда не было этично. Спать с подчиненными никогда не было нормально. Для седых профессоров совращать первокурсниц никогда не было окей. Какая, нафиг, «новая этика»?


Все, что происходит сейчас – это банальное проговаривание до того негласных штук. Что присвистывайте и сальная шуточка – это не приятно, а оскорбительно в лучшем случае, и пугающе – в худшем. Что секс с человеком, который находится в пьяной отключке – это омерзительно и является изнасилованием. Что называть кого-то жирным – это некрасиво. Что прямые и косвенные угрозы увольнением в случае отказа в «любви и ласке» - это чудовищно. Что детей бить не хорошо в конце концов!


Просто раньше казалось, что это как-то.. хм.. Очевидно?


Знаете, в крупных аэропортах-хабах, вроде лондонского Хитроу или стамбульского Ататюрка, в туалетах висят таблички на нескольких языках: «Пожалуйста, не мойте ноги в раковине. Пожалуйста, смывайте за собой в туалете. Пожалуйста, не мочитесь на пол». И это кажется немного дико. Ну серьезно, кто все эти люди, которым нужно такие вещи ПОЯСНЯТЬ? И не в на остановке автобуса в богом забытой деревне страны третьего мира, а в грандиозных сверкающих дороговизной престижных аэропортах мира?


А потом на пересадке ты заходишь в туалет какого-нибудь Шар Де Голля и видишь женщину в чадре, с ногой задранной в раковину. Потому что она выросла далеко не в Сен-Жермене и у нее понятия того, что есть «прилично» несколько отличаются. (Она, например, может в ужасе и брезгливости наблюдать за вами, потому что ей вообще не понятно, как это можно после долгой дороги не помыть ноги, но это другая история)


В общем постепенно мы приходим к тому, что если имеешь дело с большими, так сказать, народными массами, разнородными в своем составе, банальные вещи лучше проговорить. Максимально доступно. Мало ли, какой у человека бэкграунд.


Поэтому вся эта «новая этика» и «бесконечные разговоры про харассмент» - это не изобретение морального велосипеда, это вербализация того, что всегда и было нормой.


Простой тест. Если вы правда считаете, что сказать девушке про то, что у нее аппетитные сиськи или ударить по заднице – это не оскорбительно, а такой вполне приемлемый способ «подбодрить», который всегда работал, пока не пришли эти феминистки с леваками и все не испортили, скажите – а вы сделали бы это, если бы рядом находился ее отец? А если он ваш начальник?


Видите – это никогда не было «нормальным». Просто раньше это было ненаказуемым. А это – разные понятия.


В отличие от арабской женщины в чадре, которая впервые попала в европейскую часть мира, человек, который паркуется на газоне, курит там, где нельзя или ссыт мимо унитаза, как правило в курсе, что так делать не очень хорошо. Поэтому часто к табличке «не парковаться в клумбах» нужна другая, про «штраф – лопатой по стеклу». В таких случаях тот же самый человек, который на повышенных тонах вам рассказывал про то, что «да всю жизнь так все делали», внезапно перестает так делать. И проявляет чудеса этической чуткости в понимании собственных поведенческих границ.


Мужчины начинают «фильтровать базар», когда за него можно и «ответить». Профессора резко перестают рассказывать про «любви все возрасты покорны», если второкурсница – дочка высоко сидящего офицера. Присвистывать вслед жене начальника как-то не хочется.

Кстати, дамы, что это вы делаете такие лица, как будто вас это все не касается?


Скидывать всю работу на безотказного Игоря, потому что «ну ты же единственный тут мужчина» как-то меньше тянет, если он еще и единственный сын заведующей отделением. Унижать мужа-мямлю и кричать ему что он мало зарабатывает и ноль в постели почему-то как сподручнее наедине, а не при свекрови, в квартире которой вы живете. Советовать начальнице сбросить пару десятков кило и объяснить, что ей нужно замуж и рожать, почему-то не приходит в голову.


В общем все кристально ясно всем про этические нормы, давайте не прикидываться. Только вот есть категория людей, которые вспоминают о них только если есть ненулевой шанс «огрести». Вся удивительная новизна «новой этики» заключается в том, что, мол, а давайте со всеми и всегда вести себя так, как будто по умолчанию за них есть кому заступится.


Для людей, которые и так старались «вести себя достойно» этика никак не изменилась с эпохи Брежнева до эпохи тиндера. А вот для тех, кто упорно ссыт на пол, пока никто не видит появилась поясняющая табличка. И штраф лопатой.


Вот и вся моральная революция.

АВТОРША

Хорошо сказано. И вообще пост очень хороший Мнение, Отношения, Общество, Текст, Размышления, Мужчины и женщины, Длиннопост, Копипаста
Показать полностью 1
205

Про "серую мораль" и восприятие реальности...

Недавно, встречались с моим другом детства. Да, мы дружим уже очень много лет - я думаю большинство читающих на свете столько не прожили.

И обсуждали мы, в том числе, как менялось наше отношение к вещам со временем и какие взгляды какие ситуации создавали и имели последствия.


Интересно, ведь на самом деле, лет в 18 - мир делился строго на белое и черное. У всего на свете было точное определение - свой/чужой, дружественный/враждебный и в таком духе.

И даже сам факт существования промежуточных определений - шокировал.


Немного ранее, когда мне было лет 14, я как и все дети тогда был пионером и все такое. Мой дед, орденоносец который прошел всю войну и был на всех практически крупных сражениях лично (потому что служил в разведке артполка РВГК и их бросали на разные участки фронта).

Дед однажды шокировал мою пионерскую психику и добавил размышлений о том чего я тогда, наверно, был неспособен понять.


В то время, ездили сюда из европы разные благотворители, после аварии в Чернобыле - возили гуманитарку, детей на оздоровление к себе забирали итд.

И вот один из этих "бюргеров", который организовал отдых в Австрии детям из моей школы, приехал сюда. У него в семье, на отдыхе, жила моя младшая сестра - поэтому он прихел к нам лично, в том числе. И мы уже все решили собраться у деда и притащили туда этого "бюргера" - всю семью показать.

Он с нами разговаривал на английском, мама не знала немецкого, я немного английский понимал тк мама учила меня ему с раннего детства. И вот когда мы ужинали, мама все рассказывала про семью, кто чем занимается, рассказала что дед военный, воевал - "бюргер" почему-то смутился.

Дед заговорил с ним на немецком, я даже не знал что он язык знает настолько хорошо. Потом они взяли водку, закуску и ушли вдвоем на балкон.

Я начал расспрашивать маму, что такое происходит? Мама сама до конца не поняла - только то что они про войну что-то говорили, про какие-то военные дела. Я так в голове сопоставил - что если он имеет отношение к войне, владеет несколькими заводами, из каких-то там "фонов" - явно не в СССР жил и "за родину за сталина" на войне кричал.


Дед потом пришел, извинился за то что забрал гостя, и сказал что они там еще "посидят". Я потребовал обьяснений - что за "фон" и как вообще теперь к этому относиться.

Дед споконо ответил - "А для тебя это что меняет? Ты еще мал, что бы об этом судить."

И они потом с этим "бюргером" просидели почти до утра.


Я пытался потом у деда выяснить его отношение к вопросу - мол как ты мог фрица терпеть и ему в морду не дал, ты же их на войне убивал и все такое.

Дед тогда сказал - "Это на войне было, а сейчас ее нет. Он солдат... Да ты всеравно не поймешь..."


И вот такой радикализм в суждениях, мне конкретно осложнял жизнь в молодости. Да все проблемы, по сути были не в людях и их поступках - а в моей на них реакции.

С годами начали появляться градации между черным и белым. Но всеравно существуют вещи которые воспринимаются неадыкватно остро - хотя по сути, если подумать, не должны иметь особого для меня значения. Но эта острота изчезает, со всременем начинаешь судить о конкретных ситуациях, а не о людях "в целом".


Многие люди, к сожалению, так и остаются в состоянии белое/черное.

По сути смешно, когда взрослые люди чуть морды не бьют друг другу, просто изза расхождения во взглядах. Никто никому ничего плохого по факту не сделал. Просто думают по разному, но убить друг друга готовы. Это ведь глупо, разве нет?


Сейчас то я понимаю "Избыток ума порождает догматизм, избыток чувств и эмоций порождает фанатизм", но и избыток одного это недостаток второго. Да и многое из того что дед мне говорил, чему учил - я понимать только недавно, в последние лет 10 начал, к сожалению. Сказал бы ему спасибо, но его уже очень давно как нет...

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: