Неужели мой профиль похож на либеральный?
В комментариях на опубликованную мною новость о разгоне либеральных протестов против недопуска их кандидатов на московские выборы меня заподозрили... в симпатиях к либерализму!
Как я отношусь к выборам и демократии? Очень хорошо. Не исключено, что в будущем мы будем иметь эффективную модель самоуправления, когда народные массы смогут получить доступ к управлению страной. Это будет связано со сменой общественно-экономической формации. (Когда и как эта смена может произойти оставим пока за скобками).
В чем заключается идея самоуправления? Обратимся к идее власти советов. Это когда те или иные ячейки общества выбирают человека, которого члены этой ячейки знают лично, потому что непосредственно с ним работали или вместе решали какие-то задачи. Например, двор или предприятие выбирают своего кандидата в городской совет. Городской совет по такому же принципу избирает своего человека в региональное собрание, и так до Госдумы. При этом народный депутат несёт ответственность перед своими избирателями и может быть лишён мандата в любой момент. В такой системе многопартийность будет не нужна. Такая организация власти не возникает в чистом поле, для её появления должны сложиться предпосылки, произойти коренные перемены.
Но разве на протестных акциях либералов речь идёт об этом?
При либеральной демократии в борьбе за государственные посты побеждает человек, у которого лучше спланирована рекламная кампания и больше админресурс. Люди голосуют за человека, которого они лично не знают и который в действительности не представляет их интересы. С чего вдруг Яшин, Соболь, Навальный должны отстаивать интересы простого народа? Как они с нами связаны? В то же время всегда есть кто-то, кто финансирует всю их деятельность...
Такие кандидаты всегда много обещают, а потом делают совсем не то, о чем говорили во время предвыборной гонки. И это не потому что они тупые или у них не получилось - просто они никогда не намеревались для нас ничего делать...
Вы, наверное, думаете, что так только в России? Огорчу - на Западе все то же самое. Так в странах капиталистического центра, чтобы дать электорату "выпустить пар" , создают многопартийность и «оппозицию». В итоге конкурируют между собой всего 2-3 партии. За ними стоят чаще всего одни и те же экономические интересы (одни и те же корпорации могут финансировать все партии, участвующие в выборах). Разве можно в действительности говорить о политическом плюрализме на Западе, которым они так гордятся? В чем принципиальная разница между республиканцами и демократами в США, или между консеваторами и лейбористами в Великобритании? Достаточно посмотреть на результаты всех последних выборов в ЕС и США, чтобы понять, что скепсис населения на Западе растёт. В Европе и Америке власть сменяема? Да, меняются лица, но не политика или илеалогия. Так на последних президентских выборах во Франции 2017 года электорат отверг все привычные партии и выбрал представителя новой партии - Макрона, который был... министром в правительстве предыдущего президента и наспех к выборам создал "новую" партию. Основная идея этой партии - либерализм. Так в чем новизна-то? В Греции в 2015 году в связи с острым экономическим и политическим кризисом к власти пришла крайне левая партия Сириза, которая... несмотря на обещания, продолжила всю прежнюю политику жёсткой экономии и приняла условия международных кредиторов, втянувших Грецию в кризис.
Должны ли левые силы выступать в едином фронте с либералами в борьбе за демократию? Но мой взгляд, категорически нет. Какую "демократию" предлагают нам либералы? Поменять одних олигархов на других, на тех кого текущая власть не пустила или отогнала от кормушки? Учитывая, что либералы постоянно выражают свое неприятие России, свое неуважение к ее народу, необоснованно превозносят все западное - встаёт вопрос, зачем поддерживать их инициативы? Зачем нашими руками помогать непонятным людям прорываться к кормушке? И либералы, и коммунисты могут выступать против текущего положения вещей. Но это ещё не повод для объединения. Важно не против чего ты, а за что ты.
Но давайте посмотрим, что нам предлагают либералы типа Яшина, Навального, Гудкова? Прежде всего они нам навязывают западную модель "правильного" капитализма. С их точки зрения, Россия в отличие от Запада недостаточно демократична. Необходимо поменять методы управления: ввести «честные» выборы, организовать гражданское общество, ввести независимые суды - и настанет процветание. Они совершенно игнорируют географические, климатические и, как следствие, социально-экономические особенности России. Также абсолютно игнорируется текущий экономический базис: место России в современной глобальной капиталистической системе. Поймите, экономический уклад решает, а демократия или диктатура - это следствие.
Если России с согласия её руководства отвели в 1990-ые годы роль сырьевого придатка, будут ли владельцы средств производства на Западе и в самой России заинтересованы в кардинальном изменении сути экономической системы России? Да, между иностранным капиталом и "домашним" капиталом могут происходить разборки, и мы это видим сегодня в Сирии, на Украине и т.д. Также разборки могут происходить внутри России: текущая власть против так называемой либеральной оппозицией. Но где здесь интересы народа, где здесь интересы широких масс трудящихся?
Если мэром или президентом станет Навальный, что заставляет нас думать, что мы заживём, как на Западе? Не заживём - станет только хуже. Чтобы это понять достаточно проанализировать программу либералов, например, того же Навального.
А понимаем ли мы, что такое, жить как на Западе? Просто в качестве примера посмотрите комментарии к посту ниже. Партия консерваторов Великобритании обращается к людям на своей странице в Фэйсбуке с просьбой обозначить волнующие их проблемы.
Если подытожить люди пишут о следующем:
- Требуют улучшить качество бесплатного медицинского обслуживания;
- Требуют поднять до приемлемого уровня государственные пенсии;
- Прекратить иностранную помощь по всему миру и использовать эти деньги внутри страны;
- Исполнить волю народа, выраженную на референдуме 2016 года и осуществить наконец Брексит;
- Выражают сомнение, что правительство вообще слушает людей, делятся ощущением, что власть игнорирует интересы простого народа.
Звучит знакомо, правда? Конечно, есть "количественные" различия: в России проблем больше, но" качественно" капиталистическая система работает точно также. Если мы хотим качественной перемены, зачем ровняться на систему, находящейся в явном упадке, и воспроизводящую те же системые проблемы, что и у нас?
