136

Неуникальные проблемы и бомбардировки Лондона: почему мы не умеем предсказывать события?

Мы любим строить теории. О том, что было, и о том, что будет. А иногда о том, что будет, на основании того, что было. И вот эти теории опаснее всего.


Я долго подходил к этому тексту, потому что хотел рассказать сразу о нескольких ловушках мышления, которые заставляют нас делать неправильные выводы обо всём подряд. Но в итоге остановился на самой главной – иллюзии кластеризации. Почему она главная? Почему что посягает на святое – на нашу уникальность.


Иллюзия кластеризации – это склонность видеть закономерности в случайных данных. Возникает она из-за того, что мы рассматриваем не все возможные варианты события, а только небольшие группы этих вариантов – кластеры.


Американский психолог Томас Гилович показывал иллюзию кластеризации на примере бомбардировок Лондона немцами во время второй мировой войны. Жители Лондона заметили, что большая часть попаданий немецких бомб приходится на квартал Ист-Энда, в котором проживали рабочие. Тогда лондонцы стали строить теории на счёт того, что так немцы пытаются поссорить богатых и бедных. Когда война закончилась, статистический анализ показал, что никакой закономерности между конкретными районами и немецкими бомбардировками на самом деле не было.


Из иллюзии кластеризации вытекает целая армада когнитивных искажений, которые говорят об одном и том же – мы очень плохо оцениваем вероятность событий.


Вот вам пара примеров.


Мы боимся летать на самолётах, но не боимся ездить на машине, хотя вероятность умереть в авиакатастрофе 1/10 000, а в автокатастрофе 1/84.


Мы считаем, что можно по движениям котировок предсказать, как дальше будет меняться фондовый рынок (нет, не можем).


Мы видим закономерности в серии спортивных побед и считаем, что можем предсказывать результаты игр или ставок (нет, не можем).


Последняя ошибка называется заблуждением горячей руки и особенно популярна у азартных игроков. Человек видит, что ЦСКА побеждает 5 игр подряд и считает, что есть некая закономерность (новый игрок или система тренировок), поэтому ставит на каждую следующую игру всё больше и больше, пока не проиграет. Статистика показывает, что игроки на 25% чаще делают ещё одну ставку на того, кто выиграл предыдущую ставку.


Кластеризацию ещё называют ошибкой техасского стрелка. Это название происходит из шутки о техасце, который стреляет из ружья по сараю, а потом рисует цель там, где больше всего попадал, и утверждает, что он снайпер.


Мы делаем то же самое.


В психологии иллюзия кластеризация проявляется по-своему. Самый близкий пример – наши проблемы. Мы считаем, что они уникальны. Мы считаем, что никто никогда не сталкивался с такими же трудностями на работе или в отношениях, и поэтому впадаем в депрессию от неспособности что-то изменить.


На самом деле уникальных проблем не существует. Просто так проще оправдывать бездействие. Если ты считаешь, что твоя проблема уникальна, это делает тебя особенным, позволят откладывать её решение и говорить: «Никто не может мне помочь». Нам кажется, что переживать развод или иметь жестоких родителей – это уникальная ситуация. На самом деле это кластер, в котором мы ищем закономерность.


Когнитивная психология помогает оценивать эти события с точки зрения их реальной вероятности. И оказывается, что на самом деле неадекватные родители встречаются у каждого второго, и разводом заканчивается 56% браков. И ведь живут люди. Счастливо живут.


Поклонение уникальности мешает решению проблем. Да, у нас много индивидуальных черт, но проблемы от этого не становятся уникальнее. Как и решение этих проблем. Удар по самолюбию? Может быть, но это жизнь. И она учит здраво оценивать вероятности.


Настоящее редко помогает предсказывать будущее. И нужно видеть картину в целом, чтобы делать хоть какие-то предсказания. Пора признать – мы живём обычной жизнью в непредсказуемом мире.


Не вижу смысла этого стесняться.


Источник - https://vk.com/putevoditell

Найдены возможные дубликаты

+7

Приветствуем ТС в его ловушке!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 5
+2

меня заклинило, вообще не пойму смысл этой таблицы, объясните пжлст. смертей на миллиард, и потом поездки, часы, км... что?..

раскрыть ветку 4
+1
Смертей на миллард поездок(путешествий)/часов в дороге/пройденных км
раскрыть ветку 3
+11
вероятность умереть в авиакатастрофе 1/10 000, а в автокатастрофе 1/84.

Т.е. каждый 84й автомобилист погибает в автокатастрофе? или как? или у автора, как у всех психологов, с арифметикой нелады?

раскрыть ветку 3
+5

Вообще непонятно, о чем он пишет. Если брать количество выживших в авиа- и автокатастрофах, то среди попавших в них, логично предположить, что автомобилисты выживают чаще. Если он пишет о том, что в автомобильные катастрофы попадает один из 84, то тоже бред. С такой статистикой за 20 лет каждый пятый бы погиб.

раскрыть ветку 1
-1

Почему каждый пятый? Почему не все?

-2

А если учесть тот факт, что количество самолётов в тысячи раз меньше автомобилей, и среднестатистический человек пользуется самолётом в тысячи раз меньше чем автотранспортом...

+4
Жители Лондона заметили, что большая часть попаданий немецких бомб приходится на квартал Ист-Энда, в котором проживали рабочие.
Когда война закончилась, статистический анализ показал, что никакой закономерности между конкретными районами и немецкими бомбардировками на самом деле не было.

Так, я не понял - бомб на Ист-Энд больше сбросили, чем на другие районы, или одинаково?

Если одинаково, почему тогда написано, что жители Лондона больше заметили?

Или им просто показалось? Но тогда не объясняется - почему так показалось?

+3

По статистике 80% статистических данных приводимых экспертами выдуманы в процессе разговора

раскрыть ветку 3
+3

90%

раскрыть ветку 1
0
А в 25.3 процентах случаев берётся на веру если цифры не ровные
+1
Дробным числам доверяют 82,75% людей
+2

Бомбили промрайоны, а бомбить сити нет толку.

раскрыть ветку 6
0

Почему? Если уничтожить побольше рабсилы, то некому будет работать на предприятиях.

раскрыть ветку 5
0
Предприятия кончаются быстрее юнитов
раскрыть ветку 4
0
А ведь стесняться есть чего, ведь сходимость предсказаний показатель квалификации предсказателя. Если я знаю ЛД100 мышьяка на основе ранее сделанных наблюдений, то тс-у вряд-ли захочется своим опытом опровергать полученные результаты, и не только медицина строится на предсказаниях из сформированных теориях.. учи матчасть вобщем, ошибки неучей не опровергают сам подход в целом.
0

очередная муть из разряда "чтоб было стыдно признаться, что ничего не понял"  то есть логика, то она пропадает. некоторые фразы в воздухе висеть остаются.

0
Настоящее редко помогает предсказывать будущее. И нужно видеть картину в целом, чтобы делать хоть какие-то предсказания. Пора признать – мы живём обычной жизнью в непредсказуемом мире.

Бред какой-то. Я берусь с вероятностью в 90% предсказать будущее гопника,который курит травку по подьездам,и молодого человека,который вложил деньги в обучение за границей,в Гарваде,например..

раскрыть ветку 21
+1
гопника,который курит травку по подьездам,и молодого человека,который вложил деньги в обучение за границей
Причём это один человек
0

Тащемто условия сравниваемых объектов не равны. Надо сравнивать например двух людей, у каждого из которых было бабло на обучение в Гарварде, но один решил курить травку по падикам, а другой потратил на обучение.

А то это как сравнить тебя/меня и сына топ-менеджера из Газпрома.

раскрыть ветку 19
0

Читайте внимательнее. Цитата -

Настоящее редко помогает предсказывать будущее. И нужно видеть картину в целом, чтобы делать хоть какие-то предсказания. Пора признать – мы живём обычной жизнью в непредсказуемом мире.

Я в "настоящем" предсказываю будущее. Я вижу картину в целом и могу предсказать будущее для автомобилей,компьютеров и отдельных людей.

Собственно,фантасты прошлого века делали это с удивительной точностью..

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 18
-1
"Ошибка выжившего" для лл кто не хочет читать текст
-1

Предсказать можно всё. Просто для этого нужны мозги.

раскрыть ветку 3
0
Слабо предсказать замеры спинов единичных электронов?
раскрыть ветку 2
-1

Закон больших чисел я вижу тебе незнаком...

раскрыть ветку 1
-1
Человек видит, что ЦСКА побеждает 5 игр подряд

Каждая следующая игра это новое событие и вероятность победы ЦСКА будет равна 33%.

раскрыть ветку 6
0

Если он каждый раз ставит одну и ту же сумму, то новое, а если увеличивает ставки, то это уже цепочка событий. Вот и подумайте - какая вероятность того, что ЦСКА выиграет 6 раз подряд, если вероятность одно события 1/3

раскрыть ветку 5
0

Ну если у него идёт ставка на 6 побед подряд, и только в этом случае он выиграет , то вероятность очень маленькая.

раскрыть ветку 4
-2

И надо тщательно поддерживать нормализацию разводов и неадекватных родителей. Чтобы подобным "психологам" было на чём заработать.
Удар по самолюбию? Может быть, но это жизнь. Такие "психологи" зарабатывают на человеческих комплексах, стандартизируя их и вводя в норму.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: