раскрыть ветку (14)
В правилах ПДД очень коряво прописано то, как необходимо уступать дорогу пещеходу. И некоторые ДПСники трактуют это правило как "пусть на дороге хоть 10 полос, как только пешик вступил на дорогу, ты обязан дождаться, пока он её перейдет, и пофиг, что ты бы успел уже 10 раз проехать, пока он эти 10 полос до твоей крайней левой пройдет". Так что он вполне обоснованно остановился перед зеброй. А вот водятел который влетел в зад - по умолчанию должен был притормозить перед зеброй, даже если там никого не было бы, а не пролетать её со скоростью овер9000
раскрыть ветку (2)
"обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода" (с) ПДД И что тут корявого?
раскрыть ветку (1)
Здесь уже говорится не «уступить дорогу», а «пропустить». А понятия «пропустить» в п. 1.2 ПДД нет. Но также в п. 14.1 ПДД сказано, что водитель для того, чтобы пропустить пешехода, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом. То есть, водителю дано право выбора – снизить ему скорость или же остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода.
В смысле зачем, да мало ли что у него случилось, может ему плохо стало, может аварийная остановка, влетевший сзади даже не притормозил, ехал как баран на автомате (все летят на высокой скорости и я)
ещё комментарии
Нет, влетевшего дебила никто оправдывать не собирается. Мне интересна логика пострадавшего, который решил пропустить пешехода, находясь в крайнем левом ряду.
P.S. Если у него аварийная остановка - где хотя бы аварийка?
P.S. Если у него аварийная остановка - где хотя бы аварийка?
раскрыть ветку (9)
Моего друга недавно штрафанули, за то что он не остановился на пешеходке - когда какой то узбек стоял точно так же, как и эта баба. Гайцы потом за ним чуть-ли не погоню начали, а потом сказали "ты должен был предположить, что он сейчас дорогу начнет переходить по пешеходному". Вот и пойди разберись, где тут надо останавливаться, а где нет.
Маневр, конечно, пиздец. Взять и остановиться в крайнем левом ряду. Хотя - такие пешеходные делать на трехполосках - это пиздец, гениальность просто.
Маневр, конечно, пиздец. Взять и остановиться в крайнем левом ряду. Хотя - такие пешеходные делать на трехполосках - это пиздец, гениальность просто.
раскрыть ветку (1)
А друг пальцем в ПДД не мог ткнуть? Там никаких "предположений" а чётко сказано: "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода" - так что развели его менты :-(
Вообще то, по мимо того, что ты остановиться должен в любому ряду... ты еще, по правилам, и трогаться не должен, пока пешеход полностью не уйдет с проезжей части... Вам бы любезный правила поучить...
А если человеку плохо и это аварийная остановка... то человек мог просто не успеть за это время выбежать и выставить знак, во время приступа астмы, допустим...
А если человеку плохо и это аварийная остановка... то человек мог просто не успеть за это время выбежать и выставить знак, во время приступа астмы, допустим...
раскрыть ветку (6)
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода." (с) Она просто стоит на обочине. Может курит, откуда я знаю? В результате его остановка ни разу не по правилам. Это примерно как имея преимущество броситься пропускать из вежливости кого-нибудь на перекрёстке - легко можно ДТП устроить.
P.S. А вот два других дебила уже точно нарушили другой пункт "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов." (с) (кроме того, что неслись как идиоты)
Upd: Цитату из правил про "трогаться не должен, пока пешеход полностью не уйдет" нельзя привести, раз вы так хорошо ПДД знаете?
P.S. А вот два других дебила уже точно нарушили другой пункт "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов." (с) (кроме того, что неслись как идиоты)
Upd: Цитату из правил про "трогаться не должен, пока пешеход полностью не уйдет" нельзя привести, раз вы так хорошо ПДД знаете?
раскрыть ветку (5)
Ну смотрите.... если он вступил на проезжую часть вы обязаны остановиться... соответственно пока он идет, он каждым шагом ступает по проезжей части... а т.к. действия пешехода предугадать невозможно... вдруг он вспомнит, что забыл утюг выключить и резко щеманется назад... а ты такой "вроде бы прошел, можно мчать" и происходит печалька...
Соответственно пока пешеход на проезжей части, для вас считается, что он на нее вступил и не имеет значения в каком направление он движется и как далеко он от вашего ТС...
Соответственно пока пешеход на проезжей части, для вас считается, что он на нее вступил и не имеет значения в каком направление он движется и как далеко он от вашего ТС...
раскрыть ветку (3)
Чудесно. Теперь смотрим на картинку: тётка стоит на тротуаре. Точка. Ты можешь её пропустить (почему нет?), но _не_ обязан это делать. Но при этом вставать в левом ряду бессмысленно, потому что остальные участники движения _тоже_ не обязаны её пропускать и ты рискуешь там заночевать. Теперь понятнее?
раскрыть ветку (1)
Это обычная вежливость... я обычно тоже на проезжую часть не наступаю, а просто стою на тротуаре... то что он остановился не оценив обстановку конечно его косяк... но косяк сродни "че ты там шел, не видишь быдло стоит"... типа сам виноват, что другой дурак....
Если же вы это к "трогаться не должен, пока пешеход полностью не уйдет с проезжей части", то в правилах сказано "снизить скорость или остановиться перед переходом" - т.е. не обязан ты стоять, а можешь совершенно в рамках правил ехать, даже если она стоит на переходе думая об утюге.
P.S. В общем, всё как обычно. Сами вы правила, небось, с экзамена в ГАИ не открывали, но окружающим советы "правила поучить" даёте весьма бодро.
P.S. В общем, всё как обычно. Сами вы правила, небось, с экзамена в ГАИ не открывали, но окружающим советы "правила поучить" даёте весьма бодро.
Трактовка закона, это дело такое... там не всегда разжевано, некоторые вещи вообще можно по разному трактовать, для этого существует уже судебная практика, где по абсолютно идентичным делам может быть принято разное решение судьи.
ещё комментарии
ещё комментарии