Дубликаты не найдены

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+3
На тему Н II - он не был "похуистичным", как вы выразились - он был закоренелым монархистом, он считал, что только монархия, крепостное право etc могут спасти Россию, это во-первых. Да, ещё факт: во время коронации на традиционном съезде, как бы я назвал их, попрошаек (на Марсовом, вроде бы, поле) - тех, кто просил у государя милостыни, такое было разрешено только на день коронации - просить милостыни у самого императора. Так вот: в день коронации там удавилось около 600 человек. Что сделал Н2? Вместо траура всенародного, который был бы логичен, поехал на бал. Во-вторых, в ПМВ РИ вошла только из-за интересов на Балканском полуострове, де-факто была борьба между А-В и РИ за влияние на страны Балкан. Кайзер В2 предъявил ультиматум РИ, заключающийся в отказе от войны, он был уверен в его принятии - война мсежду РИ и ГИ не могла быть де-юро, тк со времён Петра 1 императрицами являлись чистокровные немки, в Н2 было больше немецкой крови, чем русской. А проиграла РИ в ПМВ хотя бы из-за отношения офицеров к солдатам - сословные пережитки оставались вплоть до Великой Октябрьской Социалистической Революции, и то только в образовавшейся РФРСР. В защиту Н2 хочу сказать, что он стал жёстко действовать только с 1915, но уже было слишком поздно, реформы проводились (вспомнить хотя бы денежную реформу С. Ю. Витте), но крайне медленно и максимально поверхностно. Загубило РИ скорее не то, что Н2 был "хуёвым" - загубило его воспитание, которое ему дали в детстве. Но а так да, в целом - царь был не то чтохуёвый - не в то время он родился, в веке 13-14 он бы нормально правил, но не в 19-начале 20, нет.
раскрыть ветку 4
+1
Ага, и в итоге "я устал я ухожу", всё. Ебитесь как хотите, бросил страну на краю пропасти. Лидер.
раскрыть ветку 3
+5
Ну какое, к черту, "Я устал"? Вы хоть знаете что за события там происходили? Вот, прочтите хотя бы это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II
Совершенно очевидно, что отречение - это не прихоть Николая II, ситуация в Петербурге вышла из-под контроля, на дворе война с Германией и Австро-Венгрией, и прекращать ее мы не имели права. 2 марта 1917 года царю ничего не оставалось, кроме как отречься, на тот момент это был единственный способ успокоить мятежников (который, кстати говоря, сработал).

И, кстати говоря, насчет войны - с позицией автора поста ни я, ни историки не согласны (мол война была делом очевидно гибельным), т.к. в первые годы этой самой войны был такой подъем национального самосознания и производства, что мама не горюй. Ктож знал, что эта война так затянется, именно ее затяжной характер привел к потере лояльности войск. Но этот характер обусловлен просто напросто стремительным развитием техники при абсолютно неизменной военной тактики (причем не только в России, а во всем мире)
Надеюсь, моя позиция будет понятна
0
Ну, "Я устал, я ухожу" - это, если не ошибаюсь, Ельцин или Горбачёв, но а уйти с "поста царя", не знаю как иначе назвать это, было требованием февральской (буржуазной) революции, а подавить эту революцию значило бы ещё больше понизить авторитет царя и сделать его в итоге из "Бедного мученика" "Кровавого тирана". Тут скорее ещё оказал воздействие мистический, с вашего позволения так его назову, фактор - письмо Павла 1, которое он завещал открыть через 100 лет после его смерти - в 1901. Там было написано, мол "в во время твоего правления, царьимператор (нужное подчеркнуть) падёт династия романовых и царство на руси" (кто хочет - прогуглите, я не дал точную формулировку) - зачем царю править, если как ни крути толку не будет?
раскрыть ветку 1
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: