Дубликаты не найдены

+47
Абсент, как всегда хорошо - история, которая как и любая наука, должна быть объективной, становится субъективной чуть более чем полностью
раскрыть ветку 3
+16
Стоит всё же понимать, что история субъективна только в представлениях простого обывателя о ней. Профессиональные же историки, изучающие исторические события по первоисточникам и рассматривающие их с разных точек зрения, прекрасно обо всём осведомлены.

После второй мировой войны в Европе шла активная т.н. денацификация гитлеровского блока. Это трудоемкая задача. Нужно было из сознания сотен миллионов людей извлечь те лозунги, идеи и учения, которые им туда не менее активно последние 20 лет вбивались. И было намного проще смешать с говном всё, что относилось к нацизму, чем объяснять недалеким обывателям, почему это нацизм -- плохо, если нацистские лидеры сделали так много хорошего для своих стран.
Поэтому иногда этот субъективизм просто необходим, но в разумных пределах и без излишнего затягивания терапии. То же самое можно сказать про смешивание с говном всё советское в 90-е годы. Если не извлечь советский склад мышления из сознания российских граждан, то развитие рыночной экономики в России не было бы возможным.

Но несмотря на всё это. В научных трудах профессиональных историков история вполне объективна и беспристрастна. Жаль только, что простые обыватели их не читают.
раскрыть ветку 2
+4
Лучше бы обошлись без последней фразы про простых обывателей, сразу выскомерностью завоняло
раскрыть ветку 1
+44
В последнее время тесладрочерство приняло какие-то запредельные формы.
раскрыть ветку 6
+8
ИМХО, конечно, но до недавнего времени Теслу все знали только благодаря его катушке.
Зато Эдисона лично я знал (как меня научили в школе) что он был великим изобретателем, и что благодаря ему у нас сейчас есть то, чем мы охотно пользуемся.
И вот только недавно, благодаря заинтересованным лицам, стали всплывать такие факты, как то, что Эдисон вовсе и не был великим изобретателем. Он был известный современности Джобс (которому после смерти тоже начали приписывать туеву хучу заслуг), который был всего-лишь очень успешным бизнесменом и мог убеждать, что нам нужны его товары.
Как мне известно, Тесла даже скрывал свои изобретения, если они могли навредить чьему-либо бизнесу и в итоге его обанкротить.
Да, несомненно, он не был идеальным человеком, но он был хорошим изобретателем.
Опять же, ИМХО.
-1
Главное, куча людей направит свой праведный гнев на тебя, если вдруг ты посмеешь сказать, что Тесла был посредственным инженером, но великолепным "пиарщиком" самого себя.
раскрыть ветку 4
+15
Судя по списку изобретений, Тесла был, как минимум, неплохим экспериментатором. А вот насчет пиара не уверен - возможно он сам верил в свои высказывания.
раскрыть ветку 3
+23
Эдисон, действительно не так много изобрел НОВОГО. Чаще всего, он усовершенствовал уже существующие системы в сторону более удобного применения в быту, после чего начинал массовое производство. Что, конечно,тоже является немалой заслугой.
раскрыть ветку 1
+10
Хм... Не так давно читал вроде даже на пикабу, что Томас часто пиздил изобретения своих лаборантов, патентовал всё что только попадало в его поле зрения. А вот Тесла был не таким. Он сидел и изобретал, не тратя время на бессмысленную войну патентов с Томасом.
В любом случае, было бы замечательно какие-то доказательства увидеть к данному посту. Желательно не вырезки из жёлтой прессы.
+19
Насчёт Николя 2 - что в школе, что в универе - все историки так нам и сказали, что он был долбоёб и своим бездействием окончательно всё засрал. Из него бы получился хороший крестьянин - не любил перемены, целиком во власти привычек, хороший семьянин - нет же, угораздило его родиться царём. Наверное, мне повезло с историками.
Муссолини может и был идеалистом-романтиком... но не так важно, что именно им двигало - поскольку он был попросту сумасшедший. В отличие от Адольфа, который сходил с ума постепенно, этот был таким всегда. Достаточно посмотреть на его мимику на любом из выступлений, чтобы сомнения отпали.
Про истинную сущность Пушкина и Лермонтова тоже известно - помимо произведений из школьной программы есть множество других, наглядно это демонстрирующих. "Лука Мудищев" - например =)
+12
Сектор "Пруф" на барабане!
+11
Спасибо людям за такие посты, действительно приятно их читать :)
+9
Замечу про Фрейда. У меня в инсте был семестровый курс психологии, и там рассказывали, что подходы Фрейда к психоанализу были довольно ограниченны, вскоре появился Юнг, и его методы показали себя куда лучше. Поэтому сейчас Фрейд применяется только при лечении сексуальных расстройств и т.п., тогда как Юнг - в гораздо более широком спектре.
Но да, общественное мнение о нём, конечно, глупое. Даже из того, что я прочитал про него на вики, я узнал первое научное объяснение причин сновидений (вообще, как явления): организму надо спать, а сознание всё время беспокоится о каких-то своих проблемах, и вот чтобы человек не проснулся и не пошёл их решать, сознание погружается в иллюзию, в которой этих проблем нет. Конечно, это не всё объясняет, но основная идея интересная и, по-моему, верная.
+8
Не стоит все таки пытаться прямо полностью перевернуть образ человека. Просто резкий прыжок Лермонтова из "лирического юноши" в "говнистого человека" не вызывает большого доверия. Звучит очень субъективно с "злыми и толстыми подколками" и "по-дружески прося не издеваться". Пытаясь рассказать историю честно, использовать подобные лексические подлянки как-то неуместно, складывается образ Лермонтова как абсолютнейшего негодяя, а ведь это тоже вряд ли правда.
И с другими похожая ситуация. Если вы хотите показать обе стороны монеты, то лучше ставить ее ребром, а не переворачивать.
(ну и то, что Дикий Запад - основа будущего американского общества выглядит несколько сомнительно)
+7
Нельзя было в ногу/руку выстрелить?
раскрыть ветку 2
+7
С тогдашней медициной и тогдашними пистолетами это ни к чему хорошему всё равно не привело бы.
0
Вариант А
Хотел - промазал в голову. Может, но маловероятно.
Вариант Б
Если бы он попал бы в конечность, тогда бы в ответ его бы убил какой-то троль-малолетка(отн-но мартынова), и ради него жертвовать жизнью? Нет, уж, извольте.
Кстати, а что насчет дальнейший судьбы мартынова?
+6
Кстати, про Коляна.
Не знаю по каким учебникам вы судите, но как текст учебника, так и преподаватель(он, конечно, в большей степени) отмечает Николая хреновеньким правителем и ни в коем разе не взывает к жалости к нему..
9 класс "история России ХХ - начало ХХI века". Учебник за 2009 год, под авторством А.А.Данилова, Л.Г.Косулиной и М.Ю.Брандта
+4
Честно говоря, мне кажется, хотя я и не уверен, что рукопожатие к России имеет только самое недавнее отношение. Просто я не могу припомнить, где в классической литературе упоминалось бы данное приветствие. Думаю, это жест не так давно заимствованный у европеоидов или америкашек.
+3
На тему Н II - он не был "похуистичным", как вы выразились - он был закоренелым монархистом, он считал, что только монархия, крепостное право etc могут спасти Россию, это во-первых. Да, ещё факт: во время коронации на традиционном съезде, как бы я назвал их, попрошаек (на Марсовом, вроде бы, поле) - тех, кто просил у государя милостыни, такое было разрешено только на день коронации - просить милостыни у самого императора. Так вот: в день коронации там удавилось около 600 человек. Что сделал Н2? Вместо траура всенародного, который был бы логичен, поехал на бал. Во-вторых, в ПМВ РИ вошла только из-за интересов на Балканском полуострове, де-факто была борьба между А-В и РИ за влияние на страны Балкан. Кайзер В2 предъявил ультиматум РИ, заключающийся в отказе от войны, он был уверен в его принятии - война мсежду РИ и ГИ не могла быть де-юро, тк со времён Петра 1 императрицами являлись чистокровные немки, в Н2 было больше немецкой крови, чем русской. А проиграла РИ в ПМВ хотя бы из-за отношения офицеров к солдатам - сословные пережитки оставались вплоть до Великой Октябрьской Социалистической Революции, и то только в образовавшейся РФРСР. В защиту Н2 хочу сказать, что он стал жёстко действовать только с 1915, но уже было слишком поздно, реформы проводились (вспомнить хотя бы денежную реформу С. Ю. Витте), но крайне медленно и максимально поверхностно. Загубило РИ скорее не то, что Н2 был "хуёвым" - загубило его воспитание, которое ему дали в детстве. Но а так да, в целом - царь был не то чтохуёвый - не в то время он родился, в веке 13-14 он бы нормально правил, но не в 19-начале 20, нет.
раскрыть ветку 4
+1
Ага, и в итоге "я устал я ухожу", всё. Ебитесь как хотите, бросил страну на краю пропасти. Лидер.
раскрыть ветку 3
+5
Ну какое, к черту, "Я устал"? Вы хоть знаете что за события там происходили? Вот, прочтите хотя бы это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II
Совершенно очевидно, что отречение - это не прихоть Николая II, ситуация в Петербурге вышла из-под контроля, на дворе война с Германией и Австро-Венгрией, и прекращать ее мы не имели права. 2 марта 1917 года царю ничего не оставалось, кроме как отречься, на тот момент это был единственный способ успокоить мятежников (который, кстати говоря, сработал).

И, кстати говоря, насчет войны - с позицией автора поста ни я, ни историки не согласны (мол война была делом очевидно гибельным), т.к. в первые годы этой самой войны был такой подъем национального самосознания и производства, что мама не горюй. Ктож знал, что эта война так затянется, именно ее затяжной характер привел к потере лояльности войск. Но этот характер обусловлен просто напросто стремительным развитием техники при абсолютно неизменной военной тактики (причем не только в России, а во всем мире)
Надеюсь, моя позиция будет понятна
0
Ну, "Я устал, я ухожу" - это, если не ошибаюсь, Ельцин или Горбачёв, но а уйти с "поста царя", не знаю как иначе назвать это, было требованием февральской (буржуазной) революции, а подавить эту революцию значило бы ещё больше понизить авторитет царя и сделать его в итоге из "Бедного мученика" "Кровавого тирана". Тут скорее ещё оказал воздействие мистический, с вашего позволения так его назову, фактор - письмо Павла 1, которое он завещал открыть через 100 лет после его смерти - в 1901. Там было написано, мол "в во время твоего правления, царьимператор (нужное подчеркнуть) падёт династия романовых и царство на руси" (кто хочет - прогуглите, я не дал точную формулировку) - зачем царю править, если как ни крути толку не будет?
раскрыть ветку 1
+3
наконец то годный пост
+2
Я не знаю чему верить...И как я узнаю правду??? Везде очень много вранья...
+1
Спасибо большое. Я думал, что об этом действительно думаю только я. Спасибо.
+1
Очень понравилось написанное.
+1
Охуенный пост, спасибо. Запили серию, мы будем рады!
+1
Дак Николай II отказался от трона как раз, чтобы еще хуже не было. и так было понятно, что он проиграл, просто он сделал так, чтобы не было еще больше жертв.
0
Думал в конце про Путина будет.
0
После прочтения абзаца про Фрейда форма рассыпанного кокаина на последней картинке заставила улыбнуться :)
0
Мужик плис скинь инфу про Эдисона, втрой раз тебя уже прошу!11
раскрыть ветку 4
0
Могу лишь сказать, что тебе предстоит прошустрить большое количество литературы.
Дам тебе названия источников, но это не главное. Главное - обращать внимание ТОЛЬКО НА ФАКТЫ. Ибо автор, пишущий какую-то статью, естественно обладает своим мнением, а оно нам не нужно.
Начиная от википедии и форбс, элекрикофанских сайтов и фандомов гениев до бизнес-сайтов вроде Знаете.про и авторских передач посвященных войне токов между ним и Теслой.
раскрыть ветку 3
0
Если ты ее брал "из головы", то в чем смысл поста?? Это идет заказ или ты просто решил срубить плюсов ,раскрывая завесу тайны ?Одни вопросы мужик. А мог бы просто скинуть пруфы , откуда ты брал инфу. И не было бы никаких вопросов!
раскрыть ветку 2
0
Именно поэтому историю лучше изучать в хрониках
0
Интересный пост. Спасибо большое за старания
0
Лампочку изобрел Эдисон? Да греть тебе в аду за такие слова. Да Эдисон проводил эксперименты по выявлению материала лучшего для спирали лампы но все таки избрел ее Ильич тьфу бля лодыгин
0
Есть другая версия смерти Лермонтова, где говорится, что Михаил претерпевал кризисный момент в своей жизни и собирался на войну, покончив со всем, а друзья решили спасти его, вызвав на дуэль и раня, а потом отправить в госпиталь. Выбрали лучшего стрелка - Мартынова. Но за некоторое время до дуэли, какая-то женщина уронила часы. Лермонтов шел, поднял, но не успел догнать ее. Так и остались они у него в кармане. А когда уже дуэль началась, Мартынов стреляет в ногу(как и договаривались), пуля рикошетит в шею. И все, кровотечение и смерть.
раскрыть ветку 1
0
Звучит как сюжет для нового фильма из серии "Пункт Назначения"
0
Парень, я тебе так скажу: я хочу, чтобы новый учебник по истории России реально был составлен при условии, что ты будешь в составе рецинзионной колегии. Это самое полезное, что я прочел в этом году.
Спасибо тебе!
0
пикабушники, посоветуйте что-нибудь такого кошерного почитать про муссолини :)
-1
Автору слава Гордона не даёт покоя) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2522884
-2
Автор знает историю хуже чем рисует!)
раскрыть ветку 2
+1
Приведи пример незнания истории
раскрыть ветку 1
0
Собственно статья про Николая и Эдисона основа притензий. Россия была по многим показателям в 5ке до 1ой мв а Николай не был пофигистом и плохим царём и Эдисон в основном скупал патенты сам мало что изобрёл в т.ч. лампу не он изобрёл а нашел нить для неё.
-3
Неухжели кто-то поверил в последний абзац про кокаин???
раскрыть ветку 2
+4
Но это же правда... Погугли, у тебя под рукой вся информация мира.
раскрыть ветку 1
0
Не верится мне, не всему, что есть в интернете можно верить.
Ну, не верится и всё, может на старости, перед смертью.
-8
По первой картинке: Если пидор изобрел лекарство от рака, это не делает его непидором.
-15
Что за бред? Неправильная трактовка истории стала мейнстримом? Автор, харе пургу гнать. Эдиссон был еврейчиком, работающим ради денег! Ему ничего не было нужно, кроме денег от продажи изобретений!
раскрыть ветку 4
+17
Авторитетное мнение, подкрепленное фактами.
Расскажи это Американскому Конгрессу и Академии Наук СССР.
Собственно, именно про тебя и написан пост. Особенно в последнее время вас, Теслолюбов, такое количество, что и считать бесполезно.
раскрыть ветку 3
0
А можно пруфы про Эдисона. Стилавин рано утром рассказывал всей стране ,что Эдисон был плут и подонок. Мало того что вор ,так и человек говнистый. Более того он обманул Тесла ,прилюдно оскорбил , вроде как он не был рабом своего слова. Потом как долго он не давал "переменному току " ход. Его выставляли как коммерсанта жаждущего наживы. И звучало довольно убедительно. Если тебе не сложно кинь пруфы.
раскрыть ветку 2
-27
Полная хуета
раскрыть ветку 14
+14
аргументы?
раскрыть ветку 13
+3
Доверяю словам автора, но, как говорится: "Доверяй, но проверяй".
Автор, можно ссылочки хотя бы на тему о Лермонтове?
раскрыть ветку 6
+1
ибо он так сказал, ясно же...
раскрыть ветку 1
-19
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку 3
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: