Несколько мыслей о фондовом рынке
1) Для понимания дальнейших рассуждений необходимо ввести понятие эквити, стыренное из теории покера.
В покере эквити - это доля банка, которая потенциально достанется игроку по теории вероятности (то есть, если банк разыграют бесконечное количество раз).
На пальцах. (Здесь и далее мы исследуем "сферического коня в вакууме" - то есть верим, что казино не жульничает, монетка подбрасывается идеально и так далее).
Если вы подбрасываете монетку, и возможных исходов два - орёл или решка, а побеждаете вы только при выпадении орла, то ваше эквити - 50%.
Если вы тянете одну из четырёх спичек, где одна короткая и три длинных, а побеждаете вы при выпадении короткой, то ваше эквити = 0,25 или 25%.
Если при вытягивании спички вы побеждаете при выпадении длинной, то ваше эквити 0,75 или 75%.
Это понятие необходимо для того, чтобы принять решение, есть ли смысл делать ставку конкретного размера ради участия в игре.
Принцип простой - если мат ожидание выигрыша (EV) положительное, играть есть смысл, "на дистанции" (то есть при многократном повторении аналогичной игры) вы будете выигрывать.
Если EV отрицательное, на дистанции вы будете проигрывать. Если EV = 0, на дистанции вы останетесь "при своих", то есть это игра ради развлечения.
Как вычисляется мат ожидание?
EV - Мат ожидание выигрыша
Eq - эквити
EV = Eq*(Сумма потенциального выигрыша) - (Ваша ставка)
Допустим, мы бросаем монетку, оппонент ставит рубль, и вы ставите рубль. Победитель забирает весь банк (2 рубля).
EV = Eq*(Сумма потенциального выигрыша) - (Ваша ставка).
Подставим цифры для нашего случая с монеткой:
EV = 0,5*2 -1 = 0
Если мы повторим игру бесконечное количество раз, то мы останемся "при своих".
Случай со спичками. Спичек четыре - три длинных, одна короткая. Мы вытягиваем одну из четырёх спичек. Мы побеждаем, если вытянули короткую.
Eq = 0,25*(Сумма потенциального выигрыша) - (Ставка) = 0
Оппонент предлагает нам ставить рубль на каждую нашу попытку, и если нам удалось вытянуть короткую спичку, то мы получаем три рубля.
EV = 0,25*3 - 1 = -0,25
Ожидание выигрыша отрицательное, то есть играть нам не стоит.
Тогда оппонент предлагает нам ставить рубль на каждую нашу попытку, и если нам удалось вытянуть короткую спичку, то мы получаем пять рублей.
EV = 0,25*5 - 1 = 0,25
Ожидание выигрыша положительное, то есть играть определённо стоит.
Если оппонент в качестве награды предложит 4 рубля, то
EV = 0,25*4 - 1 = 0
На дистанции оба игрока останутся при своих, играть смысла нет.
Спойлер: в казино почти во всех играх всегда отрицательное мат ожидание выигрыша для игрока. Для казино, соответственно, наоборот - мат ожидание выигрыша почти всегда положительное.
Исключение составляет игра в Black Jack - при идеальной стратегии игры и запоминании всех выходящих карт выиграть против казино реально. Скажем, если против казино сядет играть искусственный интеллект, то на дистанции этот ИИ будет в стабильном плюсе.
Рулетка является самым близким примером к инвестициям. При различных видах ставок на рулетке (на цвет (чёт/нечет, большие/малые), дюжины, sixline, угол, соседи, сплит и на номер) размер награды разный, но всегда подобран таким образом, чтобы мат ожидание было близко к нулю, но для игрока всегда оставалось отрицательным.
То есть если вероятность выигрыша близка к 50% (или 1:2), то размер выигрыша невелик - вдвое превышает ставку (или 2:1).
А если вероятность выигрыша мала (1:37 или 1:38), то размер выигрыша большой - 35:1.
В инвестициях всё примерно так же. Мат ожидание выигрыша на большинстве инвестиций примерно одинаковое, и с учётом инфляции равно примерно нулю.
Если риск мал, то и выигрыш невелик (как правило, немного выше инфляции).
Если риск высок, то выигрыш тоже высок.
Сложно сказать, выше нуля EV в инвестициях, или ниже. Чтоб его проверить реально, нужно бесконечное количество попыток (или близко к тому), то есть инвестировать на протяжении миллионов лет, а фондовый рынок существует всего лишь около 100 лет. Если не учитывать ЧЛ (чёрные лебеди), то мат ожидание положительное. Если учитывать ЧЛ, то, наверное, отрицательное. Точнее сказать невозможно, потому что ЧЛ на то и ЧЛ, что не поддаются оценке. Невозможно оценить ни вероятность выпадения ЧЛ, ни степень катастрофы, к которой этот ЧЛ приведёт.
2) Из тех экспертов, кто публикует своё мнение платно или бесплатно, но в открытом доступе, ни один не знает, куда пойдёт рынок.
Оговорка: эксперты, которые могут с очень высокой долей вероятности предсказать поведение рынка, существуют. Но есть нюанс - это как раз те люди, которые этим рынком и управляют. Лично я этих людей, конечно, не видел, но они в любом случае должны существовать. Например, Пауэлл трясёт на трибуне ООН пробиркой, взятой неизвестно где, с непроверенным порошком, и США вторгаются в Ирак. Вот те парни, кто знал про это вторжение, могли предполагать с высокой долей уверенности, что нефть в ближайшие годы подорожает. Вот они и есть эти эксперты, которые реально знают, что с высокой вероятностью будет на фондовом рынке в ближайшее время, но которые молчат о своих знаниях, как рыба об лёд. Они на этих знаниях миллиарды зарабатывают, и не видят смысла в том, чтобы делиться этим сокровенным знанием с окружающими. Им не нужно привлекать инвесторов - инвесторы платят по 1M$ за "деловой ужин" с таким экспертом, чтобы просто с этим экспертом 30 минут поговорить.
Вернёмся к публичным экспертам. Каждый из них аргументированно, в красках и почти абсолютно логично может объяснить вам, почему и как что-то произошло на рынке вчера (или в любой момент в прошлом). Они могут так же объяснить, почему что-то на рынке НЕ произошло. Они могут так же рассказать, что МОЖЕТ произойти завтра (при этом они совсем не знают, чего определённо произойти НЕ МОЖЕТ). Но есть проблема - они не знают, с какой вероятностью это произойдёт. Что это означает для нас, игроков? Смотрим на формулу выше. Мы знаем размер выигрыша. Нам нужно определить мат ожидание выигрыша, чтобы понять, стоит ли делать ставку, а также определить размер ставки. Но нам не хватает эквити. Без знания эквити остальные параметры формулы теряют смысл.
С публичными экспертами есть и другая проблема, менее очевидная. Вероятность любого события, зависящего от нескольких факторов, можно представить в виде формулы:
Pc = x*A + y*B + z*C + ...
где
Pc - вероятность нужного нам события
А - вероятность того, что случится первый фактор, влияющий на Рс
x - степень влияния первого фактора на Pc
B - вероятность того, что случится второй фактор, влияющий на Рс
и так далее.
То есть эксперт говорит: "Нефть в ближайшее время может подорожать, потому что
А) на Ближнем Востоке возможно обострение конфликта и добыча в Саудовской Аравии может быть осложнена и приостановлена
B) Трамп грозит объявить России санкции, которые существенно осложнят, а значит и уменьшат экспорт нефти из РФ
C) ожидается массовое банкротство сланцевиков"
Но эксперт не знают, с какой вероятностью эти события произойдут или не произойдут, а также не знает, в какой степени они повлияют на то, что нефть действительно подорожает. И, что тоже немаловажно, эксперт не знает полного перечня событий, которые могут произойти и повлиять на стоимость нефти.
Итак,
Проблема первая: эксперты знают про факторы А, B, C, ..., но не знают самих значений А, B, C, ..., то есть вероятностей, с которыми эти события могут произойти.
Проблема вторая: эксперты не знают коэффициентов x, y, z..., которые определяют в какой степени события А, B, C, ..., повлияют на вероятность события Pc. А значение этих коэффициентов могуть гулять от минус бесконечность до плюс бесконечности, включая ноль.
Проблема третья: эксперты не знают полного перечня А, B, C, .... То есть один эксперт знает и говорит про A и C, другой про A и B, третий про A и D, четвёртый про A, D, E и F, события B и C четвёртый эксперт считает ерундой и категорически отказывается принять тот факт, что они могут повлиять на Pc.
Оговорка: на самом деле правильно было бы сказать, что вероятность Pc есть функция от перечисленных мной параметров, то есть Pc=f(x*A, y*B, z*C, ...), но такое легко будет понять только математикам.