Несчастные математики

Все слышали про заявление Фурсенко

Несчастные математики Республика Беларусь, Александр Лукашенко, Фурсенко, Герман Греф, Математика, Школа

И Грефа

Несчастные математики Республика Беларусь, Александр Лукашенко, Фурсенко, Герман Греф, Математика, Школа

Сегодня к ним присоединился еще один человек

Несчастные математики Республика Беларусь, Александр Лукашенко, Фурсенко, Герман Греф, Математика, Школа
— Похоже, математиков одних только готовим. Давайте говорить откровенно, не хочу быть ретроградом: нам, наверное, меньше всего нужно в стране математиков. Понятия в математике  должны быть, потому что мы в жизни всегда сталкиваемся с математикой. Но в великих математиках потребность меньше всего, — констатировал президент.
Кроме того, убежден Александр Лукашенко, великих математиков много быть в принципе не может. Это, по его мнению, редкость.
— А мы под эту редкость начинаем косить. В школе математику начинаем преподавать так, что отпугиваем детей от этой математики, от учебы, — заметил он. — Я не хочу, чтобы математики обиделись на мои рассуждения, я ничего плохого о них не сказал. Но еще раз повторяю: математик — это редкость. Давайте готовить математиков где-то на факультативе, но в основном в вузе. А мы начинаем университетские программы перебрасывать в школу. Зачем вы это делаете?

Более того, досталось и биологии:

— Недавно я посмотрел, как в восьмом классе изучают биологию: слушайте, полкурса — черви! Строение, жизнедеятельность и что надо сделать червяку, чтобы он был паразитом. Ну ответьте мне на этот вопрос. Ладно, для продвинутых пусть будет. Да, надо знать про это существо, но зачем его дотошно изучать? — спросил президент. — Если ты будущий биолог, если биологию взял за основу, да, это надо. Но сколько таких у нас? Вот в чем проблема.
Интересно было бы послушать, что по мнению вышеназваных людей надо учить в школе: читать, писать и потом сразу на завод?
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
255
Автор поста оценил этот комментарий

Высшей математике в школе делать и впрямь нечего. Её там и нет. Заканчивается на простейших интегралах.

раскрыть ветку (71)
153
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте всё же не лицемерить. Вот с позиции взрослых людей, интегралы зачем школьнику? Черви и прочее явно левое говно зачем? Если подойти к реалиям, то весь школьный курс можно сократить в два-три раза. Гопота и быдло, которые не хотят учиться, там по факту насильно удерживаются на тройках автоматом до 9-11 класса. Пусть пиздуют с 5-6 класса в техникум или  на все четыре стороны. Остальных учеников нагрузить чем то современным и специализированным  аля программирование и т.д. чтобы уже к 9 классу пиздовали в универ. Универ тоже раза в два сократить. Нехуй полжизни обучаться обучению - это хуита. Вырастают 25ти летние только что обученные глистоферы, нихуя не понимающие в жизни, как будто росли в вакууме. После универа приходят на работу по специальности и их все равно заново обучают.

раскрыть ветку (41)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно универ в 2 раза сокращать. Нужно преподавать не по методичкам, которые были разработаны еще в СССР. Но для этого надо улучшить техническую базу универов. Но денег для этого в стране ''нет'.

раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Это действительно так, что бы преподавать в институте по методичке СССР, у вас школьники на выходе должны быть на уровне советского школьника, что бы он в советской методичке что-то понимал, а у нас из школы блогеров выпускают.

раскрыть ветку (6)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Советская методичка устарела блять 30 лет и более назад. Нет полезное в ней есть 10% от общего объёма остальное срань
ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Не в том плане, что "нахуй не надо", а а том, что бы систему образования строили так, что бы человек интересовался сам многими предметами и на основе этого выбирал себе направления для учёбы, но при этом была общая база.
Т.е. например, до 9ого класса идёт общая база, а потом углублённое изучение того, что тебе интересно и куда ты можешь дальше пойти. И что бы это было тех привязки к возрасту. Захотел - всегда пошёл и выучил нужные тебе направления (в глубоком, но достаточно базовом варианте).

С возрастом понимаешь, что основное в обучении - мотивация (заинтересованность).
Ты можешь в разы быстрее познавать предметы которые тебе интересны, но ты вместо этого тратишь время на зазубривание того, что тебе не интересно и у тебя пропадает интерес к учёбе вовсе.

У меня сейчас есть несколько интересов развиваться в которых мне интересно и меня не надо заставлять это делать. Посмотрите на тех, кто учится программировать из интереса, и на тех, кого заставляют это делать.

Тут конечно нужны исследования. Но мне ещё кажется, что многие предметы лучше изучать по очереди, а не все разом "сегодня у нас алгебра, черчение, русский, литература, домашка по ним послезавтра, а завтра химия, физика, биология..и т.д."


Но главная проблема, конечно, в общем стиле преподавания. Мотивации не хватает в первую очередь - учителям.
5
Автор поста оценил этот комментарий

про универ хочу с вами согласиться, хотя бы как во многих университах Европы сделали бы трёхгодовое обучение с выбором курсов. а то чуть ли не год по часам тратится на "проходные" гуманитарные курсы даже у технических специальностей.

интегралы могут пригодиться для многих рабочих профессий, для более точных расчетов. это обычная проходная тема. в техникумах строительных проходят.

"Интеграл — очень мощное оружие в руках смыслящего адепта, позволяющий решать любые прикладные задачи, с которыми сталкивается любой настоящий мужык в своей семейной жизни: дом поставить, отопление провести, чтоб яйца паром не ошпарило, водоснабжение там же рассчитать, понять, скока бабла придётся на всё это потратить за два года стройки с учётом инфляции, и прикинуть хуй к носу, потянешь ли ты это со своей зарплатой с учётом индексации, например, а если да — будешь ли решать проблему планового отключения горячей воды тазиком или котлом и не ёбнется ли энтот котёл 220-кой в сердце. "

мне приходилось не раз в жизни для расчетов при ремонте (объем закупочных материалов) считать простенькие интегралы, для которых, как-никак, важно понимать принцип их вычисления.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы.

Програмы с каждым годом становятся сложнее и это правильно. Объемы и оборот информации увеличивается, с этими массивами данных нужно уметь работать и вычленять важное. Можно не зазубрить строение червя, но оставить у себя какие-то основы. Я не понимаю как можно жить и не знать банальных вещей, а потом покупать гомеопатию, например, тупо потому что на уроке биологии ты в потолок плевал и писбки в орхидеях искал. А почему ты плевал? Вот это уже хороший вопрос. Вся проблема нашего образования - это МЕТОДИКА преподавания.

Сократить школьный курс - это самое долбоебическое решение, которое только можно придумать. Он и без того базовый и дает понятия обо всех ОСНОВАХ жизни. Вы меня конечно извините, но в школьно курсе НЕТ НИЧЕГО СЛОЖНОГО. Вот чтобы реально было сложно и неперевариваемо без специальных наклонностей и интересов.

Знать основы строения жизни (жа какие нахуй пол курса червей?! они там учебник биологии курили что-ли?!), человека, как вообще выглядит жизнь на земле, наглядно представлять эволюцию - это школьный курс биологии. В мое время в старших классах появились основы генетики - тупо Аа+Вв = АВ, Ав, ав, аВ. тут не надо быть семи пядей во лбу, но зато потом не будешь говорить, что люди произошли по велению бога или рептилоида, а телегони реально работает. Это всё как минимум позволет на таких тупых зарабатывать деньги, а как максимум,такой человек не развивается особо и не умеет этого делать, представляя из себя крайне заурдную личность.

и как я уже говорила, проблема нашего образования в его неудачных методах и подходах.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я в классе 8 очень заинтересовался высшей математикой благодаря своей учительнице. И родители решили возить меня в город в универ на семинары по высшей математике. Некоторое время было интересно. Потом забросил это дело. Моё мнение - нужно давать основы в школах. А углубленное изучение уже по выбору ученика/студента. Но все зависит от уровня школьных основ. А то сейчас во многих школах начали преподавать уроки государственной религии(не помню как называется).
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая тема в началках, там преподают религию) мой брат вообще ничего с этих бесполезных уроков не запомнил:D ну это пример маразматических предметов)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы не покупать гомеопатию, нужна не биология, а основы физики и химии. И вот их я бы действительно не сокращал. Не помню совсем бесполезных знаний на этих предметах.

Чтобы понимать эволюцию, не нужна генетика от слова совсем. Нужно понимать принципы по которым эволюция работает - закрепление удачных генов, удаление из пула неудачных, а не ни с хера возникшие схемы наследования, которые нужно тупо зубрить.

Математика должна быть в количестве, достаточном для понимания соответствующих предметов. Если на физике нужны интегралы - пусть будут интегралы. Но учить матричное исчисление просто чтобы было - глупо.

tl;dr - не такой уж и бред написан. Нашей системе образования реформы не помешают. Но осторожные. Лучше дать лишнего, чем недодать нужного.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, схемы наследования нужно зубрить?) Я правда не в курсе, как у вас преподавали биологию, но у нас это был интересный предмет. Мы смотрели в микроскопы, проводили лабораторные, решали задачи. Не было зубрежки...зависит наверное от учителя, как и любой предмет.

Матрицы лет 5 назад еще не учили) максимум был простой интеграл и уравнение с параметром)

Меня немного раздражает надрачивание на технарей и гуманитариев. Ну не рождаются люди с особым складом мозга на технаря) Это всё обучение, причем обучение с самого начала жизни.

Я понимаю почему многие возмушаются объему школьной программы...во-первых, это пожача материала и методика препоадавания, многие не переыаривают некоорые предметы тупо из-за учителей (они не обязательно сволочи, просто могут неинтересно преподавать). во-вторых, многие ничем не увлечены...имхо, таким достаточно окончить колледж, получить профессиональное образование, потом с возрастом возможно захочется развиваться дальше и закончат универ. Факт в том, что подавляющее большинство населения увлечено - ничем, тупо деградируют после работы, так скажем) пока вращаешься в кругах помоложе это не так явноч попадаешь ы круги людей 30 и за 30, понимаешь, что у них сиуация дом-работа-дом, в части дома включает в себя сон, еду, просмотр фильмов, домашние дела. Книги они не читают никакие, лекции (да вы что ебанулись, какие лекции? - все на меня с таким вырадением лица смотрят при разговоре о лекциях). Самый максимум у некоторых это хобби творческое, что-то поделать руками (ну хоть что-то). Ну и сейчас еще модно стало надрачивать на спорт).

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну исследования препарата в микроскопе к механизмам наследования не относились никогда. Это как раз те базовые вещи которые нужно давать всем, потому что каждому нужно понимание того, как устроен мир.

А вам вот эти знания пригодились в жизни? Ну в смысле решение задач по генетике? Мне вот ни разу. Зачем это пихать в обязательную программу для всех, а не в факультатив - я не понимаю.

Матрицы как правило в универе дают, опять же в качестве обязательной программы. Тут не только про школу речь, но и в целом про систему образования.

И да, уверен, что 90% людей с высшим образованием через пару лет после получения диплома не смогут без гугла вспомнить как квадратное уравнение решить, не то что матричное исчисление.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мне пригодилось( и вы почему-то упорно игнорируйте момент, что разные типы предметов формируют разные типы мышления

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А мне нет. И никому кто не пошел в биологию не пригодилось. Зачем это учили все?


Это какие типы предметов какие типы мышления формируют? У вас какие-то ссылки на научные статьи есть?

Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Тогда по вашему после 5 класса сразу на работу?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Где я такое написал?

После 5 класса (а скорее седьмого) должна быть хорошая система факультативов. Вместо подробных знаний по всему, должна быть некоторая общая, полезная для всех база, к которой ученик сможет дополнительно выбрать набор более углубленных предметов. Это подготовит его к получению той специальности, которую он хочет. Если еще не знает, что хочет - пусть походит наугад, это поможет определиться.

Ну или пусть нихуя не делает и "будет проституткой". Таким все равно учиться не нужно, так хоть остальным мешать не будет.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот к примеру я программист. И хотел быть программистом.
Русский(Белорусский) язык оставляем.
Литература нафиг не нужна. Если человек хочет дома поучит
Англ яз оставляем
Математика оставляем
Информатика оставяляем
История не нужна
Обществоведение не нужно
География не нужна(есть гугл мапс)
Биология с червяками не нужна
Физика не нужна
Астрономия не нужна
Химия не нужна
Рисование не нужно
Труды не нужны
Физкультура тоже не нужна
ОБЖ не нужно.
Итого остается треть от исходных предметов.
Т.е. уже в 7 классе можно в универ поступать.
Из универа мы тоже выкидываем ненужные предметы,
И уже в 9 можно идти на работу.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Многовато вы выкинули. Большая часть предметов здесь нужна, хотя и, вероятно, не в полном объеме. Совсем под вопросом лично для меня только изо.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а какой там объем? Все эти предметы изучаются очень поверхностно. Там нет даже 1% от всех знаний. По каждому параграфу, который изучается 1 день в школе, есть целые институты, и люди, которые всю жизнь посвятили этому вопросу.

раскрыть ветку (7)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Математика в школе и универе это в первую очередь тренажер для мозга. Она учит пользоваться мозгами. Тупые выпускники станут еще более дубовыми и необучаемыми.

раскрыть ветку (6)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Угу, я так в универ поступил со всеми оценками в 190+ из 200, а закончил его лютым троечником. Потому что ебал я эту математику, философию, дилову украйинську мову и прочую ебалу. Говно бесполезное, блядь. И ничего, за полтора года работы одмином моя зп вполне себе выше средней по стране, а универский и школьный хлам едва ли пригодился на практике. Так что идите на хуй со своим "в универе учат учиться".
26
Автор поста оценил этот комментарий

А математика причем? У Вас мозги развиваются только от математики? Серьезно?

Тоесть все философы и творческие личности они тупые, потому что математику большинство из них никогда не учило?

Я знаю тонну людей на заводах , которые учили математику и все что они достигли в жизни - это научились точить гайки на станке. Каким образом математика им помогла пользоваться мозгами если большинство из них живет на зп 15к , зато каждый из них бьет себя в грудь что у него 2 высших математических образования. Просто жизнь так сложилась.

Человек должен развиваться именно в той сфере, которая ему интересна, а особенно ребенок.

Это все Ваши Совковые стандарты до сих пор в головах. И это печально, потому что учителя все в стране такие же из за их возраста и непривлекательности профессии.

Вы привыкли к математика>механика>завод. И срать Вы хотели на Образование, Вам бы лишь бы еще одного гайкоточника воспитать чтобы налоги платил.

Я не говорю о базовых и основных знания математики, я не понимаю почему я должен был получать 2 в школе из за Ваших сраных интегралов и производных потому что уже на тот момент Я ЗНАЛ ЧЕМ ХОЧУ ЗАНИМАТЬСЯ и куда я должен посвятить свои силы. Что мне следует учить и в каких объемах. Но нет, мне говорили - ты тупой, это надо знать, потому что надо!

В итоге я получил по математике дай бог трояк с нереальной натяжкой и презрение учителя математики и физики, но я стал в разы успешнее тех самых людей которые называли меня тупым , потому что я не хотел учить то , что считал бесполезным.

Вот и вся Ваша текущая система образования. Она не учит ничему, ОНА ТРЕНИРУЮТ будущих рабов системы , дабы те смиренно платили налоги и никуда не стремились.

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут значительная часть полный бред. Не всё, конечно.

Начнём с того, что люди, которые действительно хорошо знают математику, почти всегда, за исключением быть может отдельных крупных неудач, могут устроиться хорошо в нашем мире высоких технологий. Другое дело, что для многих из них могут просто приоритеты иначе стоять, и вы никогда их не поймёте. Крайний случай — Перельман. Если же в приоритете деньги — банковской системе и IT-индустрии всегда нужны математики. И дело здесь не изменится, пока нейросети не вытеснят людей из всякого интеллектуального труда.


Увы, школ и вузов, которые действительно хорошо готовят, не так много. А в большинстве безнадёжные училки пытаются заставить учеников выучить то, что не осилили сами, и результат печален. Так что тут вопрос о том, стоит ли ставить цели, которые пока мы не можем выполнить? Вопрос этот сложный, и может быть действительно стоит несколько понизить средний стандарт, если это поможет повысить качество подготовки тех, кто математику знать хочет. Но вопрос о том, как организовать доступ к хорошему образованию всем, кто способен и желает его получить, он не простой, и одним гневным комментом не решается. Увы. Если же цель понижать без повышения в другом месте — эта цель пагубна.


Что касается философов — много вы их читали? Плеяда мыслителей, прославившихся и как математики, и как философы, огромна: Фалес (первый философ Европы по мнению многих историков), Пифагор (первый философ Европы по мнению историков, не признающих первым Фалеса), Декарт (отец философии Нового Времени), Лейбниц, Рассел, Пирс, Пуанкаре — яркие примеры людей, снискавших там и там огромную славу, но я не пойду против истины, если скажу, что три четверти прославленных философов хорошо знали математику (своего времени), а труды оставшейся четверти (типа Руссо, Ницше или Хайдеггера) эпатажны и претенциозны, но вызывают много сомнений в вопросе своей реальной значимости и стройности изложенных идей, в том числе у других философов. Ещё на академии Платона было написано "не геометр да не войдёт", и это справедливо. Противопоставлять философов и математиков — это очень проигрышный шаг, вот честно.

С "творческими личностями", как было это выражено, всё чуть менее явно, но до последних лет эпатажного и нарочито небрежного искусства математика играла в нём огромную роль. Зодчий без математики немыслим со времён Стоунхэнджа и пирамид. Художники вынужденны изучать правила перспективы, основы оптики, композиторы — теорию музыки. Музыка входила в квадривиум вместе с арифметикой, геометрией и астрономией, и изучалась математическими методами ещё в "дремучем" средневековье, да и в античности считалась разделом математики. А с приходом Бетховена шагнула на качественно новый уровень математической сложности. Разве что писателям не обязательно нужна математика, да и то не так мало среди писателей людей, в ней понимающих, и даже серьёзных учёных (Льюис Кэрролл, к примеру, или каждый второй хороший фантаст).

Конечно, математика — не единственная вещь, развивающая мозги, но она развивает их не в ту же сторону, что и другие. Примерно схожим образом с ней могут действовать логика (ставшая частью математики в наше время), другие точные науки (подчинённые математике), шахматы отчасти. Они учат мыслить стройно, и этот навык немного остаётся даже после того, как формулы забыты. Взрослые забывают часто, где взяли знание о том, что им теперь очевидно, но пообщавшись со школьниками, можно быстро заметить, как многое на самом деле мы вытянули из скучных уроков, явное содержание которых забыто, но неявное знание (выражаясь языком философа, физика и химика Поллани) остаётся. Языки или история мозги развивают совсем иначе, а суть школы в том, чтобы во все стороны развить ребёнка хоть немного.

Утверждение о том, что можно в 9 классе где-нибудь точно знать, чего ты хочешь в будущем, крайне наивно. Если лично вам повезло не изменить потом жизненного пути — это редкость. Большинство и в вузы поступает достаточно вслепую, какой уж там в школе определиться.

Наконец, говорить, что математика тренирует рабов системы... Ну я даже не знаю, как на это ответить. Звучит как вопль ленивого восьмиклашки, ищущего оправданий тому, что он опять не садился за домашнее. Я понимаю, как рабов системы может воспитать армия и тюрьма, но математика... Математика либо воспитывает в тебе умение думать, если ты её воспринял, либо просто понапрасну тратит время, которое ты мог бы фигачить рабом на "систему", если воспринять ты её не смог по лени или отсутствию хорошего учителя. Ни то, ни другое тоталитарному режиму не нужно, и господа из поста, возможно, потому и согласны с вами наконец.

1
Автор поста оценил этот комментарий
В советском союзе довольно комплексно подходили к системе образования. Расскажу для примера историю моего препода по материаловедению, которому за 60. Учился он в школе и помимо базовых занятий можно вступать в многочисленные кружки, а также летом ближе к выпуску он проходил практику как подмастерье механика, где он освоил принципы работы двигателя и основных узлов машины, дальше поступил в институт обучился на физическом факультете, потом перешёл на другую кафедру и освоил новое направление — материаловедение. Его судьба, как человека, который учился очень долго и получил разностороннее образование, полностью противоречит твоим словам
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже самое можно сказать про физику, химию, порограммирование и еще 100500 предметов.

Математика сама по себе при этом наименее полезна.

З.Ы. И да, я люблю математику, но надо признать.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А также обучать в школе водить авто, финансовой грамотности и психологическую подготовку для жизни.

2
Автор поста оценил этот комментарий
"Зачем школьнику интеграл?"
Сразу анекдот вспомнился, который мне бабушка рассказывала, когда речь о математике заходила (она, кстати, мехмат закончила).

Вот и сам баянистый анекдот:
- Пап, ну нафига учить эту математику, она вот вообще тебе в жизни пригодилась?
- Конечно: когда я ключи в унитаз уронил, то интеграл из проволоки сделал...
Автор поста оценил этот комментарий

чел дело даже не в бесполезных знаниях, а в бесполезных ныне навыках которые в школе прививают- тупо запоминание, повторение и никакого самостоятельного мышления. так же неинтересная подача материала и чаще это не вина учителей. а так же невозможность для учеников регулировать кол-во уроков вероятно с определенного года, и тогда дети сами захотят математику как минимум потому что самые успешные и умные туда ходят, кто то выберет больше часов биологии кто то англ.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Черви и прочее явно левое говно зачем?

Чтобы понимать, как устроен окружающий мир.

Хотя...


"Дети! Не надо, не учите физику, ведь только в этом случае окружающий мир будет наполнен чудесами, волшебством и магией!".

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну всетаки прогресс на месте не стоит, то что нашим родителям преподавали в последних классах, нам преподавали намного раньше. Да и сейчас, открой учебник 2-3 класс, там есть моменты, что давались уже в 5-6 классах. И дети, как ни крути и кем не называй - быстрее схватывают, в сравнении с моим поколением. Поэтому да, нужно усложнять программу, но в разумных пределах. А не упрощать.

57
Автор поста оценил этот комментарий

У меня был лицей с математическим уклоном. И интегралов там не было. Только производные.

раскрыть ветку (21)
186
Автор поста оценил этот комментарий

Угол наклона, видать, был отрицательный.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Уклон? Или наклон? Наберут тут.. из иатематиков.. лучше бы лингаистлв
8
Автор поста оценил этот комментарий
Жжешь)))
22
Автор поста оценил этот комментарий

Дожили... Я заканчивал 330ю в СПб. На первом курсе института в итоге не ходил первые полгода на вышку вообще. Т.к. матрицы перемножать уже мог по окончании школы.

раскрыть ветку (9)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще спорный совет, на лекциях в ВУЗе в первую очередь пляшут от теории. На первом курсе начинают давать те же азы, но именно в рамках строгих теорем, всяких эпсилон-дельта определений и.т.д. То есть школьник мог в физмат школе перемножать, например матрицы для проведения афинных преобразований в геометрии. Но может ли он доказать теорию, стоящую за такими преобразованиями? Сможет ли он, например, математическим языком, расписать, почему любое матричное преобразование линейно? Или он это будет принимать на веру, просто как заученный алгоритм действий с матрицами?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот как-то так, да.
Сам таким был: мало того, что рассказывают уже известное, так ещё и на разных дисциплинах одно и то же. До того, как на первом экзамене зимней сессии на первом курсе не въехал в пня на доказательстве (x*1=1*x=x) и не был отправлен на пересдачу. Тогда картина несколько перевернулась.

Иногда мне кажется, что именно этот курс матана всегда ставили первым экзаменом для новых студентов как раз в целях отрезвления
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас же определение нейтрального элемента (1) написано. Какое у определения может быть доказательство?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Молодец. Но это у вас на высшей алгебре так, а здесь у нас совсем другая дисциплина и совсем другая теория".

Берём группу целых чисел по сложению и определяем на этой группе операцию умножения двух чисел через операцию сложения. Можем? Можем. Нужно доказать, что у такой операции умножения на такой группе тоже будет, как и у сложения, нейтральный элемент. Как по определению? Определение мы только что дали, в нём о единице ни слова, как и о коммутативности. Какое кольцо? Мы в рамках задачи не говорим ни о каких кольцах. Но раз вам так хочется, то про единичные элементы на кольцах в общем случае я вас потом дополнительно спрошу - но сначала вот это вот равенство мне выведите.

И в этом действительно нет ничего сложного, и если студент не может даже это расписать, то его действительно следует отправлять на пересдачу. Но с подходом "да чё там, это всё и в школе было" делать на таком экзамене нечего.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Круто. У нас была конченая программа в ВУЗе. Сначала практика(нахождение определителя матрицы), а потом вводное занятие что такое матрицы. Сначала использование градиента в Физике, а через курс только что такое гардиент в высшей математике.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Матрицы это линал, а не вышка

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я передам ваше мнение на первый курс своего института

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Картинка с Фиби Буфе и подписью "ох уж мне эта гравитация".

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я в Таджикистане учился, там у нас тоже в 11 классе проходили матрицы и двойные интегралы.... Первые полгода забивал тоже на математику)

23
Автор поста оценил этот комментарий

Какая вообще разница что там у белорусов? Типичный развод на эмоции для тех кто считает себя "особенной интеллигенцией" в море быдла. Типа "ах, моим детям вышку в школе не дали, а они же все гении и грузчиками работать точно не будут!"

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мат школа, только так интегралы и производные изучали с 10ого

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже лицей, но интегралы были даже в классе для гуманитариев.

Автор поста оценил этот комментарий

Я в вечерке заканчивал 10-11 и то нам интегралы по минимуму давали и производные тоже, жаль уже ничего не помню*)

Автор поста оценил этот комментарий

Просто неопределенные интегралы в школе называются первообразными. В конце еще пишут "плюс константа"

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня школа-интернат с физико-математическим уклоном. Так мы в 8 классе пройти успели до 10 класса математики. В 9 классе уже начали проходить первый курс универа по математике. Ну накуя такое делать? Ушел оттуда нахрен в обычную школу и снова начал все понимать и учиться на 4-5.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну оценки-то, конечно, важнее, чем знание
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Читай внимательнее. А программа для обучения не зря дана. Нехрен галопом проходить все предметы.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Математика, особенно геометрия, в школе мне хорошо давалась, я как-то быстро всё понимал и даже дома почти не учил, домашку в школе успевал сделать во время уроков, но после школы пошел работать на склад и сейчас, спустя 15 лет, без учебника и 6 класса задачу не решу, даже формулу дискриминанта не помню, ладно хоть слово не забыл, а кому-то математика дается очень плохо, просто ну вообще никак, ну не того склада ум у человека, а его всё равно тянут, за уши да в рай, убивают желание идти в школу даже и на другие предметы, поэтому должна быть двойная программа в классе обязательно, то есть простые задачи и со "*" и даже с 2 "*", решил простую - молодец, уже хорошо, если нет способностей у ребенка, не надо его третировать за это, всё равно толку не будет, это факт.


Еще, ИМХО, хотя я и любил в школе биологию, но реально в зоологии было бы лучше побольше часов на линию развития хордовых выделить, а более низкие ступени эволюции можно не так тщательно изучать.


(Математики заминусят*))

17
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется, джентельмены, цитируемые в посте просто несут хуйню, потому что совершенно не отдают себе отчёт в том, о чем говорят

Математики нужны везде, в том числе, в любых разработках, в большинстве научных проектов, в фармакологии, в промышленности (и это только то, что сходу в голову пришло)


Зарубежом для математика все двери открыты, хороших специалистов вырвут с руками и ногами


С Бакалавра российского по математике можно в магистратуру Оксфорда и не платить ни копейки


Сам гуманитарий, забросил математику классе так в 8 и очень жалею,  хоть математика не нужна мне в моей трудовой деятельности, но , в любом случае, помогает развить другие способы мышления, расширить кругозор

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как ни печально, но что бы данные личности не несли, слова этих людей могут стать указом, законом и т.д.

Автор поста оценил этот комментарий
Про червей поддерживаю...
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как гуманитарий заявляю: высшая математика начинается после арифметики.

Автор поста оценил этот комментарий
В школе, не слыхала про интегралы даже. Максимум что там было, алгебра, графики и параболы, до сих пор неясно зачем.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку