Неприкосновенный мандат защитил депутата от уголовного преследования

Пострадавший в стычке с депутатом ростовчанин обжалует отказ в возбуждении уголовного дела


Сергей Коваленко намерен отстаивать свои права в суде высшей инстанции. Напомним, 15 марта в центре Ростова произошел конфликт между ростовчанином и депутатом городской думы Игорем Амуралем.


Мужчины вступили в словесную перепалку из-за столкновения на дороге. Однако словесное противостояние быстро переросло в более существенный конфликт. Игорь Амураль вышел из автомобиля, достал предмет, напоминающий пистолет и разбил ветровое стекло автомобиля, после чего начал угрожать водителю физической расправой. Коваленко написал заявление о возбуждении уголовного дела, но ему было отказано. Сначала из-за того, что депутат является спецсубьектом, а после обращения в прокуратуру из-за отсутствия состава преступления. По мнению пострадавшего, следователи проигнорировали данные с видеорегистратора, руководствуясь исключительно показаниями депутата. "Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела пришло 4 мая. Сейчас я планирую жаловаться на действия следователей в прокуратуру", - заявил Коваленко.


источник:http://newsdelo.com/2018/05/04/неприкосновенный-мандат-защит...

Неприкосновенный мандат защитил депутата от уголовного преследования Ростов-на-Дону, Депутаты, Быдло, Негатив

Баяны

250K постов14.2K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
378
Автор поста оценил этот комментарий
Сначала из-за того, что депутат является спецсубьектом, а после обращения в прокуратуру из-за отсутствия состава преступления.

Сука, ну что за идиоты. Сначала напридумывают терминов, а потом не понимают, что они значат. Если у него неприкосновенность, не значит, что нельзя возбуждать уголовные дела. Вы возбуждаете дело, а потом пишете в Думу с требованием лишить неприкосновенности. Если Дума говорит "ок", делаете все, как обычно, если не "ок", закрываете дело, пишете "не удалось привелечь к ответственности в связи с особым статусом" бла-бла-бла. Нет, они будут делать так, как им пятая точка сказала. И зачем они только законы писали.

раскрыть ветку (60)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Случай с вороненковым и максаковой ничему не научил? Столько лет эти тела были в госдуре, и ни кто из их колег не знал, чем они занимаются? В нашей стране уже как 20 лет население поделено на два состава, касту неприкасаемых и чернь.

раскрыть ветку (19)
61
Автор поста оценил этот комментарий
Вороненков это так мелочи, в госдуме уже который год заседают вполне реальные  бандосы: Андрей Скоч (Солнцевская ОПГ) и Владислав Резник (Тамбовко-малышевская ОПГ)
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У человека вся жизнь вертелась вокруг пизды чтоль или это шутка юмора такая

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Эпитафию прочитай. Это тренер и наставник неких Путина и Ротенберга.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но Следственный комитет сделал, что должен был. Он не забил хуй на дело против депутата, а расследовал его и передал дела в Госдуму, дважды причем. И это уже был косяк Госдумы, что она заигнорила оба требования

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Своих не бросаем сказали они

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Поправлю: неприкасаемыми чернь и называют, так что скорее на элиту и чернь.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно подумать раньше такого не было? По мне так всегда в нашей стране население было поделено на царей и холопов. Где-то явно, где-то не очень.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

После 17го было совершено не этак. Эдак до 53го ))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну... Согласен, после 17-го была эпоха процветания для рабочего класса. Однако же как показывает история и современные реалии - все скатывается обратно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё на Индию пиздим, мол у них такое сильное расслоение в обществе.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну оно, население, само голосует за такой порядок вещей. Вот она, ваша "стабильность"

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы сказал уже 100 лет как
247
Автор поста оценил этот комментарий

Законы для тех, кто их соблюдает. Не для слуг народа.

раскрыть ветку (25)
121
Автор поста оценил этот комментарий

В законе прямо прописано, что этому депутату ничего за такое поведение не будет, если его не кинет его же шайка сопартийцев из Думы, где он работает. И всего лишь надо сделать по закону. Нет, они будут прокуратуру выставлять дебилами, следственный комитет выставлять дебилами и даже ростовский суд выставлять дебилами, которые без Верховного суда не знают таких редких, но очень важных вещей, как неприкосновенность.

раскрыть ветку (23)
41
Автор поста оценил этот комментарий

нахуя неприкосновенность депутатам горсовета ? У Думы то слегка понятно...

раскрыть ветку (21)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Для того же, для чего и депутатам Госдумы, только в рамках города. Их неприкосновенность уставом и законом в рамках субъекта РФ, города в случае горсовета.

раскрыть ветку (20)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. если он выедет за пределы города/субъекта, то его можно пиздить как нормального гражданина?
раскрыть ветку (10)
35
Автор поста оценил этот комментарий

если под "пиздить" подразумевать "привлекать к ответственности", то можно, конечно. УК защищает только Госдуму и СовФед.

А если именно пиздить, то на общих основаниях граждан пиздить нельзя, даже если они депутаты горсобрания.

раскрыть ветку (9)
29
Автор поста оценил этот комментарий

А жаль

8
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже больше скажу.

По скрину с регика - этого клоуна можно было привалить на основании ст37 УК.

Что бы из этого вышло - это уже другой вопрос. Из области беспредела.

Но завалить его можно (и нужно) было на законных основаниях.

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А если бы в регике за рулем тоже был депутат с пистолетом, можно было бы устроить перестрелку в стиле Дикого Запада. Как же я люблю этот фильм

Предпросмотр
раскрыть ветку (6)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и по итогу оказалось бы что закон сам нарушился.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Закон нарушил сам себя

Автор поста оценил этот комментарий

Нет, просто окажется что виноват вон тот мужик, который шёл по тротуару рядом. Он прыгнул машине под колёса, а регик снять это не смог, но всё так и было, честное слово.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Для ЛЛ: Быстрый и мертвый / Быстрые и мертвые / The Quick and the Dead

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ощущение, что индийское кино посмотрел
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль Троица не приехал.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните плз Нахера им вообще давать неприкосновенность?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
4
Автор поста оценил этот комментарий

А нахрена она вообще нужна?

раскрыть ветку (5)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы на законодательную власть и ее избранных представителей нельзя было влиять со стороны исполнительной и судейской власти. Принцип разделения властей, нормальная практика

раскрыть ветку (4)
23
Автор поста оценил этот комментарий
В нормальных странах это может и нормальная практика, но у нас, по ходу, высокопоставленные жопы воспринимают неприкосновенность как вседозволенность...
Автор поста оценил этот комментарий

Из этого прямо выходит, что те, кто избрал этого представителя как раз и имеют право его судить (ну а кто ещё?)

Выходит, что его нельзя осудить, но можно отпиздить?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Право судить имеют только судьи. И есть процедура лишения гражданина неприкосновенности, чтобы судьи не влияли на законодательную власть, но при этом общество могло защищаться в случае нарушения закона гражданами, которую законодательную власть представляют. Если нарушения закона массовые и лишение неприкосновенности по решению самого органа законотворчества не вариант, то у президента есть возможность распустить Думу и назначить повторные выборы. Аналогично губернатор обычно имеет полномочия роспуска облдумы, а мэр - городского собрания.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ааааа... Да-да-да... Где-то я это слышал. У нас вообще правовое государство, где все равны перед законом и судом, гарантированы равенство прав и свобод человека, где каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, где право частной собственности охраняется законом и много других красивых слов.

Автор поста оценил этот комментарий

Сравнение некорректно. У мэра нет таких полномочий, как у президента.

Автор поста оценил этот комментарий
Отстреливать пора...
23
Автор поста оценил этот комментарий

Американский сенатор или конгрессмен по американским законам является лицом неприкосновенным в трёх случаях: когда он направляется на службу, возвращается с неё и находится непосредственно на службе в рабочее время. Всё остальное время - это обычный гражданин... Но у нас "народные избранники" давно считают себя выше Закона: в их понимании неприкосновенность означает то же, что и бессмертие... Хотел бы я посмотреть, как Дума сдаст своего без приказа Царя... :/

19
Автор поста оценил этот комментарий

Словосочетание спецсубъект у меня и до этого ассоциировалось вот с такими существами, теперь это уже аксиома.

https://www.spb.kp.ru/video/632211/

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

депутаты городских дум не имеют неприкосновенности.

Автор поста оценил этот комментарий
Возможно так и было.
Автор поста оценил этот комментарий

Беззаконие полнейшее.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку