Дубликаты не найдены

+12

обоим урок. один с правами остался, надеюсь, внимательней станет, а мелкому тоже урок - не выскакивать слишком резво, когда идешь по переходу, а выглядывать из-за каждой машины. видел, как такое помогает уцелеть.

+22

Я думал он его убьет, но видимо боец в очень легком весе. Пархает как дятел, жалит как комар.

раскрыть ветку 3
+4

Дятлы порхают. Пархают жиды.

+1

ну по очкам он победил

раскрыть ветку 1
0

и по пощёчинам )

+28

Держать ребёнка за руку, переходя дорогу, и научить смотреть по сторонам, конечно, сложнее. А если бы малого не отбросило, а под машину затянуло?

раскрыть ветку 2
+18

Ребёнок вприпрыжку через дорогу переходит, как будто дорога место для игры.

Интересно, парнишка потом так же ввалит мелкому, что бы по переходу не бегал? Думаю нет.

И маловероятно, что объяснит как надо переходить дорогу.

В этот раз повезло, в другой не повезёт.

0
Так это не факт, что ребёнок его. Мало ли куда пацан шёл, может за хлебом. Чужого за руку возьмёшь - посадят сейчас...
+12

Оба хороши. Один валит на знаки не глядя, второй еблом щёлкает.

+12
Зачем?
теперь водитель снимет побои и подаст заявление.
а щеглу объяснить пункт 4.5 и дать подзатыльник.

Пешеходы последнее время...
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 19
+3

Да никто ничего не будет выяснять.

Судя по водителю газели, не сильно то ему и прилетело.

Все усвоили урок в этой ситуации, и разошлись с миром.


Что может быть лучше?

+4

Побои снимет, ладно. А место дтп он оставил.  А у мелкого вдруг после падения с велика в другом месте повреждение позвоночника. И все, приехали. Как потом сказали моему знакомому, он был очень прав, что сам вызвал наряд. Лучше 2 года без прав на свободе.  Кто его знает, чем могла потом ситуация повернуться.

раскрыть ветку 17
0

Не понял, после какого падения с велика? Он вприпрыжку дорогу переходил, без велосипеда

раскрыть ветку 3
-2

Все верно. Если сейчас обратится ко врачам, и описать всю ситуацию, то вполне возможно поставят сотрясение мелкому и будут правы, так как он падал. А это уже вред здоровью. И это по самому минимуму. Насчет побоев - действовал в состоянии аффекта, думал что водитель террорист и хотел давить всех пешеходов - вот и нейтрализовал его как сознательный гражданин.


И наш мозг устроен так что запоминает ситуации в которых была боль раз в десять лучше, чем если бы ему просто высказали все словами или дали штраф.

Так что по еблу это очень эффективное средство воспитания.

раскрыть ветку 3
-3

крайняя необходимость спокойно снимет с него ответственность за то что оставил место ДТП

раскрыть ветку 8
+3

В чем красава то?В том,что он даже не посмотрел на ребенка после наезда,а побежал бить лицо водителю?Кажется,важнее здоровье сбитого пешехода,чем смюминутное возмездие.

+3
Мне одному непонятно, как так водила просто вышел и обратно сел после ударов "серийно нанесенных оболденным парнем"?
раскрыть ветку 1
+2

Думаю, ему это все максимум в плечо прилетело.

+3
Водитель конечно виноват, но и пешеходы должны быть предельно внимательны. Жизнь она одна.
+3

Сбил пацана,

По ебалу на.

+2

На таком перекрестке необходим светофор. Идущая фура полностью перекрыла обзор Газеле и по знаку и по пешеходам. Газелист молодец - успел среагировать во время. А быдло распускающее руки надо бы посадить за нанесение телесных и создание аварийной остановки. ОН даже не посмотрел как там малец - сразу в драку. Нет  чтобы помощь сначала оказать, и сам не помог и другим не дал. Мальцу всыпать хорошего ремня , чтобы запомнил раз и навсегда - проезжая часть - не игровая площадка и переходить улицу надо по правилам!

раскрыть ветку 48
+9
Запомни, если перед пешим стоит авто, скинь скорость до ползучей улитки и аккуратно выглядывай из за стоячего. Тогда даже суицидного велосипеда не толкнешь.
раскрыть ветку 33
+3
Раньше учили так запомни посмотри направо, потом налево, а потом переходи. А сейчас пешеходы решили, что белые полоски или знак их защитят.
раскрыть ветку 16
-5

Между ОСТАНОВКОЙ фуры и началом ТОРМОЖЕНИЯ Газели - ровно 1 секунда. С учетом того что фура дальномер скорость она набирает очень и очень медленно ( особенно груженая). На старте при переключении она практически останавливается. У газелиста скорость - около 40 км/ч. То есть он не летел. А с учетом того что фура перекрыла обзор, с учетом того что это перекресток, газелист ВСЁ правильно сделал. Газелист даже знаки не мог видеть , не то что пешеходов!

раскрыть ветку 15
ещё комментарии
+2

интересный момент

у нас большинство поддерживает "когда дают в грызло", пока дают в грызло не им)

0

Слева знак пешеходного перехода продублирован.

-1

Объясню зачем тут нужен светофор.
Тут перекресток устроен так что водители НАРУШАЮТ правила СОБЛЮДАЯ правила.
Разберем именно этот случай:

Фура
Начала движение и остановилась пропустить пешеходов на переходе - она СОБЛЮЛА правила
Но при этом она НАРУШАЛА правило 13.2  выезд на перекресток, создание затора - при выезде она перекрыла проезд , создав затор
и , благодаря свои габаритам закрыла знаки пешеходного перехода. А дублирующих знаков НАД дорогой нет. Значит НАРУШАЕТСЯ ГОСТ Р 52289-2004. о правильной установки знаков.А по этой дороге так же ездят и регулярные автобусы, так же постоянно закрывающие собой обзор.
Пешеходы
Переходят дорогу именно по зебре и под знаком, имеют преимущество - все верно
Однако переходя дорогу они ВЫНУЖДАЮТ водителей останавливаться нарушая 13.2,
При переходе пешеход должен убедится что его пропускают - правило ПДД 4.5 - этого нет, переход нерегулированный и идущие сплошным потоком ПО ОДНОМУ пешеходы сами создают аварийную обстановку и пробки.
Газель
Видя что фура проезжает перекресток, он так же продолжил движение. Видеть знаки и пешеходов он не мог физически. Скорость, судя по тормозному пути, не более 40 км/ч, увидев пешеходов резко затормозил, но все равно сбил пешехода на переходе.
По факту он ВИНОВАТ в нарушении 14.1.....однако:

"Если был совершён наезд на пешехода без причинения вреда здоровью последнему, перечисленные выше статьи административного и уголовного права не применяются к водителю, он может притягиваться только к материальной (гражданской) ответственности. Также с водителя могут взыскать штраф (либо иное административное взыскание), если он даже не причинил вреда здоровью, но в конкретной ситуации нарушил другие статьи ПДД (например, совершал манёвр на красный свет, пересёк сплошную и прочее)."

Источник: http://pravo-auto.com/naezd-na-peshexoda-na-peshexodnom-pere...
В итоге мы получаем то что водитель Газели ВИНОВАТ в том , что он ехал ПО ПРАВИЛАМ, НЕ НАРУШАЯ НИЧЕГО, но СОВОКУПНОСТЬ нарушенных правил ПДД  ДРУГИМИ УЧАСТНИКАМИ сделала виновным ИМЕННО его.

раскрыть ветку 1
0
В части нарушения 13.2 вы пишете бред. Лютый бред.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26 (вафля) , если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Если за перекрестком нет затора (т.е.нет пробки) - 13.2 вы не нарушите
-2

какой блять обзор фура перекрыла? если перед пешеходным переходом правый ряд тормозит, а ты в левом-умри но остановись. Без вариантов. А газелист ебалом прощелкал, к появлению пешеходов не был готов. Вот и получил по ебалу. Кстати легко отделался.

Ребенок между прочим не сильно так впереди взрослых был, и не бежал.

раскрыть ветку 8
+1

он и снижал скорость

остановился он практически в ноль

0
Между ОСТАНОВКОЙ фуры и началом ТОРМОЖЕНИЯ Газели - ровно 1 секунда. С учетом того что фура дальномер скорость она набирает очень и очень медленно ( особенно груженая). На старте при переключении она практически останавливается. У газелиста скорость - около 40 км/ч. То есть он не летел. А с учетом того что фура перекрыла обзор, с учетом того что это перекресток, газелист ВСЁ правильно сделал. Газелист даже знаки не мог видеть , не то что пешеходов!
раскрыть ветку 6
-7

быдло здесь сбило человека на переходе.

газелист гандон и пидор.

ещё комментарий
+2

4 дебила. Один из них будущий уголовник, один будущий пешеход.

+1

В красном селе конечно все плохо в плане дорожного движения. Дорога вроде широкая, но недостаточно для двух полос. Рисуют одну полосу, а едут все все равно как по двум полосам.

+1

только водителю ничего не будет, а парень получит спокойно судимость

раскрыть ветку 1
+5

ну и ладно, заслужил

+1

Водитель квартирного переезда огреб за дело.

0

Он его так долго пиздил, что я подумал там будет труп, ан нет

0

По уму, такой опасный, с интенсивным движением перекрёсток должен быть оборудован светофором! Конечно, при нашем бюрократизме и коррупции гаишникам проще сидеть по кустам и штрафовать превышающих скорость, чем озаботиться настоящей безопасностью на дорогах. И да, пешеходы часто ведут себя, как бессмертные: зебра их охраняет колдунская😬

раскрыть ветку 1
0

Насчет гаишников попробую не согласиться (хотя сам их не очень люблю)Вопрос установки светофора относиться к городской администрации. И деньги на это выделяются из бюджета города.

0

Парнишка легко отделался. И вообще всем тут повезло.

А полезно иногда ПДД заново прочесть.

0

Мальчонка отделался легко, я представляю на его месте взрослого - тут уж без переломов не обошлось бы...

0

https://pikabu.ru/story/do_bolnichki_podbrosite_6433620


был пост

ситуация очень похожая


что у нас в комментах ?

пешеход виноват


выходит что пешеходов сбивать всё таки можно, но если ты на скорой)

а можно бить в грызло водителю который сбил если он водитель скорой ?)

-1

он ему поясняет, с какой стороны знак перехода.

говорит - он справа! вон там! вон там! вон там!!

и жестом показывает

раскрыть ветку 1
+1

Вон там за фурой

-2

Ну в принципе ничего такого. Пацан осознал что бегать по зебре не стоит.

Водителю ДОХОДЧИВО объяснили что надо быть внимательнее.

Никто не умер. Никто не покалечен. Все живы и здоровы.

Пострадавших нет!

Конфликт исчерпан!

Это ведь прекрасно!!

-6

А что неправильно? Незаконно - да.

раскрыть ветку 4
+6

что бы жить нормально - все должны жить по законам

иначе будет выходить херня

0

По правильному, у газелиста должен быть ствол, которым он должен зарядить маслину промеж глаз этому бойцу! Ну или острая отвертка, чтоб воткнуть ему в глаз.

Ну или на худой конец бита бейсбольная!

У нас ведь такая играющая страна, что на 100 тыс. бит проданных бит, приходится один проданный мячик.

Именно поэтому, чтоб охлаждать таких бойцов.


А то, что газелист виноват в том, что подбил пешехода, так это решается в суде. ;)

раскрыть ветку 2
+2

кстати

в США в такой ситуации разряди водитель магазинов в нападающего - 3ий участник бы делал вид что никого не знает

ибо участие в таком нападении - срок за убийство нападавшего

+1

Лучше газовый баллон

-9

Сейчас таких @уевших куча, видят что вышла на переход один хер ломятся, прям по ногам едум. Ты в машине- у тебя приоритет безопасности, но и ответственность должна быть! Вот паря и привил ему "чувство жопы" чтоб в следующий раз не щелкал. И куда он в итоге поехал, совершив наезд на пешехода на переходе?

раскрыть ветку 5
+3

за какие нарушения ПДД со стороны водителя ему можно бить в грызло ?

и сколько раз можно ?


надо ведь законно всё сделать

что бы и лишних ударов не было, и беспредел не устраивали так сказать

ещё комментарии
-11
А по моему, очень даже правильно.
раскрыть ветку 28
0

когда тебе сломают лицо за мелкое правонарушение ты так же будешь говорить ?

раскрыть ветку 27
-3

мелкое правонарушение?ты за рулем что ли?

раскрыть ветку 8
-4

почему Glasgo должны сломать нос?

у вас есть причины предполагать, что он любит ездить по пешеходам?

или вы необоснованно наезжаете на человека

-4

наезд на пешехода на переходе при остановившемся транспорте на соседнем ряду - мелкое правонарушение?

и думаю, если до гибдд это не дошло, то водитель даже рад, что кончилось именно так, а не лишением прав.

раскрыть ветку 16
ещё комментарии
Похожие посты
2565

Водителя признали виновным в наезде на пешехода в Гродно, потому что управлял средством повышенной опасности

Девушка вышла на дорогу. И совсем не смотрела по сторонам.


Она разговаривала по телефону и уже успела пройти одну полосу, как вдруг заметила опасность - со стороны кольца приближались автомобили. Девушка побежала обратно, прямо под VW Caravelle. Водитель успел принять правее, но все равно сбил девушку.


Эта история случилась в Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.


Решение суда: Водитель виновен. 3 года домашнего ареста (подписка о невыезде), 4 года лишения прав и 9 тысяч белорусских рублей (около 260 000 российских).

Показать полностью
89

Ну и кто виновен?

Питер. На пересечении Просвещения и Есенина байкер сбил женщину лет 60-и. От полученных травм пешеход скончалась. ..
Перейдя половину зебры, погибшая поняла, что не успеет. Она развернулась и пошла обратно, однако в это время, стоявший на светофоре мотоциклист начал движение и переехал пенсионерку на небольшой скорости.

Показать полностью 1
2710

Отчаянная бабушка

Вот так бывает, едешь себе, а тебе под колеса фактически кидается взрослый человек... И не важно, что 2 минуты до ближайшего светофора могут сохранить жизнь пешехода, и нервы водителей. В конце видео ещё пару моментов

1676

Пьяный пешеход попал под машину. Почему невиновный водитель должен рассчитываться с ним всю жизнь

«Я не виноват в ДТП, но деньги должен выплачивать пешеходу всю жизнь», — к таким последствиям привела минчанина Владимира авария 16-летней давности. Парень на слуцкой трассе сбил пьяного мужчину. Милиция установила, что водитель заметить человека не мог и в случившемся виноват сам пешеход. Владимира не наказывали, но травмированный пешеход через суд добился материальных выплат за причиненный вред. Два года деньги пострадавшему переводила страховая, а потом эту обязанность бессрочно возложили на автомобилиста.

Пьяный пешеход попал под машину. Почему невиновный водитель должен рассчитываться с ним всю жизнь Новости, ДТП, Tutby, Водитель, Пешеход, Авария, Копипаста, Длиннопост, Негатив

Пешеход нарушил ПДД и попал под машину

Эта авария произошла 22 октября 2003 года. Вечером Владимир ехал за рулем Volkswagen Transporter из Солигорска в Минск. На улице было темно, шел небольшой снег, что осложняло управление автомобилем. ДТП произошло, когда микроавтобус проезжал Слуцк.


— Этого человека я заметил только перед самой машиной. Он шел по проезжей части навстречу мне, в темной одежде, без фликеров. Это было очень неожиданно. Возможности остановиться просто не было, и я наехал на пешехода, — рассказал Владимир AUTO.TUT.BY.


Правое боковое зеркало Volkswagen Transporter зацепило голову пешехода, попало ему по лицу, нога залезла в колесную арку, после чего человек упал на проезжую часть.


— Я остановил машину, выскочил и подбежал к пешеходу. Это был мужчина, он лежал на дороге и кричал. Оттянул его с дороги — чтобы никто не переехал его, вызвал скорую и ГАИ.


Травмированного пешехода доставили в больницу. Выяснилось, что во время наезда он был пьян, а в ДТП сломал голень и бедро — это тяжкие телесные повреждения. Автомобиль Владимира поместили на штрафстоянку, и отдел дознания ГАИ начал проверку по факту ДТП.

Пьяный пешеход попал под машину. Почему невиновный водитель должен рассчитываться с ним всю жизнь Новости, ДТП, Tutby, Водитель, Пешеход, Авария, Копипаста, Длиннопост, Негатив

— Во время расследования проводили следственный эксперимент. Установили, что наезд на пешехода я совершил после подъема дороги, там, где уже начинался спуск. Эксперты сделали вывод, что при такой обзорности я не мог видеть пешехода и, соответственно, предотвратить наезд. Признали, что моей вины в ДТП нет, а вот пешеход виноват: не выполнил свои обязанности по ПДД. Уголовное дело в отношении меня не возбуждали и за происшествие не наказывали.


«Он виноват в ДТП, но потребовал выплатить деньги»

Однако пострадавший пешеход Сергей не согласился с выводами милиции по ДТП и пытался их обжаловать, но сделать это ему не удалось. Тогда он подал иск в суд Слуцкого района на Владимира и страховую компанию «Белингосстрах» (в ней был застрахован по «автогражданке» водитель): потребовал от страховой деньги за испорченную в аварии одежду, лекарства, транспортные расходы для поездок в больницу, утраченный заработок, а с водителя Volkswagen Transporter — компенсацию морального вреда в размере 15 млн неденоминированных рублей.

Пьяный пешеход попал под машину. Почему невиновный водитель должен рассчитываться с ним всю жизнь Новости, ДТП, Tutby, Водитель, Пешеход, Авария, Копипаста, Длиннопост, Негатив

В июле 2005 года суд иск удовлетворил. «Белингосстрах» обязали выплатить Сергею 4 094 270 неденоминированных рублей (на тот момент сумма составляла чуть меньше двух тысяч долларов) и ежемесячно выплачивать ему утраченный заработок с учетом индивидуального коэффициента. А автомобилист должен был выплатить пострадавшему 2 640 000 неденоминированных рублей (около 1200 долларов).


— Деньги за моральный вред для истца у меня удерживали частями из зарплаты. Когда вся сумма была выплачена, я вздохнул облегченно: ну вот все и закончилось. Но не тут-то было! В 2007 году меня снова вызывают в суд Слуцкого района: этот пешеход снова подал на меня иск, — вспоминает Владимир.


Оказалось, что страховая компания выплачивала пострадавшему Сергею деньги до апреля 2007 года. А потом страховая сумма в 5000 евро закончилась, соответственно, деньги приходить пострадавшему перестали. Поэтому Сергей просил суд взыскать уже с автомобилиста деньги за утраченный заработок, оплатить лекарства и транспортные расходы на поездку в больницу в Минск.


— Суд удовлетворил иск пешехода. В течение года я должен был выплачивать ему деньги. Состояние здоровья истца изменялось, и ему каждый год надо было проходить МРЭК, где ему устанавливали группу инвалидности и процент потери трудоспособности. С этими медицинскими документами надо было подавать новый иск в суд — так он и делал.


«Должен платить ему всю жизнь»

Владимир говорит, что если вначале истец был на сто процентов нетрудоспособен, то потом процент нетрудоспособности уменьшался. С ним в меньшую сторону менялась и сумма, которую Владимиру необходимо перечислять каждый месяц.


— Раз в год я ездил на заседания в суд Слуцка, который выносил новые решения. Бывали сюрпризы от истца. Например, как-то он заявил к возмещению огромную сумму за транспортные расходы — за такие деньги в Минск и обратно можно было приехать на такси. Также, через несколько лет после ДТП, у Сергея обнаружили псориаз, и он заявил, что это последствия аварии. Но суд эти требования не удовлетворил.

Пьяный пешеход попал под машину. Почему невиновный водитель должен рассчитываться с ним всю жизнь Новости, ДТП, Tutby, Водитель, Пешеход, Авария, Копипаста, Длиннопост, Негатив

Минчанин ждал полного выздоровления пострадавшего — тогда ему не надо будет больше выплачивать деньги. Но несколько лет назад МРЭК дала заключение: назначить Сергею третью группу инвалидности и бессрочно установить 30 процентов потери трудоспособности.


— Получается, что теперь я должен выплачивать Сергею до конца его жизни средний [утраченный] заработок, при этом он умножается на индивидуальный коэффициент и 30% (это процент потери трудоспособности). Сегодня это 225 рублей, но каждый месяц сумма увеличивается. Платить мне очень тяжело, у меня ведь тоже семья: жена, трое детей. Моя зарплата — 1200 рублей, у жены — 500−600 рублей, на одного члена семьи у нас выходит по 300 рублей. Бывало, чуть задержат на работе отчисление денег Сергею — он уже бежит жаловаться в отдел принудительного исполнения…


Мужчина пытался обжаловать решения суда Слуцкого района в Миноблсуде, но его оставили в силе.


Пострадавшие: «Все по закону, лишнего не требуем»

О ситуации AUTO.TUT.BY рассказала мать потерпевшего, Жанна Федоровна: женщина занималась подготовкой документов в суд и присутствовала на заседаниях. Она считает, что если бы ее сын был виноват в аварии, то на него наложили бы административное взыскание. А так как по закону владелец машины отвечает за аварию, поэтому пусть платит.


— Он [водитель, который сбил пешехода] нам никакую помощь в лечении не оказывал. Моральный ущерб полностью не выплатил. С 2014 года он не доплачивал нам постоянно. Исполнительные листы терялись, мне приходилось воевать за эти деньги. Я от него лишнего ничего не требовала, — сказала женщина. — Понимаю еще, если б что-то незначительное было, травма, которая бесследно бы прошла. Но сын остался инвалидом, а сейчас у него еще и онкологию нашли. А водителю этому все объяснили в областном суде: обязан платить по статье 948, так чего он жалуется?..


Статья 948 ГК Беларуси. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.


1. Юрлица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего ГК Беларуси.


Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.


«По справедливости, невиновному хозяину можно было бы не нести ответственность»

Стоит сказать, что ситуация Владимира и Сергея не уникальная. Вопрос о «справедливости» санкций статьи 948 ГК Беларуси, которые применяются к признанному невиновным в ДТП владельцу авто, уже обсуждали депутаты комиссии по законодательству Палаты представителей: к ним приходили обращения от граждан.


— Кто-то считал, что надо освобождать от ответственности, а кто-то — что нет. Заинтересованные органы говорили: «Если мы введем исключения для автомобилистов, как быть с другими источниками повышенной опасности, например водным, железнодорожным транспортом?» Делали акцент, что владелец авто должен предвидеть, избегать таких происшествий. Да и все же человек пострадал от источника повышенной опасности, кто будет платить ему, государство? — рассказала AUTO.TUT.BY Наталья Гуйвик, председатель комиссии по законодательству на момент подготовки материала. — Но с другой стороны, если человек передал руль или автовладелец признан невиновным и к ответственности не привлекался и если говорить о справедливости, то можно вести речь и об освобождении его от материального и морального возмещения. Это вопрос дискуссионный, над ним можно поработать.


Наталья Гуйвик считает, что этот вопрос можно было бы рассмотреть еще раз, когда в Палату представителей поступит проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс, над ним уже больше года работают заинтересованные ведомства, депутаты ожидают его поступления в ближайшие два месяца.


Отвечая на запрос AUTO.TUT.BY по этой теме, в Генпрокуратуре Беларуси сообщили, что «толкование законов и оценка справедливости норм» не относится к их компетенции.


Хотя в 2017 году, когда готовился проект закона об изменениях в ГК, Генпрокуратура предлагала внести изменения в п. 2 ст. 948. Предполагалось установить, чтобы владелец источника повышенной опасности нес ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам, при условии, если он признан виновным в столкновении транспортных средств.


Эту новацию не поддержали заинтересованные госорганы, и предложение не внесли в законопроект.

Читать полностью: https://auto.tut.by/news/exclusive/662616.html



Больше всего понравился коммент: Бред какой-то. Получается если бы, не дай Бог, завалил бы насмерть этого пешехода, то уже отсидел бы пару лет химии и забыл бы давно о не , а так всю жизнь теперь плати. Да и вообще - маразм - человек ни в чем не виноват, а суд обязывает платить.

Показать полностью 3
116

Лихо он задом по тротуару

24 мая в 14:25 на улице Врача Михайлова в Заволжском районе Ульяновска 26-летний водитель «Газели» при движении задним ходом наехал на 70-летнюю пенсионерку, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: