Неожиданная находка.⁠⁠

да.Фото папой)

Лично мое мнение, чем-то похоже на картинки при прогрузке (запуске) ГТА 5, хоть и давно не играл уже

У меня в детстве был такой свитер)

Ей больно видеть белый свет и лучше в полной темноте

И чо?

Ну значит дети или внуки) логично же)

зато по цвету богаче.

Я уважаю вашу точку зрения, но, думаю, вы отнесли это к найденной ТС-ом репродукции, в которой, действительно, все цвета упрощены. Что касается оригинала (а мне стало интересно, и я прошёл по прилагаемой в посте ссылке), он то уж не уступает другим картинам Т.Яблонской (первое фото). Я поискал фотографии оригинала в интернете с высоким разрешением, и, к сожалению нашёл только фотографию с современным "автобалансом белого" (второе фото).

...............................................................................................................

Картина написана в 1950 году. Запечатлен всего лишь пятый год мирного времени. Первое послевоенное поколение детей. В правой части композиции на лавочке художница изобразила сидящего ветерана. Он сидит в шинели, греется на весеннем солнышке, курит. Лично мне кажется, что Т.Яблонской удалось даже передать его мимику в момент, когда человек предаётся воспоминаниям. И картина-то называется "Весна" в прямом и переносном смыслах: весна как пробуждение природы, весна как рождение нового поколения, и весна как начало новой, послевоенной истории истерзанного, но не сломленного, государства.

...............................................................................................................

На мой взгляд, шедевр гениального художника.

Я бы тоже добавил ссанины на такое искусство.

Потому что всякая мазня жопами и письками это что-то новое. Еще Пикассо говорил - когда появился фотоапарат, в художников отпала потребность рисовать вещи как они выглядят

Ценится история, считай пиар компания. А то что в посте кого может заинтересовать? Если бы выложили просто так, она бы в горячее не попала. А на фоне мусорки уже что-то интересное произошло, хочется комментарии зайти почитать.

Сейчас платят за идею, а не за продукт. Тот же квадрат. Кому он был бы нужен, если бы его написал не Малевич, а Васька из 3-го подъезда? Да никому, т.к. не было бы никакого подтекста, истории, легенды о написании картины. Далее ваш пример с сиськами. Он стал относительно успешным ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря уникальности Идеи и реализации, которые Никому не приходили в голову до определенного момента.

Помню где-то видел дискус на эту тему, суть которого сводилась к тому, что подобные картины ничем не удивительны и их может любой опытный художник нарисовать. А вот уже всякая мазня куда интересней, потому что хрен разберёшь, что там художник донести хотел и типа всякий глубинный смысл. Сам раньше тоже думал, какого фига всякая фигня так пользуется спросом, пока не посмотрел видео с канала ТОПЛЕС, про чёрный квадрат Малевича и там всё не так однозначно, как кажется изначально.

Да, сейчас достаточно клизмой накачать в жопу краски, перднуть на холст и вуаля - ты великий художник.

Татьяна Яблонская-то не ценится?

Ну там мазня наверное ценится по принципу "нового платья короля".

Я высказываю своё личное оценочное мнение именно как "потребителя искусства", и я вам его не вставляю. Соглашаться или нет - решать вам: для этого есть стрелочки "вверх" (это плюс" и "вниз" (это минус), для этого есть система комментариев.

"Решать потребителю искусства, а не вам лично" - хахаха. Где логика? Я и есть один из потребителей искусства. И вы - тоже. А если вы выскажете своё мнение насчёт этого или другого произведения (неважно), вы, по всей видимости, ожидаете что кто-то скажет "это не вам решать!!!" ? С какой стати?

Мой вам совет, в ответ на такой вопрос всегда спрашивайте, почему вам затыкают рот, хотя вы имеете полное право высказывать своё, повторяю, оценочное мнение (разумеется, как потребитель искусства).

P.S. поверьте, я даже минуса вашему комментарию не поставлю из-за принципа свободы слова и совести