УБИЙСТВО
Вопросы об убийстве взрослых людей чаще встречаются в текстах, обращенных к мужчинам, их присутствие считалось практически обязательным. «Или убил человека?» - Часто эти вопросы настолько кратки, что бывает сложно попять, о чем именно идет речь об убийстве взрослого человека или ребенка, особенно в вопросниках для женщин, изобиловавших статьями об убийстве детей. В других случаях статья, напротив, расширяется и даже выделяется отдельным подзаголовком:
«О убийстве. Не убил ли еси кого имениа ради или стрелою, или ка-менем, или древом, или зелием не отравил ли еси кого?».
В тексте, появившемся в конце XVI в. и впоследствии вошедшем в состав печатного требника, вопрос формулируется еще более развернуто, вводятся дополнительные характеристики пострадавшего и убийцы:
«Не убил ли еси на рати человека крещена или погана, или пиян не убил ли еси человека, или на пути бороняся, или разбоем?».
«Или на рати убил кого?» — еще один чрезвычайно распространенный вопрос. Часто спрашивающий уточняет, был ли убитый «крестьянином или поганым». «Рать» в данном случае, несомненно, означает военным поход. То же слово употребляется в других статьях, обращенных к служилым людям:
«На рати в войске человека, новинувшагосе пред тобою, вернаго или не вернаго, не убил ли?»,
«В ратном деле женьска полу и младенцев, не противящихся ти, не убивал ли?»,
«Или на рати от матери детя поверьг еси, или с материцами?».
Таким образом, под словом «рать» древнерусский книжник имел в виду военные действия, а не просто драку или бой между враждебно настроенными группами людей.
В текстах, обращенных к женщинам, вопрос об убийстве часто встречается в косвенной формулировке: «Или умерл кто с твоих рук?». Вопросы об убийстве мужей встречаются нечасто и только в единичных списках и имеют разные формулировки: «Мужа не убивала ли?», «Мужа своего или иного погубила?», «Мужа удавила или уморила отравою?».
Подобные вопросы обращены только к женщинам; ни в одном известном нам тексте у мужчин не спрашивают, не убивали ли они своих жен. Действительно, мужьям просто незачем было убивать жен, поскольку муж мог «отпустить» жену и таким образом решить семейные проблемы. Женщина же не имела возможности ни выгнать мужа из дому, ни самостоятельно уйти от него, не потеряв доброго имени. Поэтому представляется вероятным, что в средневековой Руси жены чаще убивали мужей, чем наоборот.
Наиболее распространенным был вопрос о гибели некрещеного ребенка: «А некрещено детя уморила?».
Тот же смысл вкладывается в статью, имеющую непривычную для современного читателя формулировку: «Детя умерло, а первыя власы не стрижены?».Первые прядки состригались с головы младенца во время крещения. Такое иносказание понятно для средневекового человека, но может вызвать недоумение у нашего современника.
«Или удавила детя?», «Или утопила детя?» — статьи, характеризующие наиболее распространенные способы убийства детей.
ГРАБЕЖИ и КРАЖИ
В этом контексте интересен вопрос:
"Гробы раскапывал, или мертвь лупливал?" или "Или мертвеца лупливал?"
Нет, сексуальный контекст тут полностью отсутствует, как могли подумать некоторые, и дело не в избиении трупов. Вопрос подразумевает ограбление могил. Вместо глагола «лупливать» иногда используются слова: «одрать», «красть», «грабить».
В вопроснике читается следующий вопрос: «У мужа чего тайне възимыивалъ ли чего-нибуди?»
Статья подводит нас к вопросу о степени финансовой самостоятельности женщин в средневековой Руси. Жена могла независимо от мужа давать деньги в рост, содержать прибыльное дело. Приведенная выше статья также наводит на мысль, что женщина в семье вовсе не была отделена полностью от владения имуществом. Статья на ту же тему записана в одном из вопросников начала XVII в., обращенных к женщинам, причем не к мирянкам, а к монахиням: «Не давала ли денег в росты?»
Очевидно, у каждого из супругов было то, что находилось в его личном владении, принадлежало исключительно ему. Только при таком понимании можно допустить, что один супруг мог украсть у другого; если бы владение было общим, это было бы невозможно.
ПРОЯВЛЕНИЕ ГНЕВА И ССОРЫ
Ряд статей в исповедных текстах относится к издевательству, когда человек, зло высмеивая или совершая оскорбительные действия, пытается унизить своего недруга. Такие статьи приближаются к вопросам, говорящим о насмешках и смеховой культуре. Однако, поскольку цель описываемых ниже действий — оскорбление, мы рассматриваем их среди статей, говорящих о ссорах:
«Аще ли плюнув на чюже лице человеку или в рот?»,
«Или осцал кого?»,
«Стрехнула ли еси кого в кал к ярости?"
ПРОДАЖА ЛЮДЕЙ
Статьи о продаже человека формулируются весьма лаконично, и нет достаточного количества деталей, которые позволили бы дать им однозначное толкование. В текстах XIV —XV вв. мы обнаруживаем такие статьи: «Продал еси человека по гневу любо право, любо криво?
Более ясный смысл имеют вопросы, известные по исповедным текстам XVI в., например: «Душу християнску в поганыя продал еси?».
Здесь слово «продал» употребляется в прямом значении — «отдал за деньги». В другом вопроснике мы находим еще две статьи, непосредственно следующие друг за другом: «Человека в работу продал?» и «Человека украдывал?».
Статьи читаются в рукописи последней четверти XVI в., когда подобные «кражи» людей и целых сел с последующей их продажей не были редкостью.
ПЕСНИ, ПЛЯСКИ, ХОРОВОДЫ и ИГРЫ
«Плясал ли еси?» — наиболее часто встречающаяся статья в вопросниках, обращенных как к мужчинам, так и к женщинам.
В отдельных вопросниках, обращенных к мужчинам, записана такая статья о плясках:
«Или в женине платье плясал?» — яркий пример «переворачивания» мира, характерного для смеховой культуры средневековья. Мужчина оказывается не мужчиной, а женщиной; можно представить себе всю комичность шутовского исполнения мужчиной женской роли. Аналогичную статью мы находим и в текстах, обращенных к женщинам:
«В мужни портищи ходила игрою?»
«В ладони плескала?» — еще одна статья, характерная исключительно для вопросников, обращенных к женщинам. В одном из текстов статья читается с некоторыми дополнениями: «Руками и ногами плескала ли и плясала ли и скакала ли?»
БЕССТЫДНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
«Забывши умытися, быв с женою?» — самый распространенный вопрос на эту тему. В некоторых текстах особо подчеркивается, что умывать необходимо руки, в других говорится, что омыть надо всего себя.
«Быв с женою и мылся из судна, ис которово пьют и ядят?»,
«Ас женою грех творив, за стол хоживал, не измывся или порта не изменив?»
"При мужи мочивала ли ся?» — статья получила чрезвычайно широкое распространение в исповедных вопросниках, обращенных к женщинам. Интересно, что похожая статья:
«Мочился не срамясь?» в вопросниках, предназначенных для мужчин, встречается крайне редко.
В некоторых текстах говорится о бесстыдном поведении, сходном с тем, что описывалось выше. Например, в трех текстах (двух, адресованных женщинам, и одном, предназначенном для мужчин) находим статью:
«Мочилась ли на стену церковную?»,
причем в одном из них добавлено:
«или пьяна в церкве, или где при людех».
Встречаются и другие статьи, говорящие о бесстыдном или оскорбительном поведении: «Мочилась на подругу или на мужа?».
«В церкви смеивался или говорил?» — статья, касающаяся поведения в церкви, присутствует почти в каждом вопроснике. В исповедных текстах живо описывается происходящее в церкви во время богослужения: «повествовал», «повести деял», «говорил с кем празныя глаголы, или шепты деял», «с подруги беседовала». В некоторых текстах уточняется, что человек не просто разговаривал, а говорил «неподобно», «срамные словеса», смеялся «до слез».
ПЬЯНСТВО
«Упился без памяти?» — вопрос, хотя и не был настолько распространен, как предыдущий, тоже встречается в текстах, обращенных к мужчинам и к женщинам. В статье редко появляются разночтения.
Лишь в одном тексте сохранилось интересное выражение:
"Или пила еси в чаши и блевала еси?».
В вопроснике женщинам указывается на последствия пьянства: «Или будешь напилася бес памяти и блуд створил некто с тобою?»
«Блевал, обьядся или упився?» — статья встречается в большинстве вопросников, обращенных как к мужчинам, так и к женщинам.
В заключении хочется сказать, что исследователю приходится всякий раз задаваться вопросом: отражает ли данная статья вопросника историческую реальность, или она заимствована из раннего источника, и по ней нельзя судить о побуждениях и поступках наших предков. Однако с той же проблемой сталкиваются исследователи любых других исторических источников. Средневековые тексты вообще носят компилятивный характер; не только авторы исповедных текстов, но и составители летописей, сказаний, житий постоянно обращались к более ранним памятникам и заимствовали из них значительные отрывки. Значит ли это, что мы должны отказаться от попыток узнать что-либо о событиях минувших эпох на основе средневековых письменных источников? Разумеется, нет.
Тем более, что данная традиция не пресеклась со временем, а живет и развивается "в ногу со временем". Вот, например, что я обнаружил при подготовке поста: "ИСПОВЕДЬ.
Материалы для подготовки к таинству" на сайте епархии Пермской
митрополии Русской Православной Церкви . Здесь мы видим. что как и сотни лет назад в исповедных листах находят свое отражение современные "грехи" мирян. И если у вас местами вызывали смех древнерусские тексты. то не торопитесь:
Согрешил: уподоблением себя твари безсловесной, предаваясь постоянному употреблению жевательной резины (гортанобесием).
Прости мя, честный отче.
Согрешил: созданием культа собственного тела: все свободное время посвящал физическим упражнениям, чтобы сделать себя "совершенным", подобным любимым видео- и киногероям, спортивным кумирам.
Прости мя, честный отче.
Согрешил: чрезмерным увлечением продуктами современной цивилизации "кино-теле-видео", безвременным просматриванием телепередач и видеофильмов в ущерб своей духовной жизни...
Прости мя, честный отче.
Согрешил: невоздержанным увлечением современной (антихристианской, демонической, рок- и пр.) музыкой, безвременным (в любое время дня и ночи) прослушиванием записей, в том числе, используя плеер. Согрешил посещением дискотек и увлечением безумными плясками; "украшением" своего дома плакатами с изображением своих музыкальных и видеокумиров или вообще какими-либо рекламными, эротическими и порнографическими и демоническими плакатами.
Прости мя, честный отче.
Согрешил: тем, что свои эмоциональные чувства и добрые намерения расходовал на сопереживания выдуманным киногероям, проявляя при этом всяческую черствость по отношению к ближним.
Прости мя, честный отче. (и т.д. и т.д. этот список сам по себе достоин отдельного поста)
Ну что, могут ли списки таких современных "грехов" помочь историкам через 300-400 лет лучше понять нашу жизнь?
Чет напомнило
Ты нологи заплатил, бунтовщик?
МРАМОЛ ЯДЪ !!!
Тут просто Тартарин
Гравюра монстра татарина, вообще любопытно как изображали татар в то время, с лошадиной шеей, с луком и стрелами
На стенах домов висели яркие олеографии, изображавшие чудовищ в красных жупанах и шароварах, с пиками в руках; длинные лохмы волос сбегали вдоль спины до копчика, из раскрытых ртов торчали клыки, будто кинжалы, а глаза-как два красных блюдца. Под картинками, чтобы никаких сомнений не оставалось, было написано: "Русский казак. Питается сырым мясом германских младенцев".
В. Пикуль "Зато Париж был спасён"
К сожалению проходящего изображенияв интернете так и не удалось найти.
Но это правда. Вот его потомок.
Это что вообще?
Патология, очевидно же. Я подобное один раз видел у парня, у него правда шея см на 5 покороче была.
Ну так то они и 20 веке (а может и сейчас) всех, кто восточнее немцев находится, за людей не считали.
А, да, часто таких в Казани встречал. Через одного просто.
Советский мультик про истребление чужой планеты.
Немец?
Ариец.
"В частности, ребёнка он, оказывается, задушил, чтобы тот не стал причиной будущих прегрешений своего отца."
Ну охуеть теперь, а отца он не мог придушить? Добрая светлая религия. А потом такие "Сын да не понесет беззакония отца своего".
Ой да ладно. В те времена жить - чёртовы муки. А тут пройдёт по статье "невиноубиенный" и сразу в рай. Ну, может на пару лет в чистилище для профилактики, чтобы в следующий раз не планировал отцов с пути истинного сбивать.
И нет, я не стебусь. Превинтивные меры - вполне метод.
Ну да. Значит сразу порешают куда его.
Нельзя с противоправными действиями бороться ими же - получится анархия, так как каждый может в любой момент сказать, что его оппонент нарушает определенные правила, и будет прав.
Тот же эффект можно наблюдать, если правил не существует - каждый топит онли за себя и посрать на окружающих.
Зеки в камере во все карточные игры переиграли - скучно стало. Не знают что еще делать. И тут к ним приводят новенького. Они его сразу спрашивать начали, какие карточные игры он знает. Он обрадовался теплому приему, начал перечислять:
— Преферанс, дурак, бридж... монтана...
— Как-как, монтана говоришь? — переспрашивают зеки.
— Ну да, монтана, — отвечает новенький.
— Давай играть.
Сели они в круг, скинули денег в "банк", новенький раздал всем по одной карте, взял свою и крикнул: "Монтана, я выиграл!".
Они его не поняли и говорят ему:
— Слышь, игра-то веселая, но может правила объяснишь?
—Правила простые: скидываются деньги в банк, сдается по одной карте — кто первый карту возьмет и скажет МОНТАНА тот и выиграл.
— Ну блин так бы сразу и сказал. Давай еще раз.
Скинули они опять деньги в банк, раздал он по одной карте. Все сразу карты свои хватать начали и кричать наперебой "МОНТАНА, МОНТАНА". Новенький сидит смотрит на них, они орут. Вдруг он берет свою карту и говорит:
— Козырная Монтана, я выиграл.
И забрал себе все деньги.
Насчёт второго рисунка - в исламских писаниях есть такая история про пророка Хызыра (он до конца света будет жизнь и молодеть, так как хотел стать преспешником Мухаммеда). Ну так вот однажды пророк Муса увидел Хызыра (а.с.) и предложил ему путешествие вместе, на что Хызыр ответил - только все что я бы не сделал ты будешь молчать, ну так вот он там три поступка совершает, одним из них является убийство юноши (думаю рисунок изображает это)
В исламе и христианстве бог один и тот же, не зря у муслимов христиане считаются людьми писания, чтобы пока язычники существуют друг друга зря не гнобили, вот потом, хоть глотки друг другу режте за пророков и толкования. "Добрая светлая религия". Хотя кроме шуточных религий, вроде Пастафарианства, везде так. Даже Пастафарианство, если выйдет на соответствующий уровень, начнет крестовые походы, проблема не в религиях, проблема в людях, все люди сволочи. Если человек считат себя не сволочью, значит просто вокруг еще большие сволочи или он себе льстит.
Ну так проблема и в том, что все портят люди, это было разыграно отлично в симпоснах, когда Барт и Милхауз всю серию срутся, а в конце объединяются под общей идеологией, но потом показывают будущее как их преспешники разделились на два лагеря, одни тракутуют фразу Барта по мвоемуч другие по своему (или что-то в этом роде). Портит не религия,.а люди которые все усложняют, есть в Исламе одна фраза - * наука была одной точкой, невежды ее усложнили.*
Невежды изобрели двоеточие?
Ну, во времена здорового халифата убивали только военных воюющих во время войны, остальных не трогали, и даже деревья запрещали с домами и утварью трогать, а живущим на территории христианам назначали налог, даже были случаи когда еврею кто-то напортачил и думал что он раз он Муслим то ему все можно, но это все пресекалось хорошим наказанием, на территории халифата убивать гражданина кем бы он не был каралось так же как и убийство Муслима (не Магомаев это все т9😀), но как и всегда бывает после нескольких веков все пошло к ебеням.
Зря ты насчет Т9 волнуешься, меня больше повеселила часть "убивали только военных воюющих во время войны", короче мочили всех, и своих и противников ;)
В иудаизме есть схожая история, различие в имени главного героя минимальны
Ну так основа одна и та же, вообще по истории Иисус тоже был пророком еврейского народа и происхождением был от евреев, тут у слову идут две ветви от Ибрагима: один из них был Исаак - от него и пошла ветвь евреев (Исраилогуллары) Иисус тоже из этой ветви, а вот от другого сына Исмаила произошли арабы, а том числе и пророк Мухаммед а.с.
Никогда им не доверял
Сейчас вас привлекут за оскорбление чувств верунов..
Изначально каммент должен был выглядеть совсем по другому, но тут я вспомнил где и в какие времена живу и решил, что за выражение "Добрая светлая религия" и выдержку из их священной книги будет сложно привлечь.
Гнаар, муравьиный лев, Крамм, святой Христофор
А почему у святого такое лицо?
а это святой Христофор, он был оооочень привлекателен и его постоянно искушали женщины. Он пропросил бога сделать его менее красивым - и из "горячего мачо" стал хорошим мальчиком.
А бабы и не против
- псиной сутулой?:)
Хрюкающей сучарой ))
Святой Христофор, старообрядцы так изображают. Есть мнение, что неправильный перевод истолкования местности откуда он родом
Песьиголовцы!!!!
Про псоглавца есть неплохая книга. Мистический вымысел на основе истории.
Ага, как библиотеку откроют, сразу побегу читать.
Гугл это не по русски!)))))
С бересты читай, отрок.
Не, гавно мамонта размазанное по скалам самое то!
Что за новый ресурс? Берестапедия?
Паровой Гуглъ
Тут явно видны следы злоупотребления всеми видами зелий, изобретёнными человечеством
Так и есть христианская религия основана на бухле и описываемые видения различных святых часто похожи на алкогольный делирий вроде горящих кустов, черепов, раступающегося моря. Поэтому в церквях всегда пьют бухлишко. Восточные религии держатся на наркоте там немного другие видения и различные курения в мечетях.
Первым запрещено употреблять
Вторым бухать, а то не в ту церковь/мечеть/xpам уйдут и таким образом диллер устраняет конкурентов
А вот про расступившееся море и вообще казни египетские есть интересная документалка. Если кратко, то извержение вулкана объясняет всё это безобразие. Ну и неточностей перевода в Библии, конечно, хватает
Ладан является кстати наркотиком..
адаптация христианства к местному язычеству
Это было ДО симпсонов.
хахаха этот момент, когда хоть что-то еще не было в симпсонах первей
Настоящий мрамолев
Ах*енная "логика" у ангела... С такой "логикой", уже и Дьявол не страшен...
Вот кто писал сценарий к "Особому мнению"
Человеки двуобразни все в поликлиниках сидят, в регистратуре.
Наркоманы же, ну.
Человек очень изобретателен, когда нужда закинуться какой-нибудь дрянью
Вы предполагаете им платили за рисунки грибами?
Смерть в ружьём - это сильно! Только с ногами у неё (него) совсем беда...
Вот сейчас говорят: это все из-за видеоигр.
А тогда походу говорили: это все из-за икон и библии
Надо добавить, что грамоте были обучены лишь малая часть населения, а писцы - учились лишь буковки выводить. Да и не развито было ещё искусство художественного рисунка... Кроме того, бОльшая часть фантазийных рисунков - следствие малой мобильности людей; т.е. писцы рисовали "с чужих слов" (по пересказам "через десятые руки"), сами никогда диковинных зверей не видели (откуда они в монастыре? А зоопарков не было). Ну, и с фантазией тогда у людей было победнее. Команда есть "изобразить страшилищ" в тексте, а вот каких - тут "кто во что горазд".
На руси процент грамотных в городах был очень большой, в новгороде почти 100%
Это про какой век говорится? Да и грамотным считался тот, кто своё имя написать может.
Улитень
Прямо в тему коментария, на который отвечаю.
Улитень, млин, как следствие малой мобильности и отсутствия интернета...
Да ладно, симпатичный улитень
Такой вариант
На последней картинке, у чувака справа, обе ноги -- левые. Как он ходил то, кругами? ))
А чувак слева вообще ноги местами перепутал, бедолага ))
Они друг друга догоняют до сих пор.
Скажу по своему опыту, ссал под дерево и документировал - от мочи кусты и деревья и правда "горят", от мочевина аля азот. Вот вам и крокодил обоссатый.
Не губил, а удобрял.
Вот откуда Кентаро Миура для своего берсерка черапал идеи для адских монстров.
Вторая пикча - когда батя привел тебя к лору.
Ах ты маленький
На самом деле в серии книг про монстролога подобные твари описаны. Значит точно были. =) Там на обложке даже фотка есть
В эти времена процесс дистиляции еще не придумали. Вопрос : Что курили предки?
Брожение вполне себе изобрели))
Но градус не тот, это ж сколько выдуть нужно?
Да нет проблем, бражкой можно упиться проще простого. Сделать брагу в 8% легче лёгкого.
Так доза какая нужна для таких сюжетов. Тут что то покруче было.
Тут большой разовой дозы не надо, надо несколько недель бухать, а потом резко прекратить и здравствуй белочка, она же алкогольный делирий. Вот статья с описанием явления: Алкогольный делирий. Руководство пользователя .
А вот избраная цитата по теме: "Что именно спродуцирует взбесившийся разум, – у каждого индивидуально, но обычно укладывается в мировосприятие человека. В классическом случае, – небольшие зооморфные подвижные видения. Как в народе говорится, «чертей гоняет». Хотя сейчас старых добрых чертиков почти не осталось, не верят в них люди, пропали из общественного бессознания. А мелких зеленых человекообразных уродцев, наоборот, полным-полно. Также и гигантских пауков или крыс.
Особенно, помнится, меня порадовал один мужик, к которому приходила крыса размером с собаку с лицом тещи и поносила его страшными словами как пьяницу и тунеядца, которого убить мало."
Только на днях смотрела передачу про искусство древнего Рима. И всю передачу ведущий пытался доказать, что в Риме искусство все-таки было, хоть и не такое шикарное, как в древней Греции. Показали фрески, мозаики, реалистичные, идеальные с анатомической точки зрения статуи, украшения, архитектуру... хотя бы те же акведуки и колизей.... И вот через пару-тройку сотен лет все эти знания канули в лету. И народ начал рисовать коляки-маляки на религиозную тему. У шестилетнего ребенка и то лучше бы получилось. Как же блин так? Такую империю просрали....
Так вы не путайте монументальное творчество с прикладным. Большинство приведенных рисунков из фресок и книг. Книги были рукописными и обычно тот, кто писал книгу - в ней же и рисовал, как умел. А писать и переписывать книги и расписывать небольшие культовые сооружения поручалось, в основном, монахам, которых не допускали ни к изучению анатомии, ни к обнаженной натуре, и весь их кругозор был ограничен библиотекой монастыря. Позже появилась школа иконописи, но и то, первые иконы сейчас можно выставить в музее абстракционизма.
Те крупные религиозные сооружения, в которые вливали достаточно бабла - расписывались совершенно по-другому. Художественные гильдии, которые зародились именно в средние века, в мастерстве не уступали античным художникам и успешно перекочевали в хваленую Эпоху Возрождения.
Вот вам картины средневекового художника Джорджо Вазари:
Этот чел жил в шестнадцатом веке -- какое нах Средневековье?
Все может быть, не спорю. Так как в этих вопросах знаний у меня вообще мало. Вот по передачам с ютуба самообразовываюсь)))
Просто поразило на сколько развитой была цивилизация 2000 лет назад. Какой уровень знаний, мастерства. И все это без применения современной техники и средств. Все в той же передаче было о каррарском мраморе. Что вот мол, что из него было сделано. А затем показали современного скульптора. И его шедевры. Если 2000 лет назад из того же материала были сделаны прекрасные тончайшей работы статуи, которые как живые. То сегодня это кусок отшлифованного камня, по типу "волна". Красиво, мило...но не то.
На истину в последней инстанции не претендую. Просто комент "мимопроходила".
Мрамор - это не предел мечтаний, а безальтернативный вариант для прошлого. В современной скульптуре сейчас веха гиперреализма и альтернативного материала. "Мрамористы" еще остались, в том числе очень талантливые (Kevin Francis Gray), но навык невозможно развивать бесконечно и где-то есть потолок, который одинаков и для античности, и для современности.
Просто для ознакомления с современной скульптурой:
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1359942.html
Для ЛЛ: чтобы условный средний автор мог творить и творил на уровне античного искусства, ренессанса или конца 19 века, то есть с максимальным реализмом, требуется сочетание трёх факторов:
1. материальные ресурсы: пока у человека не закрыты нижние уровни потребностей по пирамиде Маслоу (пожрать-поспать-поебаться, но сначала тупо ВЫЖИТЬ), верхние, в том числе самовыражение, не в приоритете;
2. школа: чтобы средний ремесленник мог делать хорошо всегда, а не от случая к случаю, надо, чтобы его учили делать хорошо;
3. заказ извне, со стороны общества: если всем в целом насрать на высокое искусство, то и творцу на него тоже насрать, будет лепить куличики из говна и веток.
Разумеется, всегда может найтись свой Леонардо да Винчи, способный сделать дохуя из нихуя, но чем выше средний уровень, а также чем доступнее материалы для творчества, тем лучше для любых авторов.
Так варвары разрушили, приняли христианство повсеместно и ушли в убогое Средневековье. Также и Египет пал - какая там была культура и наука, также пал Хорезм и прочее.
Как бы, с одной стороны я за революцию.... ну там "землю - крестьянам, фабрики - рабочим". И ясно, что в Империи хорошо живется богатым, за счет эксплуатации бедных и разграбления захваченных территорий. Но пролетариат не может в искусство. В силу своей ограниченности. Поэтому, как в поэзии, есть Пушкин (наше всё, да) и Маяковский. Последний, сам по себе, не плох. Идеи, да даже их реализация - смело, модно, молодежно. Но с Пушкиным не сравнить.
Знаю, что Пушкин набил оскомину уже. Но просто для примера.
Разумеется, творить прекрасное, двигать науку, в те времена без угнетения определенного класса было невозможно. Когда думать про геометрию и воять прекрасные скульптуры, когда нужно пахать 12 часов в день, чтобы просто еда и одежда были. А когда обеспечением занимаются рабы, то талантливый человек из высшего класса может себя полностью посвятить искусству и науке.
Также у низшего класса есть маленький шанс пробраться в высший за счёт своей гениальности, например Ломоносов.
Пушкин вырос не на пустом месте, ему Державин и прочие предшествовали, и да, когда вкалываешь, когда ипотека - нет времени на творчество.
И почему тогда их приписывают славянам?
О нет....пожалуйста не показывайте это РенТв...
Так это оттуда и есть. Фотки выпускающего редактора да нескольких репортёров.