Ненависть.⁠⁠

Дело не в этом. Вот, допустим, есть какая-то ситуация, когда человек может выбрать как ему поступить. Если человек верующий, или приверженец какой-то достаточно мощной идеологии, то он будет сравнивать свой выбор с каким-то эталоном, либо, искать обоснование выбора в своей вере или идеях. Но, если человек не верит в некие невидимые силы, не придерживается каких-то идей и принципов, то ничто ему не помешает поступить так, как он считает нужным, а потом обосновать это своей собственной бредовой (или не бредовой) идеей. Например, украсть и потом говорить, что его заставила жизнь / бабка ведьма / инопланетяне / генетическая предрасположенность. В принципе, ничто не помешает и христианину, и мусульманину, и коммунисту оправдывать себя. Но разница в том, что такой поступок будет однозначно плохим и в религиозных догматах, и в идеологии. Т.е. человек будет, так или иначе, виноват, даже если у него не было выбора, либо его действие было необходимо. В этом суть: религия и идеология определяют хорошее и плохое. А мотивы, смягчающие факторы и прочее - это посредине. Т.е. если идейный или верующий человек украл, он обязан признать, что поступил плохо. Он обязан компенсировать ущерб. Он обязан начать исправляться. Он должен понимать, что его поступок повлиял на него негативно, и он должен срочно с этим что-то делать. А уже смягчающие обстоятельства должны снизить его угрызения совести. Если они есть, конечно, эти обстоятельства.

Поэтому, идейный человек пишет этот пост о том, что люди поступили плохо, когда согласились прекратить забастовку. Его подстёгивают его идеи, которые говорят ему, что люди поступили неправильно. Это его эталон. А людям насрать - они уже себя оправдали тем, что им надо кормить свои семьи, и вернуться на работу - это их единственный шанс, а уволенные - дураки - идейные, но дураки, которые остались ни с чем.