Немного о преподавателях и религии

Еще в бытность мою студенческую была свидетелем и непосредственным участником споров по релегиозным вопросам. Я - убежденная атеистка. Вера у меня одна, и она такова: на все, что не доказано и не объяснено, будет найден ответ. Возможно, меня тогда уже лет 500 как не будет в живых... Но показали бы пещерному человеку компьютер в действии, и он бы тоже этого не понял.

Но сегодня немножечко не о том. Шла у нас как-то лекция по одной из профильных дисциплин, что-то с моделированием, (часто в названии оно было, сложно вспомнить точнее) у преподавателя, который уже показал свою религиозную сторону. Православие, без впадения в крайности, но в первый и последний раз, когда мы обсуждали этот вопрос с ним, он крайне удивился, что в Бога я не верю. И даже не в облик, историю и все представленное в христианстве, а в принципе. Ни на формулировку высших сил, ни на еще какие-то попытки свести к тому, что я верю в Бога, но лишь иначе его зову, не повелась. Это не вызвало у него негодования, скорее интерес и желание переубедить ничего еще не понимающую молодежь(без агрессивных выпадов и тупых аргументов, к его чести). Спор заходил в тупик из-за разных взглядов, мой вспыльчивый характер уже просился показать себя и сделать что-то глупое. Была последняя фраза, которая отделяла меня от того, чтобы психануть. Группа сидела в ожидании взрыва, когда я сказала:

- Я уважаю вашу точку зрения. Я в Бога не верю, но вашей веры не отрицаю. Я уважаю вашу веру в Бога, не настаиваю в разговоре с вами, что его нет. Я не могу этого доказать, как и вы обратного. Вы верите в Бога, а я верой располагаю лишь в доказанные факты. Я прошу уважать мое мнение. Вы его все равно не измените. Как и я не изменю ваше.

Он уже порывался что-то ответить, в голове у меня пролетели все фразы религиозных фанатиков с экранов ТВ, кино и книг. Но он лишь сказал "Вы правы" и спросил, что еще можем обсудить, если вопрос исчерпан. Я честно впала в ступор на пару минут. Не ожидала. И зауважала его как человека еще сильнее.


Такие вот дела.

История моя, поэтому тег мое.

Истории из жизни

35.5K постов73.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий
"То вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь".
Я вас поздравляю, у вас была возможность с настоящим верующим пообщаться. Хорош мужик)
Атеизм антинаучен кстати как таковой, сами посудите.
раскрыть ветку (58)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? Разве это не отказ от веры в то, что нельзя ни доказать, не опровергнуть?
раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так ни то, ни другое нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Можно только верить или не верить

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
О чем и о чем речь?
раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так и атеизм - вера в то, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Атеизм – отказ от рассмотрения теории, не проходящей критерий Поппера.
Вы верите или не верите в чайник Рассела?
раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но только одной теории "О том есть ли бог". Ну а если, несмотря на непрохождение критерия фальсифицируемости, он всё же есть. Любые научные и ненаучные методы исследования могут иметь свои изъяны и неточности. Не факт, что критерий Поппера даст однозначный ответ.

В космосе сейчас много мусора. Чайник не совсем типичный мусор, но может и он каким то чудом там оказался, хз

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я говорю, что отказ от рассмотрения нефальсифицируемой теории не есть вера. Не более и не менее.
В пользу чего вы приводите аргументы мне не понятно, они никак не опровергают то, что я говорю.
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

При этом нужно придерживаться какого то мнения. Атеисты придерживаются того, что бога нет, верущие того, что он есть. Но доказать ни то, ни то невозможно. Можно только придерживаться того или иного. А теорией Поппера удобно скрывать то, что нет доказательств отсутствия бога.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже четвертый комментарий пишу, что придерживаться какого-то мнения относительно ненаучных теорий вовсе не обязательно. Относительно научных, кстати, тоже.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

но атеизм это не отказ от веры в то, что не прошло теорию Поппера. Атеизм, в первую очередь, утверждает, что бога нет, а теория Поппера просто удобна. Интересно было бы найти атеиста, который бы сказал "Не знаю есть ли бог или нет"

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

с чего бы? атеизм - отсутствие веры. в науке же вера - основной источник проблем и основная причина существования лженаучных заблуждений (втч вера в науку).

раскрыть ветку (44)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Атеизм - это та же самая вера. Только в отсутствие бога.

раскрыть ветку (43)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А лысый - тот же самый цвет волос. Только отсутствующий. Вы как, отсутствие веры вообще понять не можете, как же это так - не верить вообще ни во что?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот ты веришь в то, что никем не доказано. Это и есть твоя вера. Это не отсутствие веры совсем. А том или ином виде она есть. Странно, что ты эту мысль понять не можешь)

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз, для особо одаренных: я _не_верю_ в то, что никем не доказано. Вероятность существования бога для меня так же спокойно округляется до нуля и не учитывается, как для вас вероятность того, что если отдать цыганке на улице миллион рублей, она излечит вас от всех болезней. Вы не можете доказать этого - но вы округляете шансы на это до нуля и не учитываете это всерьёз. Все остальные ваши слова - это просто тупое ололо-трололо, в реальности же оценка рисков работает именно так как я описал.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Видишь, ты уже другими категориями мыслишь. Высчитывание вероятности - это не атеизм. Атеизм - это убежденность. А ты же некоторую, пусть и ничтожную вероятность допускаешь. А это уже больше к агностицизму ближе. Так в чем, собсно, суть разногласий?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да - атеизм это убежденность и нет, я не допускаю ничтожные вероятности - я округляю их до 0 при принятии решений, так же как и вы. Просто вы пиздите о каких-то "допущениях вероятностей", которые сами в реальности не допускаете вообще никогда, сводя их к нулю. Точно так же, как сводят к нулю вероятность существования бога атеисты. Существование бога, эффективность гомеопатии, действие цыганских гаданий или экстрасенсы там всякие - можно смело говорить что это все полная фигня и ничего этого нет. Это и есть атеизм. А вяское "азазаза, атеисты и верующие лалки, я агностик, доказать ничего нельзя" - это попытка и на хуй сесть, и на хуй сесть.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ну среди всего перечисленного гомеопатия по сути самая изученная. я бы даже заметила, что самая официальная, т.к минздрав гомеопатический метод лечения уже как лет 20 признал одним из официальных методов лечения в медицине

Автор поста оценил этот комментарий

Похоже, что ты, деточка, запутался в себе)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

понятно, очередной школо-агностик, любящий сидеть на дух хуях одновременно. дасвиданья.

Автор поста оценил этот комментарий

@hellsq о-о, и это я читаю от человека с лексиконом второкурсника-ПТУшнтка)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Стесняюсь спросить, схуяли почему это неверие в богов вдруг стало верой?

раскрыть ветку (33)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что отсутствие бога не доказано. Значит, атеисты просто необосновано ВЕРЯТ в его отсутствие.

раскрыть ветку (32)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что отсутствие бога не доказано. Значит, атеисты просто необосновано ВЕРЯТ в его отсутствие.

А ещё атеисты "верят" в отсутствие русалок, лепреконов и вообще любой выдуманной хуйни. По вашей ёба-логике вот стоит вам выдумать сейчас нового божка - как ХУЯК, атеисты сразу же начнут ВЕРИТЬ в его отсутствие. Нет, юный пикабушник, атеизм работает вообще не так.

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это только твоё понимание) но по сути, атеисты так же верят в недоказанное. Тут ты можешь что угодно говорить, "юнный пикабушник")

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если они верят в недоказанное - они такие же атеисты, как я - балерина. Я тебя сейчас сколько угодно могу начать убеждать, что я балерина, пиздеть об этом на каждом углу, срать в камментах к постам о балете - но балериной я от этого не стану. С атеизмом, представляешь, точно та же картина. Заебали путать атеизм и антитеизм.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто твое понимание атеизма. А для меня убежденные атеисты ничем не отличаются от стукнутых верунов. Одинаково упоротые)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, тогда для меня я балерина, а вы - маленькая принцесса пони. Вы не можете доказать обратное.

https://pikabu.ru/story/ateizm_agnostitsizm_negryi_i_nevozmo...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А почему тебе кто-то должен что-то доказывать?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Уже очень много божков и русалок напридумывали, смешали все это в кучу и выдали вместо Бога. А как начнешь разбираться - такая чушь. Есть лишь одна религия, у которой есть неопровержимые аргументы в пользу ее истинности, православие называется. Веру и науку можно сталкивать сколько угодно, на что наука скажет: "я не знаю", атеизм же критики никакой не выдерживает. Дело добровольное конечно)
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
у которой есть неопровержимые аргументы в пользу ее истинности, православие называется

секта свидетелей Задорнова? если бы эти доказательства были - вера перестала бы быть верой.


Веру и науку можно сталкивать сколько угодно

сталкиванием веры и науки занимаются идиоты, не разбирающиеся в науке: наука в принципе не занимается рассмотрением всякой сказочной ахинеи, будь это боги всякие, хоть православные, хоть египетские, или лепреконы с русалками.

раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

>>наука в принципе не занимается рассмотрением всякой сказочной ахинеи, будь это боги всякие, хоть православные, хоть египетские, или лепреконы с русалками

Да ладно! Этнографы, филологи, культурологи, лингвисты и многие другие очень даже занимаются рассмотрением сказочной ахинеи, более того, она частенько является объектом исследования.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

речь именно про существование ахинеи и то как ахинея работает. а влияние веры в сказки как то психологический эффект веры в волшебных пони или культурологические особенности веры в хуй на небе - да, они существуют и их можно изучать.

Автор поста оценил этот комментарий
Постойте, на чужом поле играют как раз те, кто утверждает, что Бога нет, приводя в доказательство невероятно сложное устроение мира и полное непонимание его устройства. У человечества изначально было знание о Творце, потом оно исказилось, даже у евреев, коим было поручено ждать дальнейших указаний, Иисус Христос поставил все на свои места и дал максимально полное для человеческого сознания представление о Всевышнем, снабдив инструкциями по спасению на все времена. И только недавно почему-то стали заявлять, что Бога-то и нет оказывается. Напрашивается вопрос, а схуяли? Нужно быть объективными, считаю, и как минимум не отрицать Господа, а самому взять и перепроверить, есть Он или нет, методичка, к счастью, есть.
Но ведь удобнее признать себя животным, вести себя как животное, думать как животное, особенно если ты образован, и можно убедительно сказать, что потом что-нибудь да докажут, свято в это веря.
Доказательств рациональных все равно не может быть, в этом смысл свободы человека, выбор рано или поздно каждый сделает сам. Зато есть огромное множество фактов, которые так необходимы современному слабому человеку, чтобы хотя бы попытаться найти Истину, никто ж никого не принуждает и не осуждает - люди разные. Извините, разговорился)
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
приводя в доказательство невероятно сложное устроение мира и полное непонимание его устройства.

вы сейчас цитируете диалоги из спора с вашими воображаемыми собеседниками? какие, нафиг, доказательства? невозможно доказать отсутствие несуществующего. если я сейчас придумаю какого угодно нового божка или ещё какое-либо сказочное существо - у вас не выйдет доказать, что его не существует.


и "свято верят" как раз в сказочки и прочий бред для детей, наука же не требует веры, она предоставляет объективные выводы исследований - факты, которые есть и с ними ничего не сделаешь. а упоротые верующие могут продолжать искать Истину хоть в православии, хоть в вере в Бога Кузю - это совершенно одинаковая фигня и разницы между Кузей и Иисусом особой нет.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, с чего ты взял, что Иисус не есть Христос? Зачем нам выдуманные божки. Научные факты в области истории, археологии, биологии, например, доказывают истинность православия, что не так? Тут нет никаких противоречий с научным критическим подходом к изучению. Почему же я должен отрицать очевидное?
Повторюсь, как минимум нужен объективный подход к вопросу, есть Бог или нет, это главный вопрос. Причем он возник недавно, искусственно, чтобы отвлечь от вопроса о том, кто Он. И тут нам предлагают откинуть идею творения просто так, просто потому, что есть масса недоказанных гипотез. Самый упоротый с плакатом на митинге против очередной матильды мне в таком свете кажется менее наивным, чем диванный атеист, не знающий даже то, во что он не верит. Агностики нынче ловко устроились, нашли лазейку)
Не хочу никому ничего навязывать, просто призываю поинтересоваться этим вопросом, очень увлекательно как минимум. Применяя метод от противного, все становится на свои места. Зная начало и конец, многие вещи становятся очевиднее, чем кажутся.
раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но, справедливости ради, наличие бога тоже не доказано. Значит, верущие просто необосновано ВЕРЯТ в его наличие

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, да. Вера - основа любой религии, с этим никто не спорит)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Доказать ни то, ни то невозможно. Я пробовал разобраться. Можно только верить или не верить. Причем частенько и у атеистов и у верущих появляется мысль "А вдруг он есть", "А вдруг его нет"

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы можете доказать его наличие? Или доказательством является только ваш психоделический трип личный внутренний опыт? Или вы - очередной агрессивый верун, у которого бомбит, если вдруг рядом окажется кто-то, кто не верит? Крайний вопрос задан исключительно для интереса. =)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты бы хамил поменьше, если хочешь нормального разговора. Но  ты же просто срача хочешь, да?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отнюдь. Но так как в вашем комментарии чувствуется агрессия, продолжать дискуссию у меня пропало всякое желание. Крепкой вам веры в веры! :-)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще никакой агрессии. Просто ты так ненавязчиво употребляешь в мой адрес нелециприятные теримины, вроде "психологический трип", "верун", "бомбит", материшься, а ведь ты даже понятия не имеешь, что я сам не верю в бога в его общепринятом виде, а меня выставляешь фанатиком каким-то.  

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сожалею, что ты разглядел в моих словах только оскорбления и только в личный адрес. Лично тебе абсолютно никакого зла я не желал.
Лично тебе я желаю лишь подтянуть знания правописания русского языка. Неприятно, знаешь ли, читать персональные обращения с грамматическими ошибками.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе бы самому подтянуть не мешало. А то твои авторские знаки препинания глаза тоже, знаешь ли, режут.

Автор поста оценил этот комментарий

вы правы...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку