Немного библейской теологии и поиск логики

Всем добрый день,дорогие Пикабушники!)
Меня очень давно мучает один вопрос, касательно Библейских канонов.Заранее хочу сказать что оскорблять ничьи чувства не собираюсь,и хоть являюсь атеисткой,религией интересуюсь(правда в основном для того,чтобы иметь аргументы в дискуссиях с некоторыми, стыдно сказать,верующими, которые как выясняется много о своем вероисповедании не знают,а вот много говорить,придумывая на ходу очень любят).
Итак,в чем собственно говоря вопрос.
Когда Адам и Ева,совершив первородный грех,были изгнаны Господом из рая,они понесли таким образом наказание.Они стали возделывать землю,и жить её плодами,и стали рожать детей.
То есть, получается, что дети-плод греха(ну это и так понятно),и соответственно они тоже НАКАЗАНИЕ!Точнее следствие наказания, и на мой взгляд его продолжение и умножение.
В Эдемском Саду Адам и Ева не плодились,потому что и греха,то бишь полового акта,не совершали,они были чисты и целомудренны.А секс в христианстве считается грехом,и все дети по сути плоды греха,и являются грешными от рождения,так как в грехе зачаты и в грехе родились.Логично же?
Подытоживая сказанное: почему,если дети грешны от и до,они считаются даром Божьим,их называют"ангелами" и прочее прочее?
Да, чувства детей я тоже ни в коем случае не хочу оскорбить,просто пытаюсь логически рассуждать.
Очень хотелось бы услышать ваши мнения, дорогие)
Спасибо всем кто прочитает и ответит)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Кто вам сказал такую ерунду про секс в христианстве? Секс не считается грехом, если он в браке. В христианстве есть понятие "первородный грех" - это как раз грехопадение Адама, которое как бы ложится на все будущее человечество.

раскрыть ветку (57)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ой,как удобно)
хорошо,в браке секс не грех,но ведь дети и вне брака сейчас рождаются.то есть,те кто в браке-ангелочки,а кто вне брака-дитя Сатаны?
раскрыть ветку (55)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, грех родителей не переходит на детей. У детей своя история и свои духовные достижения, грехи и прочее.

раскрыть ветку (50)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо,поняла, спасибо)
Автор поста оценил этот комментарий

Родители ели кислый виноград,а у детей на губах оскомина.Знакомо?Переходят,и ещё как!

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это, скорее, про следствие и влияние на жизнь, а не про грех.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да,так оно и есть.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Ветхозаветное наказание детей за личные грехи родителей отменено в Ветхом Завете же. А в Новом вообще его никогда не было. Личные грехи не переходят. Только первородный.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел ввиду опыт,не только хороший,но и дурной.Кто не дурковал по молодости.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Переходил. Совершенный человек Адам согрешил, и с тех пор на нем и всех его потомках лежала печать первородного греха. А поскольку легенда о том, что человечество произошло от обезъяны, что на 50% освобождает нас от греха, признана неверной, то и все потомство Адама+Евы рождены в грехе.

Потом пришел совершенный человек Иисус и показательно распялся, мученической смертью искупив первородный грех и очистив человечество, уверовавшее в это искупление. И бог сказал "все, дети мои, дальше сами. Лапками, лапками, теперь вы сами за себя и за свою жизнь в ответе, нех кивать на папку. Кто уверовал в искупление от греха пусть сам куяет дальше свое счастье, а кто не уверовал, тому так и надо". Ну, примерно так. в вольном пересказе.

раскрыть ветку (40)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенный человек Адам согрешил, и с тех пор на нем и всех его потомках лежала печать первородного греха.

Первородный грех это не совсем грех. Как силы инерции не совсем силы.

Личные грехи, которые мы совершаем, на детей не переходят.

раскрыть ветку (39)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вроде бы ТС интересует именно первородный, а не личные грехи.

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Она их не различает. Как только поймет разницу, половина вопросов уйдет сама собой.

раскрыть ветку (22)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь, вы слишком верующий человек, раз считаете, что вопросы уйдут сами собой.


Основная ошибка вопроса ТСа - она посчитала, что грехом из-за которого и состоялось изгнание из Рая является вступление в сексуальные отношения. Эту ошибку ей тут уже несколько человек пояснили. Не вижу, как бы тут помогло различие личного греха и первородного.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь, вы слишком верующий человек, раз считаете, что вопросы уйдут сами собой.
Одни уйдут, другие появятся. ) Просто часть вопросов сейчас из-за недостаточного знания матчасти.
Автор поста оценил этот комментарий
Да где вы увидели что я так считаю??их выгнали из Эдема за то что ослушались и съели запретный плод.вы где в посте увидели что бы я написала-их выгнали из-за секса,и в сексе первородный грех?
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Даже так? Тогда я согласен с предыдущим оратором.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Итак.где вы увидели,что я посчитала,что грехом, из-за которого и состоялось изгнание из Рая является вступление в сексуальные отношения?я прошу конкретных цитат,где я подобное писала
Автор поста оценил этот комментарий

Ага,и добавится новых 450 тысяч.Счастье-в неведении.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но если оригиналы совершенны, то откуда взялась ошибка?Значит,они несовершенны,и создавались(проектировались) именно такими.Несовершеными.

Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, концепция первородного греха очень странная вещь.Она удобна для церкви,но не для людей.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В каком смысле странная?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой может быть грех сразу после рождения?Там и личности никакой нет.Она придёт позже. Скорее,это похоже на ошибку копирования.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Первородный грех это не грех в привычном смысле слова. Это наследственная духовная болезнь, если хотите. "Повреждение человеческой природы". Ну или ошибка копирования, а точнее копирование дефектного образца.

Автор поста оценил этот комментарий
Задрали вы со своими первородными-последнеродными грехами! вопрос поста был не о том!
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я Вам ниже на Ваши вопросы коротко ответил. Могу не коротко ответить, если Вам что-то не понятно.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Ответили-спасибо)
к чему тут писать что я не различаю первородный и другие грехи?вы где это увидели?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, если бы различали, то некоторые вопросы и не стали бы задавать.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Если что-либо совершенно,то грешить это не может.Значит,Адам несовершенен.И не жил он 930 лет,неправда.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если что-либо совершенно,то грешить это не может.Значит,Адам несовершенен
Смотря что Вы считаете совершенством. Грешить в принципе не может только Бог. Денница вот будучи высшим ангелом тоже был "совершенным", в смысле у него не было изъянов изначально. Но отпал от Бога и стал сатаной. Потому что свобода воли.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда творение не поднимется выше творца.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет совершенного ничего,кроме бога.Или никого и ничего.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и в чем проблема? Совершенство Адама подразумевает только отсутствие у него изначально любых изъянов. В этом смысле всё творение совершенного Бога совершенно. А потом оно поломалось.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенный творец не создал ничего совершенного?Так?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот. Всё что Он создал совершенно. Но имеющие свободу воли могли всё испортить. И испортили.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мир был дуалистичен изначально.Творцов было несколько. Вот они вместе что-то делали.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вы уже не про христианство.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Месье знает толк в подобных вещах?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каких именно? )

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, пожалуйста, а как же тогда соотносится данный постулат с первородным грехом? Так или иначе все грешны: и те, кто в браке родился, и кто вне брака. У одних грех первородный, у других прелюбодеяния.

Получается, что:

- без разницы какой грех

- один грех грешнее другого

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что именно Вам не понятно? Первородный грех есть у всех людей с рождения. Личные грехи родителей (прелюбодеяние, воровство, гнев и т.д.) на детей не переходят.

Автор поста оценил этот комментарий

какой именно постулат? я сбился уже в ветвях

4
Автор поста оценил этот комментарий

С чего такой вывод про детей Сатаны? Где в "первоисточнике", который вы "читали", это написано?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это шутка была,боже мой...)
и всё таки как получается?кто тогда для религии дети,рожденные вне брака?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дети, прошедшие обряд крещения, для церкви одинаковы. Грех прелюбодеяния лежит на родителях, а не на детях.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Личных грехов на детях нет независимо от того в браке они родились или нет. Первородных грех есть у всех опять же независимо от того в браке родители или нет.

Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо,а что есть брак?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку