200

Недобросовестные адвокаты. Часть 1

Практически с первых дней моего нахождения в СИЗО меня мучил вопрос: как правильно защищаться?

Так как было понятно, что суда не избежать, также было и понятно, что грамотная защита – залог успеха.

Но вот как грамотно защищаться – это было для меня тогда совсем не понятно.

У меня была масса вопросов.

Когда лучше предоставлять доказательства? Как это делать? Что и когда писать следователю? Что лучше оставить до суда? Когда и как начинать защищаться, с какой интенсивностью и в каком порядке? Надо ли "злить судью"? Кому и как писать жалобы? И т.д. и т.п.

Среди сокамерников и многочисленных арестантов, с которыми приходилось пересекаться в СИЗО, я отметил только двух человек, более-менее хоть что-то понимающих в защите. Кое-что они мне подсказали. Но сейчас я понимаю, насколько слаб тогда был их уровень, хотя в то время они мне казались очень авторитетными.

Самостоятельно искать способы эффективной защиты в условиях отсутствия Интернета было крайне затруднительно, просто не было доступа к информации. Точнее сказать, что вопрос с Интернетом можно было решить, но стоило это 25 – 30 тыс. в месяц с массой "подводных камней", о которых я расскажу чуть позже, поэтому этот вариант мне не подходил.

Оставалась одна надежда на адвокатов.

Первый адвокат (условно "первый", чтобы их как-то отличать друг от друга) на мои неоднократные вопросы "как будем защищаться?" неоднократно уклончиво отвечал: ну, посмотрим, что есть в деле… сейчас рано об этом говорить… подготовлю свои предложения… и так далее.

Даже когда мы начали знакомиться с материалами уголовного дела, и ситуация прояснилась, адвокат по-прежнему ничего конкретного о будущей защите сказать не мог.

Те ходатайства, которые он готовил по моей просьбе, приводили меня в бешенство. Готовил их не сам адвокат, а какая-то девочка из адвокатского бюро – с чудовищными ошибками, с пропуском запятых, совершенно неграмотно, даже номер уголовного дела и мои инициалы написать правильно она была не в состоянии. А сам адвокат текст не читал, не проверял, ошибки не устранял и приносил мне "как получилось".

Выступления адвоката в суде на продлениях ареста и на обжалованиях производили жалкое впечатление, не убедительно, запинаясь, с многочисленными словами-паразитами.

Напоминаю, что это не бесплатный "коридорный" адвокат, а адвокат по соглашению, то есть его услуги оплачиваются подзащитным.

Обжалования в суде апелляционной инстанции проходили с моим участием из СИЗО по видеосвязи. Мне приходилось каждый раз в начале судебного заседания просить адвоката включить диктофон и начать аудиозапись, хотя нормальный адвокат должен был это делать самостоятельно, без напоминания.

Кроме того, любой умный судья, увидев, как подсудимый напоминает адвокату о необходимости включить диктофон, сразу понимает, что адвокат никакой, раз не делает это сам, поэтому с таким адвокатом можно делать все что угодно.

Как-то недели за две до очередного продления срока ареста (это происходит, как правило, каждые два месяца) адвокат при очередном посещении мне шепнул, что за 500 тыс. он может решить вопрос о переводе меня под домашний арест.

Я, конечно, в это не поверил, но взял несколько дней подумать и на следующей встрече сказал адвокату примерно следующее:

Допустим, я согласен, но хотелось бы справедливо разделить риски, чтобы не все риски лежали только на мне. Поэтому я предлагаю заключить договор займа на эту сумму. Если все проходит удачно, договор уничтожается. Если я остаюсь в СИЗО, то деньги по договору возвращаются мне.

Как вы думаете, что ответил адвокат?

Он категорически отказался!

Из всего этого я сделал вывод, что это был обыкновенный развод: адвокат планировал взять деньги, ничего не делать, а потом мне сказать, что он все сделал, но что-то не сработало, а деньги уже отданы, как их вернешь?

В итоге от такого адвоката пришлось отказаться.


Следующий пост будет опять про СИЗО и карантин.